Elke week een bosje bloemen. Asociaal?
Toen ik en mijn man samen een huis hadden gekocht in 1989 toen zei mijn man tegen mij: Ik ben geen man die uit zichzelf een bosje bloemen geeft. Hij zei van koop elke week gewoon zelf een bosje bloemen. Het staat mooi en mijn ouders deden het ook zo. Dus dat ben ik ook zo gaan doen. Al die jaren koop ik elke week verse bloemen.
Nu ben ik iemand tegen gekomen die dat asociaal vind van mij. Niet dat ik me er iets van aantrek of zo maar snijbloemen zijn niet goed voor het milieu zegt ze.
Mijn vraag is of jullie dat ook heel erg overdreven vinden en hope vaak jullie bloemen kopen voor jezelf.
Niet voor het één of ander maar er zijn best veel milieuhypocrieten, van die mensen die anderen de maat nemen over wat die wel niet allemaal fout doen maar zelf paar keer per jaar op (verre) vliegvakantie gaan en voor elke poep en scheet de auto pakken.
Geloof me, ik ken er zat, laatst zei er zo'n wannabe Greta tegen mij: heb jij nog nooit gevlogen? Wat raar, zou die heerlijke verre vakanties echt niet willen missen. Dus ik: o, en dat milieu van jou dan?
Uur later had ze me van fb en insta gegooid 
Ik zal omwille van het milieu echt niet stoppen met al mijn vazen te vullen met bloemen. Verder doe ik braaf alles wat ik kan doen maar een mens moet ook van de kleine dingen kunnen genieten, zeker in deze vreemde tijden en in deze vreselijke egocentrische harde maatschappij.
Lollypopje schreef op 07-11-2021 om 14:25:
[..]
Neehoor, ik vergeet ze gewoon water te geven. Zelfs cactussen leggen dan uiteindelijk het loodje 😂
Met cactussen gebeurd dat gelukkig pas na lange tijd. Beetje Cactus moet wel een maandje zonder water kunnen.
Dat is mijn ervaring in ieder geval.
Troste bezitter van een pot met kleine cactussen.Voor de rest is het mager wat bloemen en planten betreft in mijn huis.
In de tuin wel wat meer planten.
En, degene die jou asociaal noemt, omdat je bloemen koopt, koopt zelf nooit koekjes of zoutjes of een kledingstuk wat niet strikt noodzakelijk is, geen watten, geen make-up ( ook al is het bio),, heeft geen klok aan de muur enz enz enz? M.a.w. alles wat je koopt , wat niet strikt noodzakelijk is, ook al is het bio, lokaal enz enz , is op e.o.a. manier belastend voor het milieu. Zelfs je lokale bio groente moet vervoerd worden enz enz enz. Mijn vráag zou dus zijn: koop jij nooit iets wat niet echt strikt noodzakelijk is.....??
Ik vind het raar om mensen asociaal te noemen omdat ze iets doen wat slecht is voor het milieu. Dit is nou typisch een gevalletje 'wie zonder zonde is, werpe de eerste steen'. Want wie doet er nou géén dingen die slecht zijn voor het milieu?
Ik realiseer me wel steeds meer dat er een draai gemaakt moet worden in het denken over rijkdom. We vinden het heel vanzelfsprekend dat mensen die meer geld hebben meer kunnen kopen. Daar kunnen we wel eens een beetje jaloers op zijn maar we vinden het toch logisch. Maar ik merk dat het voor mij niet dezelfde logica heeft dat rijke mensen het milieu meer mogen belasten. Dat vind ik echt héél anders, heel onrechtvaardig zelfs. Het stond vorige week in de krant: de rijkste 1% stoot evenveel Co2 uit als de 'armste' 50%. Dat is toch absurd! Waarom mogen die mensen ons milieu naar de kloten helpen? Omdat ze het kunnen betalen? Ik vind dat onaanvaardbaar.
Ik denk dat er op den duur een systeem bedacht zal moeten worden om ervoor te zorgen dat 'iedereen evenveel/weinig schade mag aanrichten' aan het milieu. Als schade wérkelijk en op korte termijn met geld ongedaan gemaakt kan worden, kun je eventueel rijke mensen meer ruimte geven, op voorwaarde dat ze dan ook betalen voor het ongedaan maken van de schade. Maar voor schade die níet ongedaan kan worden gemaakt, is er geen compensatie hoog genoeg. Ik denk dan ook dat er niks anders op zit dan iedereen een soort van quotum te geven. Als het op is, is het op. Dan kun je bijvoorbeeld iedere week een bloemetje kopen, terwijl een ander 1 x per jaar een vliegreis maakt. Ik noem maar iets, geen idee of dat in verhouding staat hoor. Het klinkt wat kinderachtig en vooral ook heel ingewikkeld. Maar ik zou eigenlijk niet zo goed weten hoe je dit anders op een rechtvaardige manier zou kunnen regelen.
Smyle60 schreef op 07-11-2021 om 15:06:
Niet voor het één of ander maar er zijn best veel milieuhypocrieten, van die mensen die anderen de maat nemen over wat die wel niet allemaal fout doen maar zelf paar keer per jaar op (verre) vliegvakantie gaan en voor elke poep en scheet de auto pakken.
Geloof me, ik ken er zat, laatst zei er zo'n wannabe Greta tegen mij: heb jij nog nooit gevlogen? Wat raar, zou die heerlijke verre vakanties echt niet willen missen. Dus ik: o, en dat milieu van jou dan?
Uur later had ze me van fb en insta gegooid
Ik zal omwille van het milieu echt niet stoppen met al mijn vazen te vullen met bloemen. Verder doe ik braaf alles wat ik kan doen maar een mens moet ook van de kleine dingen kunnen genieten, zeker in deze vreemde tijden en in deze vreselijke egocentrische harde maatschappij.
Als iedereen denkt zoals jij wordt het nooit beter en kun jij je wentelen in zieligheid en zeggen: "ja maar die ander....." . Zeg dan gewoon dat je het nonsens vindt om rekening te houden met het milieu. Dat scheelt enorm veel hypocrisie, en hoef je ook niet te melden wat je wel en niet vindt.
Gr Angela
redbulletje schreef op 07-11-2021 om 14:54:
[..]
Ach zolang er nog aan de lopende band kinderen op de wereld gezet worden blijft 't toch dweilen met de kraan open. Kun je beter jezelf verwennen met iets waar je blij van wordt. De wereld gaat toch wel naar de klote, óók als je zelf als klimaatmartelaar door 't leven wil gaan.
Waarom schrijf jij überhaupt nog mee dan? Dan heb je toch werkelijk niets inhoudelijks aan "stukjes" bij te dragen omdat je het totaal al ontkent? Want bij elk stukje milieu-leed (vliegen, bloemen, autokilometers, plastic zakken, joe name it) kun jij altijd 'terugpakken' naar jouw mening dat het toch flauwekul is. Of heb je soms het idee dat er wel zaken zijn die hout snijden?
Gr Angela
Angela1967 schreef op 07-11-2021 om 17:37:
[..]
Waarom schrijf jij überhaupt nog mee dan? Dan heb je toch werkelijk niets inhoudelijks aan "stukjes" bij te dragen omdat je het totaal al ontkent? Want bij elk stukje milieu-leed (vliegen, bloemen, autokilometers, plastic zakken, joe name it) kun jij altijd 'terugpakken' naar jouw mening dat het toch flauwekul is. Of heb je soms het idee dat er wel zaken zijn die hout snijden?
Gr Angela
Waarom zou ik mijn klimaatkritische mening niet mogen verkondigen? Ik vind het waanzin dat mensen opeens de klimaatpastoor willen gaan uithangen terwijl ze zelf ook klimaatbelastende keuzes hebben gemaakt in de vorm van voortplanting. Idd wat iemand hier boven ook al schreef: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Infobericht: verwijderd vanwege op de man, belediging.
redbulletje schreef op 07-11-2021 om 17:47:
[..]
Waarom zou ik mijn klimaatkritische mening niet mogen verkondigen? Ik vind het waanzin dat mensen opeens de klimaatpastoor willen gaan uithangen terwijl ze zelf ook klimaatbelastende keuzes hebben gemaakt in de vorm van voortplanting. Idd wat iemand hier boven ook al schreef: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Jaja, in jouw ogen is voortplanting de grootste zonde geloof ik. Hoe is dat zo gekomen ?
redbulletje schreef op 07-11-2021 om 17:47:
[..]
Waarom zou ik mijn klimaatkritische mening niet mogen verkondigen? Ik vind het waanzin dat mensen opeens de klimaatpastoor willen gaan uithangen terwijl ze zelf ook klimaatbelastende keuzes hebben gemaakt in de vorm van voortplanting. Idd wat iemand hier boven ook al schreef: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
Maar jij komt over alsof het klimaat jou totaal niet boeit, want anderen hebben kinderen. Dus waarom zou jij dan überhaupt moeite doen.
Categorie "het kan altijd erger". Als iedereen zo denkt, veranderd er nooit iets.
Nu ben ik ook verre van perfect, maar ik ben vooral van "beter allemaal iets kleins doen, dan niemand die iets doet". Overigens zal ik om die reden ook niet snel oordelen, omdat iemand niet perfect is op dit gebied. Dat is niemand.
Wilgenkatje- schreef op 07-11-2021 om 17:49:
[..]
Jaja, in jouw ogen is voortplanting de grootste zonde geloof ik. Hoe is dat zo gekomen ?
Het is een onomkeerbare structurele klimaatbelasting. Als ik dood ga stopt mijn vervuiling, de kans dat de vervuiling van iemands reproductie nog generaties lang in stand gehouden wordt is natuurlijk een stuk groter. Daar hoef je geen Einstein voor te zijn.
Lollypopje schreef op 07-11-2021 om 17:51:
[..]
Maar jij komt over alsof het klimaat jou totaal niet boeit, want anderen hebben kinderen. Dus waarom zou jij dan überhaupt moeite doen.
Categorie "het kan altijd erger". Als iedereen zo denkt, veranderd er nooit iets.
Nu ben ik ook verre van perfect, maar ik ben vooral van "beter allemaal iets kleins doen, dan niemand die iets doet". Overigens zal ik om die reden ook niet snel oordelen, omdat iemand niet perfect is op dit gebied. Dat is niemand.
Ik heb al iets groots gedaan: ik heb mezelf niet voortgeplant. En nee dat was geen opoffering voor 't klimaat maar er zijn ook mensen die geen vlees lusten of niet durven vliegen, en dan is 't toch ook alle beetjes zijn mooi meegenomen?
bieb1963 schreef op 07-11-2021 om 17:07:
En, degene die jou asociaal noemt, omdat je bloemen koopt, koopt zelf nooit koekjes of zoutjes of een kledingstuk wat niet strikt noodzakelijk is, geen watten, geen make-up ( ook al is het bio),, heeft geen klok aan de muur enz enz enz? M.a.w. alles wat je koopt , wat niet strikt noodzakelijk is, ook al is het bio, lokaal enz enz , is op e.o.a. manier belastend voor het milieu. Zelfs je lokale bio groente moet vervoerd worden enz enz enz. Mijn vráag zou dus zijn: koop jij nooit iets wat niet echt strikt noodzakelijk is.....??
Ik ken haar niet zo goed. Ze is de buurvrouw van een vriendin van mij. Het was op de verjaardag van die vriendin en ze had veel bloemen gekregen. Zo kwam het gesprek op bloemen en ik vertelde dat ik ook zo geniet van bloemen en dat er bij mij elke week verse bloemen staan. Toen noemde ze mij ineens asociaal want bloemen zijn slecht voor het milieu. Ik heb er eigenlijk niet echt op gereageerd want ik was te verbaasd. Ze zei het ook echt op een venijnige manier. Toen ze weg was hebben we het er nog wel over gehad en iedereen vond dat ze belachelijk reageerde. De buurvrouw wordt niet meer uitgenodigd gelukkig.
redbulletje schreef op 07-11-2021 om 17:56:
[..]
Ik heb al iets groots gedaan: ik heb mezelf niet voortgeplant. En nee dat was geen opoffering voor 't klimaat maar er zijn ook mensen die geen vlees lusten of niet durven vliegen, en dan is 't toch ook alle beetjes zijn mooi meegenomen?
Ik plant mijzelf ook niet voort, vind ik niet echt een prestatie en daarbij ook geen vrijbrief om daarmee helemaal nergens meer rekening mee te houden. Onder het mom van "jamaar zij zijn veel erger".
Maar goed dat ben ik.
redbulletje schreef op 07-11-2021 om 17:54:
[..]
Het is een onomkeerbare structurele klimaatbelasting. Als ik dood ga stopt mijn vervuiling, de kans dat de vervuiling van iemands reproductie nog generaties lang in stand gehouden wordt is natuurlijk een stuk groter. Daar hoef je geen Einstein voor te zijn.
Ja,dat snap ik. Elk mens voegt per definitie vervuiling toe (al is de ene mens op dat gebied bepaald de andere niet).
Maar heb je er altijd zo tegenaan gekeken ? Zo feitelijk/zakelijk/economisch ? Nooit het gevoel gehad dat met de komst van nieuw leven iets moois kan worden toegevoegd ?