Wie zit hier fout?

Miraval schreef op 17-05-2022 om 21:26:

[..]

Dat ben ik 100% met je eens.

TO neem de adviezen aub aan want nu heb je nog geluk gehad het kan zomaar verkeerd aflopen. En met een hond als de jouwe heb je nu eenmaal ook te maken met vooroordelen. Was het een chichuahua geweest was er misschien wel om gelachen. Bescherm jezelf en je hond en andere mensen om je heen door niet meer in zo'n situatie terecht te komen. En leer je hond op een rustige manier om te gaan met vreemden en kinderen desnoods onder begeleiding van een deskundige. Daar heb jijzelf maar zeker je hond zijn leven lang plezier van.

Ja hij mag niet meer mee om kind op te halen, ik weet nu dat hij geen aandacht van vreemden wil. En ja onder deskundige  begeleiding hem leren met vreemde kinderen om te gaan zou kunnen maar ik betwijfel of ik mensen vind die hun kind als leermateriaal willen  laten gebruiken. 

Coreopsis schreef op 17-05-2022 om 21:42:

[..]

Je wentelt je wel heel erg in een slachtofferrol. Jouw hond, jouw verantwoordelijkheid. Ongeacht hoe slim of niet slim de moeder heeft gehandeld. Dat is niet relevant.

Het is inderdaad dom om te denken dat een hond 100% te vertrouwen is. En dus heel dom en gevaarlijk dat jij het mogelijk maakte dat een kind zo dicht in de buurt kwam.

Je hebt echt heel, heel veel geluk dat het zo goed is afgelopen.

Maat TO stond aan de overkant op straat met de hond aangelijnd tussen de benen... tis niet zo dat hij aan het hek van het schoolplein stond toch? Hij zal heus wel vaker de hond uit moeten laten. De fout die TO heeft gemaakt is dat er niet duidelijk Nee is gezegd tegen kind. De moeder van kind heeft ook wel degelijk een fout gemaakt en beiden mogen van geluk spreken dat het niet erger afgelopen is. 

Miraval schreef op 17-05-2022 om 21:48:

[..]

Maat TO stond aan de overkant op straat met de hond aangelijnd tussen de benen... tis niet zo dat hij aan het hek van het schoolplein stond toch? Hij zal heus wel vaker de hond uit moeten laten. De fout die TO heeft gemaakt is dat er niet duidelijk Nee is gezegd tegen kind. De moeder van kind heeft ook wel degelijk een fout gemaakt en beiden mogen van geluk spreken dat het niet erger afgelopen is.

Dat klopt. Het punt dat ik probeerde duidelijk te maken is dat juridisch gezien TO aansprakelijk was geweest als het niet goed was gegaan. Want als hondenbezitter moet je rekening houden met onverwacht gedrag van je hond én van eventuele rondlopende kinderen. Stel dat TO een duidelijk nee had gezegd, en kind was toch dichterbij gekomen en hond had gebeten, dan was TO alsnog aansprakelijk geweest. Dat staat los van de reactie van de moeder.

Coreopsis schreef op 17-05-2022 om 22:06:

[..]

Dat klopt. Het punt dat ik probeerde duidelijk te maken is dat juridisch gezien TO aansprakelijk was geweest als het niet goed was gegaan. Want als hondenbezitter moet je rekening houden met onverwacht gedrag van je hond én van eventuele rondlopende kinderen. Stel dat TO een duidelijk nee had gezegd, en kind was toch dichterbij gekomen en hond had gebeten, dan was TO alsnog aansprakelijk geweest. Dat staat los van de reactie van de moeder.

Aahhh op die manier ik snap het! Sorry ik begreep je verkeerd. 

Waarom kom jij hier meningen vragen BR? Net als bij je draadje over je werk, trek je je er niets van aan wat mensen vinden maar ga je alleen maar in de verdediging en kom je met argumentaties dat het okay was wat je deed? Maar dat vond je toch al? Neem je op enig moment in overweging wat de meerderheid van de mensen zegt, in dit draadje of dat andere?
Want als dat niet zo is, wat mag natuurlijk, wordt het een beetje nutteloos om op je te reageren.

De vriendin van mijn vader heeft een ontzettend aardige Stafford van ruim 60 kilo. De hond is erg op mij gesteld en is dolenthousiast als ik langskom. Ik voel me echter veel meer op mijn gemak bij mijn eigen kat van 3 kilo met anger issues. Als kleine kater het op zijn heupen krijgt, heb ik een flinke kras, als het bakbeest van een hond een mindere bui heeft, ben ik een arm kwijt, of erger. Ik heb teveel ongelukken met honden gezien om ze te vertrouwen, maar bij de poedeltjes van mijn zus durf ik wel in slaap te vallen.

MRI schreef op 17-05-2022 om 22:24:

Waarom kom jij hier meningen vragen BR? Net als bij je draadje over je werk, trek je je er niets van aan wat mensen vinden maar ga je alleen maar in de verdediging en kom je met argumentaties dat het okay was wat je deed?

Ik zie een patroon: in beide topics lijkt BR eigenlijk te willen horen dat het niet zijn schuld is en dat hij er niks aan kan doen, terwijl hij nou juist in de positie is om wél verantwoordelijkheid te nemen. 

Millie91 schreef op 17-05-2022 om 22:42:

[..]

Hoe bedoel je? Het onderstreept juist wat ik zeg. De golden retriever is inderdaad populair. En andersom staan de meeste honden in het letselschadelijstje dus niet hoog op de lijst qua populariteit, kun je dus nagaan dat ze relatief veel incidenten veroorzaken.

Nee ik laat je juist zien dat de golden retriever niet het populairste ras is. En met het andere lijstje liet ik je zien dat de Stafford niet voor het meeste letsel zorgt zoals je schreef. Het beeld wat je hebt klopt dus niet helemaal. 

Doemijdieglazenbol schreef op 17-05-2022 om 23:27:

[..]

Mwah, dit kunnen we alleen maar concluderen als je weet hoeveel procent van bepaalde rassen letsel hebben veroorzaakt. Met andere woorden; is de kans 1 op 10,1 op 100 of 1 op 1000 dat je gebeten wordt door En dat haal je niet uit beide lijstjes volgens mij. Er staan nergens absolute of relatieve aantallen bij. Ik heb snel gezocht, maar zie niet 123 een onafhankelijke bron die daar representatieve gegevens over heeft. Maar misschien niet hard genoeg gezocht.

Dit is precies mijn punt, het gaat om het relatieve aantal aanvallen. Stel er zijn 10000 golden retrievers in Nederland, waarvan er 10 bijten. En 100 staffords, waarvan er ook 10 bijten. Dan is dus de stafford gevaarlijker. Maar dit lijkt me zo simpel, dat ik denk dat ik misschien iets mis dat je mij niet begrijpt Vavoom?

Edit: en mijn punt gaat overigens niet over staffords en golden retrievers specifiek, ik wilde alleen het (gebrek aan) waarde van het lijstje aantonen.

Je bent bang dat je hond van je afgenomen wordt, dat is logisch. Maar ook na een bijtincident wordt een hond niet direct afgenomen maar ze gaan wel een aantal tests doen bij deze rassen. 
Volgens mij is het ook mogelijk om zelf de hond te laten testen. Misschien wel verstandig want ook met je eigen kinderen kan er iets misgaan. En ga weer op cursus om de kleine signalen van de hond de leren kennen. Sowieso handig nu ie zo gaat puberen. 

Ginevra schreef op 17-05-2022 om 22:43:

[..]

Ik zie een patroon: in beide topics lijkt BR eigenlijk te willen horen dat het niet zijn schuld is en dat hij er niks aan kan doen, terwijl hij nou juist in de positie is om wél verantwoordelijkheid te nemen.

Oh uit dit topic en mijn vorige topic heb ik tussen de vele bagger ook gewoon tips gehaald waar ik wel wat aan heb. Maar ik ga inderdaad niet in op mensen die alleen maar even hun plasje willen doen en niet goed lezen.

SuzyQFive schreef op 17-05-2022 om 23:48:

Je bent bang dat je hond van je afgenomen wordt, dat is logisch. Maar ook na een bijtincident wordt een hond niet direct afgenomen maar ze gaan wel een aantal tests doen bij deze rassen.
Volgens mij is het ook mogelijk om zelf de hond te laten testen. Misschien wel verstandig want ook met je eigen kinderen kan er iets misgaan. En ga weer op cursus om de kleine signalen van de hond de leren kennen. Sowieso handig nu ie zo gaat puberen.

Hoogrisico honden worden nou eenmaal eerder in beslag genomen en die verblijven dan maanden in een kennel voor er iets mee gedaan word. Dat is niet wat ik wil voor mijn hond. En om die reden moeten mensen er ook gewoon afblijven, mijn  hond is geen gemeengoed, als je graag hondjes wil aaien moet je er zelf maar een kopen. En dan stoort het mij dat die moeder dan zelf ook niet haar verantwoordelijkheid neemt en zelf ook gewoon inziet dat ze haar kind onder controle moet houden ipv de wijkagent bellen en achteraf klagen bij school.