Moeten wij dit meerwerk betalen
IK hoop dat iemand hier het antwoord op weet.
Situatie:
Wij zijn met een aannemer in zee gegaan om onze badkamer te laten verbouwen. Wij hebben een tekening gemaakt met hoe en wat en aannemer heeft de boel bekeken en een offerte gemaakt. Het grootste deel van de aankopen zouden wij zelf doen (tegels, kranen, kasten, spotjes, ventilator, glasblokken voor een scheidingswand van de inloopdouche enz). De aannemer nam het bouwmateriaal voor zijn rekening (uiteraard verwerkt in de offerte). Wij hebben toen ook aangegeven, dat we niet voor verassingen willen komen te staan, maar er werd aangegeven dat dát de prijs was en verder geen verassingen. Voor het stuc en tegelwerk werd door hun een derde ingeschakeld.
Voor de wandtegels hadden wij kleine, 10x10, tegels. Hebben we gezegd. Maar al hadden we dat niet, men kan er niet van uitgaan dat iedereen tegenwoordig van die mega grote tegels wil. Dus als kleine tegels meer zettijd kost én secuurder stucwerk, hadden ze dat sowieso zelf van te voren moeten vragen of moeten aangeven. Hebben ze niet. Maar los daarvan wij hebben dat bij de opname gezegd.
Na het breekwerk kwam de stucador/tegelzetter en die liep te mopperen dat het veel meer werk was, want kleine tegels, secuurder stucen enz. Duidelijk dus, dat de aannemer niet met de tegelzetter heeft gecommuniceerd hierover. Sowieso eigenlijk al idioot dat men uitgaat van grote 'hippe' tegels. Hoezo? Maar goed, niet onze fout m.i.
Gedurende het hele bouwproces is er sowieso door de aannemer niet gesproken over meerwerk.
Maar nu, krijgen we de rekening en die is 900,- duurder, want meerwerk doordat de stucador/tegelzetter veel langer bezig is geweest. Ook gaf de aannemer aan, dat na het afbikken van de tegelwanden en happen uit de muur kwamen, waardoor het stucen sowieso meer werk was. Nu betrof het een bestaande muur van de oorspronkelijke badkamer (muur tussen ons huis en van de buren), dus tja, geen idee. Maar ik mag aannemer dat een aannemer in z'n offerte sowieso rekening houdt met dat er hier en daar wel eens iets tegen kan zitten. Maar los daarvan: de tegelzetter is helemaal niet zo lang bezig geweest met het stucen, maar wel met, neem ik aan, het tegelzetten ivm de kleine tegeltjes.
Overigens vind ik het echt heel vervelend dat de aannemer niet uitkomt of minder winst dan de bedoeling. Liever iedereen tevreden. Maar......... is het redelijk dat wij nu ineens meerwerk moeten betalen? Zijn wij dat sowieso verplicht?
Ysenda schreef op 07-09-2022 om 15:33:
er staat in de offerte niet zo iets als stelpost, op basis van nacalculatie, op basis van gewerkte uren waardoor er beweegruimte in het bedrag zit?
Als dat er niet in zit hoef je het inprincipe niet te betalen. Het ontbreken van een variabele post is het risico voor de aannemer.
Nee, op.geen enkele manier.
Tickel schreef op 07-09-2022 om 16:01:
[..]
Hoe lang is die man dan bezig geweest met tegelen?
Ik heb geen idee voor hoelang ze die man hadden ingecalculeerd, dus ook geen.idee hoeveel langer dan ingecalculeerd. En ik weet alleen uit het gemopper van de tegelzetter dat hij veel.meer werk had dan hij dacht. De aannemer heeft er tijdens het hele bouwproces zelf daar niets tegen ons over gezegd. Pas toen we de rekening kregen.
Tickel schreef op 07-09-2022 om 16:01:
[..]
Hoe lang is die man dan bezig geweest met tegelen?
Ik heb geen idee voor hoelang ze die man hadden ingecalculeerd, dus ook geen.idee hoeveel langer dan ingecalculeerd. En ik weet alleen uit het gemopper van de tegelzetter dat hij veel.meer werk had dan hij dacht. De aannemer heeft er tijdens het hele bouwproces zelf daar niets tegen ons over gezegd. Pas toen we de rekening kregen.
letterkoekje schreef op 07-09-2022 om 16:10:
Wat ik raar vind is dat hij geen rekening houdt met de kleine tegeltjes. Dat weet toch iedereen dat kleine tegeltjes of tegels van 60x60cm een groot verschil in werk uitmaken. TO, ik zou zeggen, wees wat redelijk. Als je tevreden bent over die man zijn werk, zoek dan een tussenoplossing. Misschien heb je hem in de toekomst nog nodig. En als je tevreden bent, en je drijft nu alles ten top, dan hoef je in de toekomst niet meer bij hem te zijn, of hij rekent het er dan bij. Trouwens, als jij een werk zou uitvoeren en er waren echt veel meer uren in gekropen, dan zou je waarschijnlijk ook betaald willen krijgen. Het is niet dat hij zo maar iets uit zijn duim zuigt. Je weet dat het langer heeft geduurd. En als het nu op de oorspronkelijke offerte stond, dan had je het ook moeten betalen. Trouwens, stel dat hij ergens een grote meevaller heeft en de rekening zou iets kleiner zijn dan begroot, hoe fantastisch zou je het dan vinden als hij zegt: de factuur is iets kleiner dan de offerte.
Ik zou met hem proberen overeen te komen, zeker als je het idee hebt dat je vakwerk hebt geleverd gekregen.
Maar natuurlijk doe jij wat je wil.
Maar je bent dus wel tevreden over het resultaat? Leuk!
Ik snap wat je bedoelt. En uiteraard vind ik het ook voor hem heel vervelend.
Punt is wel, dat wij geen geldboom hebben. Lang voor gespaard. We hadden een x bedrag voor het totaal, dus inclusief alle materialen. Na aftrek.van de verbouwkosten hadden we dus een x bedrag om alles te kopen. Was de offerte hoger geweest, dan hadden we andere keuzes gemaakt.
Punt isnook dat de aannemertijdens de hele verbouwing op geen enkele manier aangeeft dat het wat hoger zou kunnen worden (nog los van het feit dat hij met.grote stelligheid heeft aangegeven dat de offerteprijs definitief was). En ook vind ik het een lastig gegeven, dat hij het gooit op de 'gaten' in de muur, terwijl de stucador daar zo mee klaar was, terwijl hij zelf weet dat het om.een eigen fout gaat, ivm die tegels. M.a.w. nu voelt het als "ja maar daar kan ik niks aan doen, want 'slechte' muur, terwijl het dus zijn schuld is en voorkomen had kunnen worden. Dus hogere offerte en wij minder uitgegeven aan spullen. Zeg dan hoe het precies zit en draai er niet omheen. En sowieso is er op geen enkele manier ergens iets over gezegd, maar kregen we gewoon een rekening die 900 euro hoger was.
Angela1967 schreef op 07-09-2022 om 15:26:
dan zou ik vragen om een splitsing van dat bedrag van 900 euro. Of had aannemer dat al gegeven? En aan de hand van zijn antwoord - is het een realistische inschatting - betaal je een deel wel en een deel niet. Niets betalen zet de verhoudingen extreem op scherp. Maar een 'beetje' willen betalen met motivatie opent de weg naar onderhandelen.
gr Angela
Zoiets zou ik ook doen. Het is geen onzinpost want de uren zijn daadwerkelijk gemaakt en ze zijn ook nuttig besteed. Maar ik zou wel proberen om ergens in het midden uit te komen omdat hij nou eenmaal had beloofd dat het niet duurder zou worden en jullie nou eenmaal het recht hebben heel krap te begroten. Als hij ruimte had willen hebben voor tegenvallers had hij dat tegen jullie moeten zeggen, dan hadden jullie ergens een reserve kunnen begroten. Omdat hij dat niet heeft gedaan, moet hij op zijn minst een deel van de ‘schade’ dragen. En volgende keer moet hij dit niet meer beloven. Leergeld voor hem.
Als je niet van tevoren van de verhoging van 900 euro op de hoogte bent gesteld en als offerte = definitie prijs, dan hoef je die 900 euro niet te betalen.
Maar.
Als je tevreden bent over het werk en je badkamer is verder naar wens, dan zou ik in onderhandeling treden met de aannemer. Zeker als je hem over een tijdje weer eens wil bellen voor een klus.
En sowieso is er op geen enkele manier ergens iets over gezegd, maar kregen we gewoon een rekening die 900 euro hoger was.
Antwoorden dat de rekening niet klopt? Misschien is het wel een foutje?
Ik zou niet willen betalen. Je hebt niet voor niets duidelijke afspraken gemaakt.
Ja ik zou ook eerst benoemen dat de rekening niet klopt. Als de aannemer dan uitlegt waarom het hoger uitvalt en je vindt dat een redelijke verklaring zou ik toch terugkomen op de afspraak die eerder gemaakt is, maar wel een concessie doen om iets te betalen ( bedrag wat je redelijk vindt). Als je tevreden bent over de diensten en het is een klein bedrijfje, zou ik me er anders rot om voelen dat diegene niets verdient heeft maar wel gewerkt, ook al is dat door zijn eigen inschattingsfout.
Als je bereid bent wat tegemoet te komen van die 900 euro, zou je ook kunnen voorstellen om dat gedeelte over een half jaar (of elke maand 100 euro, of, of) te betalen.
Ik denk wel dat jullie er gaan uitkomen en dat is voor alle partijen het beste.
Als hij die tegeltjes zetten heeft uitbesteed, dan is er wel degelijk iets misgelopen tussen jullie aannemer en de tegelzetter.
In principe sta jij daar buiten en als je een gedeelte daarvan betaalt, dan ben je van hele goede wil.
Voor de rest moeten die twee anderen het dan maar uitvechten.
April2021 schreef op 07-09-2022 om 18:07:
En sowieso is er op geen enkele manier ergens iets over gezegd, maar kregen we gewoon een rekening die 900 euro hoger was.
Antwoorden dat de rekening niet klopt? Misschien is het wel een foutje?
Ik zou niet willen betalen. Je hebt niet voor niets duidelijke afspraken gemaakt.
Dat hebben we natuurlijk gedaan. Maat toen kregen we dus dat antwoord
letterkoekje schreef op 07-09-2022 om 18:18:
Als je bereid bent wat tegemoet te komen van die 900 euro, zou je ook kunnen voorstellen om dat gedeelte over een half jaar (of elke maand 100 euro, of, of) te betalen.
Ik denk wel dat jullie er gaan uitkomen en dat is voor alle partijen het beste.
Als hij die tegeltjes zetten heeft uitbesteed, dan is er wel degelijk iets misgelopen tussen jullie aannemer en de tegelzetter.
In principe sta jij daar buiten en als je een gedeelte daarvan betaalt, dan ben je van hele goede wil.
Voor de rest moeten die twee anderen het dan maar uitvechten.
Zoiets gaan we.maar.doen denk ik
Ik zou die 900 euro niet betalen en vind ook niet dat je de tegelaar tegemoet moet komen. Schijnbaar is er iets mis gegaan tussen de aannemen en de tegelaar. Zij hebben geen duidelijke afspraken gemaakt over de grote van de klus en het daarvoor te betalen bedrag, dat kan jou niet aangerekend worden. Zij moeten samen maar uitvechten hoeveel de tegelaar krijgt.
bedankt voor jullie input. We gaan hem.50/50 voorstellen
bieb1963 schreef op 07-09-2022 om 18:38:
bedankt voor jullie input. We gaan hem.50/50 voorstellen
Dus omdat hij zijn mensen niet goed inlicht over de tegels betalen jullie voor zijn fout ... Ik zou hier stellig in zijn en niet betalen.
ik.zou eerst 25/75 voorstellen.
En dan kijken wat er gebeurt.
Staring contest
Gr Angela
bieb1963 schreef op 07-09-2022 om 18:38:
bedankt voor jullie input. We gaan hem.50/50 voorstellen
Ik zou echt max 300 betalen als blijk van goede wil. De overige 600 is leergeld voor hem.
Je kunt rustig aangeven dat je hem niet het vel over de oren wil halen maar dat die 900 niet in jullie budget zit/zat. Dat je om de pijn te verzachten wel 300 bij wil dragen. Uiteindelijk is het graag of niet. Hij heeft dit niet gecommuniceerd met de tegelzetter, en die laatste is eigenlijk geen partij waar jij iets mee moet.