Moeten kinderen meebetalen aan huis overleden ouder?
Titel is een beetje kort door de bocht, maar ik zoek mensen die hier juridisch iets over kunnen zeggen of ervaring mee hebben.
Stel: persoon A en persoon B gaan een relatie aan, kopen samen een huis en hebben een samenlevingscontract. Beiden hebben volwassen kinderen uit eerdere relaties. Er is inmiddels overwaarde op het huis. Er zijn natuurlijk lasten aan het huis zoals een (bescheiden) hypotheek en onderhoud.
Ze hebben vastgelegd dat als één van beiden overlijdt, de ander in het huis kan blijven wonen, dus de kinderen kunnen die erfenis nog niet opeisen.
Als persoon A overlijdt, moet persoon B dan voortaan alleen de lasten betalen? Of moeten de kinderen van persoon A hieraan bijdragen?
Enerzijds klinkt het belachelijk om kinderen te laten betalen voor het huis van een ouder die niet meer leeft, anderzijds is het ook "hun" huis in die zin dat ze het in de toekomst mede-erven.
Voor de goede orde: ik sta er neutraal in, maar wil graag een beetje voorbereid zijn als de vraag zich voordoet. Persoon A en B zelf weten het niet echt.
Dat hangt ervan af hoe ze dat geregeld hebben. Is er een testament? Ik zou voor dit soort zaken een notaris raadplegen.
Ja, ik vroeg me dus af of er algemene regels voor bestaan, of dat dat toch per individueel geval vastgelegd moet zijn.
Er is geen vaste regel voor. Maar bij een hypotheek heb je toch een overlijdensrisicoverzekering waaruit geld vrij komt juist voor de hypotheek en/of de vaste lasten?
"anderzijds is het ook "hun" huis in die zin dat ze het in de toekomst mede-erven."
Maar dat is toch ook al zo als hun ouder nog leeft? En dan hoeven ze toch ook niet mee te betalen? Hoezo zou dat dan wel moeten als ouder sterft en ze (nog) niet erven? En in jouw voorbeeld hoeven de kinderen van de levende ouder niet bij te dragen? Terwijl die neem ik aan ook gaan erven.
Dan wordt een levende stiefouder wel een duur grapje. Goede reden om je stiefouder oeps te laten verongelukken 😉
Als je je huis niet kan betalen dan moet je het verkopen.
Dat lijkt me de normale gang van zaken, ook in dit geval dus.
Dat je als erfgenamen financieel zou bijspringen kan om twee redenen (beide of 1 van de 2):
- je wilt dat overgebleven ouder in het huis kan blijven wonen
- je wilt het huis inderdaad kunnen erven
Maar ik zou het bijzonder vinden als er ergens in een wet een verplichting zou staan?
gr Angela
BlairW schreef op 17-05-2023 om 12:43:
Er is geen vaste regel voor. Maar bij een hypotheek heb je toch een overlijdensrisicoverzekering waaruit geld vrij komt juist voor de hypotheek en/of de vaste lasten?
Niet per definitie.
@Meesje: Ze hebben dan al wel geërfd, maar kunnen de erfenis nog niet opeisen.
Het hangt ervan af hoe het geregeld is. Het zou bijvoorbeeld om een niet opeisbare vordering kunnen gaan. Dan zijn de kinderen geen mede-eigenaar van het huis, maar hebben een vordering ter waarde van de helft van het huis. Of B kan het vruchtgebruik van het huis hebben. De vruchtgebruiker betaalt ook de lasten. In beide gevallen hoeven de kinderen mijns inziens niet mee te betalen. Maar dit is zonder kennis van de concrete kennis van de regeling en zonder al te veel kennis van het betrokken recht.
Meesje schreef op 17-05-2023 om 12:50:
"anderzijds is het ook "hun" huis in die zin dat ze het in de toekomst mede-erven."
Maar dat is toch ook al zo als hun ouder nog leeft? En dan hoeven ze toch ook niet mee te betalen?
Dan betaalt hun ouder zelf mee aan de vaste lasten. Partner A en partner B betalen elk 50%.
Na overlijden van de één gaat de ander dus 100% betalen. Het kan, het is geen probleem, beide partners kunnen de hypotheek ook alleen betalen als het moet.
Je zou kunnen zeggen dat de kinderen van de overleden ouder er ook belang bij hebben dat het huis in goede staat blijft (ivm verkoopwaarde) en enige zeggenschap willen hebben over wat er met het huis gebeurt (dat het bv niet verkrot of monsterlijk verbouwd wordt) maar het zou ook zo kunnen zijn dat de overblijvende partner dat helemaal alleen voor het zeggen heeft en dat de kinderen dus alleen maar af kunnen wachten.
Hannemeike schreef op 17-05-2023 om 13:05:
Dan zijn de kinderen geen mede-eigenaar van het huis, maar hebben een vordering ter waarde van de helft van het huis.
Heb je enig idee op welk moment die waarde bepaald wordt? Op het moment van overlijden van de ene partner, of op het moment dat de andere partner ook overlijdt en het huis verkocht wordt?
Het kan nl nogal uitmaken als de vordering ontstaat als het huis heel veel waard is, vervolgens zakt de huizenmarkt in, is het huis een ton in waarde gedaald, maar blijft de oorspronkelijke vordering overeind. Dat is dan nadelig voor de erfgenamen van de eerstoverleden partner.
Ginevra schreef op 17-05-2023 om 13:08:
[..]
Dan betaalt hun ouder zelf mee aan de vaste lasten. Partner A en partner B betalen elk 50%.
Na overlijden van de één gaat de ander dus 100% betalen. Het kan, het is geen probleem, beide partners kunnen de hypotheek ook alleen betalen als het moet.
Je zou kunnen zeggen dat de kinderen van de overleden ouder er ook belang bij hebben dat het huis in goede staat blijft (ivm verkoopwaarde) en enige zeggenschap willen hebben over wat er met het huis gebeurt (dat het bv niet verkrot of monsterlijk verbouwd wordt) maar het zou ook zo kunnen zijn dat de overblijvende partner dat helemaal alleen voor het zeggen heeft en dat de kinderen dus alleen maar af kunnen wachten.
Vanwege die laatste alinea ga je dus naar de notaris en laat je dat vastleggen, dat de overgebleven persoon het vruchtgebruik heeft en goed voor de (on)roerende zaken zorgt. Eventueel met een ingeschatte waardestijging. Laat je niks vastleggen, dan erven de kinderen van persoon A na diens overlijden en kunnen ze de erfenis opeisen bij persoon B die dan de helft van de (over)waarde moet betalen aan de kinderen van A. Als er niks vastligt, kan dat zomaar. Kan die B wel 100% betalen maar kan die ook nóg meer betalen dan?
Ginevra schreef op 17-05-2023 om 13:04:
[..]
Niet per definitie.
Ik dacht dat dat verplicht was, maar niet dus. Dan zou het huis inderdaad verkocht moeten worden als de lasten niet gedragen kunnen worden. Dit kan je niet bij de kinderen neerleggen zomaar.
Ik weet alleen dat A en B zeggen dat ze hebben vastgelegd dat de ander in het huis kan blijven wonen. Maar hóe dat dan precies geregeld is kunnen ze niet navertellen maar er is wel een testament. Waarschijnlijk is het het slimst als ik dat testament eens ga lezen dan.
Hannemeike schreef op 17-05-2023 om 13:05:
@Meesje: Ze hebben dan al wel geërfd, maar kunnen de erfenis nog niet opeisen.
Het hangt ervan af hoe het geregeld is. Het zou bijvoorbeeld om een niet opeisbare vordering kunnen gaan. Dan zijn de kinderen geen mede-eigenaar van het huis, maar hebben een vordering ter waarde van de helft van het huis. Of B kan het vruchtgebruik van het huis hebben. De vruchtgebruiker betaalt ook de lasten. In beide gevallen hoeven de kinderen mijns inziens niet mee te betalen. Maar dit is zonder kennis van de concrete kennis van de regeling en zonder al te veel kennis van het betrokken recht.
Dit. Als de wettelijke standaardregeling geldt erven de kinderen pas zodra de langstlevende is overleden. Tot dat moment hebben ze een (geldelijke) niet opeisbare vordering. Geen vordering op het huis zelf. Dat mag langstlevende verkopen, verwaarlozen of wat dan ook. Langstlevende is daarmee ook verantwoordelijk voor eventueel kosten voor onderhoud.
Ik zou het persoonlijk wel absurd vinden als het kind verplicht wordt te betalen. Het kind krijgt nog geen geld, maar moet wel ergens geld vandaan halen om diens deel te betalen. En dan moet je vervolgens als kind altijd nog maar afwachten hoeveel tegen het overlijden van de tweede nog over is aan geld/waarde en of je dus überhaupt nog wat terug ziet van het geld dat je moet betalen om een ander in het huis te laten wonen.
Ginevra schreef op 17-05-2023 om 13:16:
Ik weet alleen dat A en B zeggen dat ze hebben vastgelegd dat de ander in het huis kan blijven wonen. Maar hóe dat dan precies geregeld is kunnen ze niet navertellen maar er is wel een testament. Waarschijnlijk is het het slimst als ik dat testament eens ga lezen dan.
Wees er wel op bedacht dat de nabestaanden de kosten van de uitvaart moeten dragen. Het is dus handig als er vermogen is of een verzekering.