Aangifte tegen Johan Derksen
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Fleurtje_5 schreef op 02-05-2022 om 15:00:
[..]
Is hij onvriendelijker tegen vrouwen dan tegen mannen?
Ik heb me in oktober nog boos gemaakt hoe hij over Frans Bauer sprak, omdat Frans vond dat hij als artiest geen onderscheid wou maken tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.
Ik heb zonet nog gehoord wat hij over Jack van Gelder vond die Wesley op zijn schoot had.
In onderstaand filmpje krijgen de mannen er meer van langs dan de vrouwen:
https://youtu.be/CfeEItPOe9Q Johan over de turnsport
Zet Johan op oudejaarsavond in plaats van Youp, Dolf of wie dan ook.
Om even bij het filmpje van Johan over turnsport te blijven. Daar zegt hij harde dingen over wat de mannen in de filmpjes doen. Turnen acrobatiek noemen bijvoorbeeld. Over de enige vrouw in datzelfde filmpje zegt hij dat ze eens genomen moet worden door een vent met een Harley. Over de mannen zegt hij niet joh die niet eens even lekker neuken. Ik vind vrouwen steeds weer weg zetten als wezens die alleen op de wereld zijn voor de pleziertjes van mannen vrouwonvriendelijk.
Jillz schreef op 02-05-2022 om 16:45:
[..]
Om even bij het filmpje van Johan over turnsport te blijven. Daar zegt hij harde dingen over wat de mannen in de filmpjes doen. Turnen acrobatiek noemen bijvoorbeeld. Over de enige vrouw in datzelfde filmpje zegt hij dat ze eens genomen moet worden door een vent met een Harley. Over de mannen zegt hij niet joh die niet eens even lekker neuken. Ik vind vrouwen steeds weer weg zetten als wezens die alleen op de wereld zijn voor de pleziertjes van mannen vrouwonvriendelijk.
precies hij zou het hoogstens over gordon zeggen om dan de homohaters in zijn publiek te bedienen.
hij vernedert vrouwen altijd of negen van de tien keer via (hun) seksualiteit. Dat is seksisme
Vrouwonvriendelijk vind ik hetzelfde als seksistisch trouwens.
Miraval schreef op 02-05-2022 om 10:41:
Ik vind het jammer dat het perse of of moet zijn. Ik keek heel graag naar VI, moest lachen om de flauwe grappen die gemaakt werden en zag het meer als een soort (voetbal)actualiteiten cabaret achtig iets. Veel was flauwe grapjes en soms ook met een kern van waarheid verbloemt als grap. De laatste "grap" was echt over de grens maar daarmee maakt dat voor mij niet het hele programma gelijk slecht. En kennelijk was er wel een groot publiek voor gezien de kijkcijfers. Ja ik vind het jammer dat het gestopt is.
Maar denk dat Johan nu wel behoorlijk gestraft is doordat hij verder overal ontslagen is. Dus voor mij heeft een onderzoek van het OM geen meerwaarde maar goed wie ben ik? Ik vind het goed dat het publieke gesprek hierover op gang is gekomen maar het is best selectief geweest. Over het interview van Jinek wat al in 2020 was hoorde je niemand maar VI was al vaak op het randje en lag onder een vergrootglas daardoor.
Je kunt het programma kut vinden maar je hoeft er ook niet naar te kijken verder.
Zo sta ik er ook in.
Wij hebben de bewuste uitzending van VI live bekeken en ik wist toen wel gelijk dat dit het einde van Derksen was.
Er bestaat geen twijfel dat Derksen met dit verhaal over de grens heen ging.
Maar ik vind het lastige materie....inmiddels heeft van der Gijp het een broodje aap verhaal genoemd en zegt de bewuste keeper van niets te weten waardoor het cancelen van het programma en de persoon Johan Derksen wellicht een te zware sanctie is.
Twee jaar geleden gebeurde er dus iets vergelijkbaars bij Jinek, wat iedereen toen blijkbaar wel aanvaardbaar of humoristisch vond.
Nu ook dit aan de kaak wordt gesteld komt Eva Jinek met een verklaring (nadat zij Anthony gebeld heeft) "dat het slachtoffer het ook grappig vond" en dat het daarom gerechtvaardigd is hierom te lachen.
Heel eerlijk...dat vind ik een zwaktebod aangezien Anthony Obodai in die tijd zijn transfer naar RKC Waalwijk een verlossing noemde omdat hij door de spelersgroep van Sparta gepest werd.
Ik acht het dan redelijk aannemelijk dat Anthony Obodai weinig zin heeft dit verhaal op te rakelen en het daarom nu maar als grappig benoemd.
Op de plaats van VI komen nu de herhalingen van de Meilandjes.
Nu heb ik deze nooit bekeken maar herinner me wel dat nog niet zolang geleden Erica Meiland werd verketterd als racist zijnde, blijkbaar is dat nog wel toelaatbaar voor het grote publiek?
Drietje schreef op 02-05-2022 om 16:31:
[..]
Nee, je weet niet hoe het werkt bij politie en OM. Dat geeft niet, maar doe dan niet net alsof dat wel zo is. Voor elk nieuw onderzoek moet worden gekozen wat dan niet, minder of later gedaan kan worden. Dat is de dagelijkse realiteit. Er is zeker een afdeling voor zedenzaken, maar die afdeling zit vol. Overvol. Er blijft dagelijks heel veel liggen. Plankzaken noemen ze dat.
Wat wil je horen?
Dat ik jouw mijn (inmiddels gesloten) dossiernummer geef, zodat je precies kan inlezen welke ervaring ik heb met politie en OM en hoe lang dat duurt?
Kan hoor, ik stuur het je zo via pb
En je klinkt alsof je er werkt
Of wil je horen “je hebt gelijk, door deze Media zaak komen er nog eens 100den op de plank te liggen en duurt het ipv dik 2 jaar zo’n 4 jaar”
Wil ik je ook nog geven (hoewel dat niet zo is)
Of wil je horen “het is Johan Derksen, die is heilig en mag zeggen wat hij wilt, van mij, en daarom vind ik het stom wat het OM doet”
Die zou je dan niet krijgen, dus enkel A en B blijft dan over
Ik vind, om de redenen hierboven genoemd, dat dit heel hard aangepakt mag worden
Door de juiste afdeling
Die niet mijn zaak in behandeling gehad hebben
Daarvoor was ik geen voorbeeld genoeg, geen mediapersoon waar anders mee omgegaan moet worden en geen druktemaker die verkrachting grappig vind
Ik lag, net als anderen, op een heel andere plank te wachten op een andere afdeling
Fleurtje_5 schreef op 02-05-2022 om 15:00:
[..]
Is hij onvriendelijker tegen vrouwen dan tegen mannen?
Ik heb me in oktober nog boos gemaakt hoe hij over Frans Bauer sprak, omdat Frans vond dat hij als artiest geen onderscheid wou maken tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.
Ik heb zonet nog gehoord wat hij over Jack van Gelder vond die Wesley op zijn schoot had.
In onderstaand filmpje krijgen de mannen er meer van langs dan de vrouwen:
https://youtu.be/CfeEItPOe9Q Johan over de turnsport
Zet Johan op oudejaarsavond in plaats van Youp, Dolf of wie dan ook.
Misschien zou je zelf nog eens goed de definitie onvriendelijkheid en seksisme uit elkaar proberen te houden en dat het 1 niets met het ander te maken heeft. Je komt steeds met allerlei voorbeelden, maar het slaat meestal kant noch wal 
Drietje schreef op 02-05-2022 om 13:54:
[..]
Hoe kom je hierbij? Er liggen enorm veel zedenzaken te wachten op behandeling. Wachttijd van twee jaar nu en heel veel zaken worden niet eens opgepakt. Wie verspreidt er nu desinformatie? Dat doe jij!
Dat is een structureel capaciteitsprobleem. Deze ene zaak verslechtert dat probleem echt niet.
CharlieB schreef op 02-05-2022 om 18:02:
[..]
Dat is een structureel capaciteitsprobleem. Deze ene zaak verslechtert dat probleem echt niet.
Precies!
CharlieB schreef op 02-05-2022 om 18:02:
[..]
Dat is een structureel capaciteitsprobleem. Deze ene zaak verslechtert dat probleem echt niet.
Stel je voor: jouw zaak ligt op die plank en je bent bijvoorbeeld verkracht, hebt bewijs en weet wie de dader is, met alle leed dat daar bij hoort voor jou en je omgeving. Maar het OM heeft geen tijd dus loopt hij nog vrij rond. Hoe vind je het dan dat jij nog langer moet wachten omdat deze zaak van 50 jaar geleden, zonder bewijs en zonder aangifte, nu onderzocht wordt? En zo is het hé? Het één moet wijken voor het ander, dat is de realiteit.
Ik snap het statement van het OM wel, maar ik vind het niet fair naar de vele mannen en vrouwen die al heel lang wachten.
Drietje schreef op 02-05-2022 om 18:43:
[..]
Stel je voor: jouw zaak ligt op die plank en je bent bijvoorbeeld verkracht, hebt bewijs en weet wie de dader is, met alle leed dat daar bij hoort voor jou en je omgeving. Maar het OM heeft geen tijd dus loopt hij nog vrij rond. Hoe vind je het dan dat jij nog langer moet wachten omdat deze zaak van 50 jaar geleden, zonder bewijs en zonder aangifte, nu onderzocht wordt? En zo is het hé? Het één moet wijken voor het ander, dat is de realiteit.
Ik snap het statement van het OM wel, maar ik vind het niet fair naar de vele mannen en vrouwen die al heel lang wachten.
Vergeet ook het slachtoffer van dit incident niet. Na zo lang zou het ook kunnen dat deze vrouw het boek weer zo snel mogelijk wil dichtslaan en helemaal niet zit te wachten op een onderzoek. (Als het gebeurd is, dat weten we niet.)
Drietje schreef op 02-05-2022 om 18:43:
[..]
Stel je voor: jouw zaak ligt op die plank en je bent bijvoorbeeld verkracht, hebt bewijs en weet wie de dader is, met alle leed dat daar bij hoort voor jou en je omgeving. Maar het OM heeft geen tijd dus loopt hij nog vrij rond. Hoe vind je het dan dat jij nog langer moet wachten omdat deze zaak van 50 jaar geleden, zonder bewijs en zonder aangifte, nu onderzocht wordt? En zo is het hé? Het één moet wijken voor het ander, dat is de realiteit.
Ik snap het statement van het OM wel, maar ik vind het niet fair naar de vele mannen en vrouwen die al heel lang wachten.
Ja is absoluut niet fair, maar ik geloof niet dat het zo zwart wit is als "het een moet wijken voor het andere".
En aan de andere kant, als mijn zaak daar ligt en ik zou op tv zien dat mannen een misschien wel vergelijkbare verkrachtingszaak gebruiken als lolletje en een deel van NL dat ook vindt, dan zou ik toejuichen dat het OM dit serieus neemt en dat er misschien wel een klein signaal wordt afgegeven waarmee er heel misschien wel iets verandert in denkwijze.
Maar dat is misschien wel makkelijk gezegd.
Moxxie schreef op 02-05-2022 om 19:01:
[..]
Vergeet ook het slachtoffer van dit incident niet. Na zo lang zou het ook kunnen dat deze vrouw het boek weer zo snel mogelijk wil dichtslaan en helemaal niet zit te wachten op een onderzoek. (Als het gebeurd is, dat weten we niet.)
Kijk aan! Daar is dan een reden om het niet te doen
Het slachtoffer wilt niet
Maar nee, deze zaak gaat niet voor nog meer maandenlange vertraging zorgen
Dat is een personeelstekort sinds 2000 ofzo en teveel mannen met humor die hun lusten botvieren op vrouwen
(Nee, niet alle mannen zijn verkrachters en nee, niet alle mannen hebben humor en nee, niet alle mannen zijn een combinatie 
)
Drietje schreef op 02-05-2022 om 18:43:
[..]
Stel je voor: jouw zaak ligt op die plank en je bent bijvoorbeeld verkracht, hebt bewijs en weet wie de dader is, met alle leed dat daar bij hoort voor jou en je omgeving. Maar het OM heeft geen tijd dus loopt hij nog vrij rond. Hoe vind je het dan dat jij nog langer moet wachten omdat deze zaak van 50 jaar geleden, zonder bewijs en zonder aangifte, nu onderzocht wordt? En zo is het hé? Het één moet wijken voor het ander, dat is de realiteit.
Ik snap het statement van het OM wel, maar ik vind het niet fair naar de vele mannen en vrouwen die al heel lang wachten.
Maar hoe weet jij nou zo zeker dat de procedure rondom dit soort zaken en het bijbehorende onderzoek loopt zoals jij zegt en mensen die al een zaak hebben lopen langeren moeten wachten??
Tover-Feetje schreef op 02-05-2022 om 17:19:
[..]
Er bestaat geen twijfel dat Derksen met dit verhaal over de grens heen ging.
Maar ik vind het lastige materie....inmiddels heeft van der Gijp het een broodje aap verhaal genoemd en zegt de bewuste keeper van niets te weten waardoor het cancelen van het programma en de persoon Johan Derksen wellicht een te zware sanctie is.
Maar het programma is niet gecanceld. Zo gaat het door dat martelaarschap van Derksen misschien in mensen hun hoofd zitten, maar Derksen heeft zichzelf teruggetrokken. Hij heeft elke keer zelf het initiatief genomen. Hij is geen slachtoffer. Er is niets gecanceld. Hij mag dit zeggen en daar mogen sponsoren vervolgens van zeggen dat ze daarmee niet geassocieerd willen worden. Want dat is de basis van sponsorschap; associatie. Het is geen bijdrage ter ondersteuning van het vrije woord ofzo. bedrijven sponsoren programma’s of evenementen in de hoop dat die positieve associatie die mensen bij dit vermaak hebben, ook op hen overgedragen wordt.
Die polariserende eindverklaring van Derksen was een slimme zet. Nu gaat een groot gedeelte van het gesprek weer over de verzonnen tegenstelling woke vs vrijheid van meningsuiting en veel minder over hem en het verhaal dat hij vertelde. Zo jammer.
Libertine schreef op 02-05-2022 om 19:18:
[..]
Maar hoe weet jij nou zo zeker dat de procedure rondom dit soort zaken en het bijbehorende onderzoek loopt zoals jij zegt en mensen die al een zaak hebben lopen langeren moeten wachten??
Omdat ik daar in mijn werk dagelijks mee te maken heb. Maar je kan het ook zelf in de krant lezen hoor.
DEN HAAG - De bescherming die de overheid moet bieden bij zedenzaken, schiet tekort. Die pijnlijke conclusie trekt minister Dilan Yesilgöz (Justitie en Veiligheid) nu blijkt dat ondanks een miljoeneninvestering veel zaken te lang op de plank blijven liggen. „Dat is onacceptabel, er is dringend actie nodig.”
Telegraaf, maand geleden
Beertjelief schreef op 02-05-2022 om 19:09:
[..]
Kijk aan! Daar is dan een reden om het niet te doen
Het slachtoffer wilt nietMaar nee, deze zaak gaat niet voor nog meer maandenlange vertraging zorgen
Dat is een personeelstekort sinds 2000 ofzo en teveel mannen met humor die hun lusten botvieren op vrouwen(Nee, niet alle mannen zijn verkrachters en nee, niet alle mannen hebben humor en nee, niet alle mannen zijn een combinatie
Het punt is ook niet hoeveel zaken er extra vertraging op gaan lopen en hoeveel dagen dat dan zijn. Het is vreselijk als slachtoffers eerst maanden en maanden moeten wachten totdat de politie hun zaak oppakt (vaak 1,5 tot 2 jaar volgens Een Vandaag sept '21) en dan weer maanden moeten wachten op het OM. En naarmate de tijd verstrijkt kan bewijs steeds minder sterk worden, vooral getuigenverklaringen, die juist in zedenzaken vaak heel belangrijk zijn.
Die slachtoffers moeten zich zo in de steek gelaten voelen door justitie. En als ik me dan probeer in te leven in een slachtoffer uit die wachtrij, die ziet dat het OM deze zaak wél meteen oppakt, dan denk ik dat ik nog meer gefrustreerd zou raken en me nog meer in de steek gelaten zou voelen.