Aangifte tegen Johan Derksen

Fleurtje_5 schreef op 02-05-2022 om 13:43:

[..]

Laten we eerst even de betekenis van het woord seksist ophalen zodat daar geen misverstand over bestaat.

In Mijn Woordenboek

Seksist:
1) Discrimineerder 2) Iemand die discrimineert op grond van geslacht 3) Iemand die vrouwen discrimineert

Heel zeker bestaan er seksisten in de wereld, meer dan ons lief is, maar ik zie JD zeker niet als een seksist. Zeker niet.

Hij weet wel dat een vrouw een vrouw is, en een man is een man. Dat vind ik ook. Ik weet ook dat een man harder kan rennen dan een vrouw, maar dan moet je natuurlijk geen langzame man naast een snelle vrouw zetten, want gewis dat de vrouw wint. Ik vind het ook galant als iemand de deur openhoud voor een vrouw, En als diegene dat doet bij een man vind ik het ook galant maar ik zou het niet ongalant vinden als hij dat niet zou doen bij een man.

Een vrouwelijke soldaat moet dezelfde kennis hebben dan een mannelijke soldaat maar ik zou het cru vinden als ze een vrouw iets 'boven haar kracht' laten doen.

Ik wil op mijn paspoort het geslacht zien staan. Voor mij hoeven er geen gendervrije toiletten. Ik ga gewoon naar een damestoilet, en als die bezet is pak ik bij hoge nood gewoon het herentoilet. Ook heb ik er totaal geen moeite mee als de conducteur op het station door de speaker roept "geachte dames en heren" in plaats van "geachte reizigers". Ik vind het prima als een meisje óf jongen met auto's speelt of met een pop, maar ik zal nooit van een warenhuis verlangen dat ze die auto roze maken en die pop blauw omdat het genderneutraal moet zijn. Dat gendergedoe slaat namelijk te ver door, als je begrijpt wat ik bedoel.

Wel vind ik dat een vrouw het zelfde salaris moet verdienen dan een man. En volgens mij verdiend een vrouw meer als zij de kostwinner is.

Ben ik een seksist?

Ik denk überhaupt dat elkaar uit maken voor seksist niet bijdraagt. Dus ook Johan Derksen niet. Wat ik wel vind is dat de uitspraken van Johan Derksen vaak vrouwonvriendelijk zijn. Hoe zie jij dat?

MRI schreef op 02-05-2022 om 13:54:

[..]

wat haal er veel bij zeg. Ik vind de gender discussie hier helemaal niet op zijn plaats en heeft niks met seksisme te maken. De vraag is gewoon wie vind jij dan wel een seksist? Gewoon op grond van de criteria die je boven noemt uit Mijn woordenboek. Op grond van die criteria vind ik hem namelijk wel een seksist: al jaren zit hij vrouwen te dissen (sylvie meis bijvoorbeeld die een pak slaag moest hebben) en vrouwen op hun seksualiteit te pakken. Als dat geen seksisme is wat dan wel?

Klopt, Sylvie Meijs heb ik wel eens langs 'horen' komen, En ook Jolanthe Cabau, iets met tattoos. Maar ook Wesley Sneijder, die hoefde geen autostoel want die kan rechtop
blijven staan (of zoiets). En het steenkolen-Engels van Louis van Gaal, en Jack van Gelder kreeg ook geregeld kritiek.

En Gerard Joling of Gordon bij Veronica Inside is altijd grappig.

Ik kan er wel om lachen. Het gaat over sport, maar ook over politiek, of wat dan in het nieuws is.

Die grappen gaan wel ergens over. In tegenstelling tot een "roost" die echt beledigend zijn, en dat alleen om de ander te kwetsen zodat iedereen (die een flink bedrag heeft neer geteld voor een entreekaartje) er om kan lachen.

Derksen pakt op zijn manier de hypocrisie aan. Ik hoor liever een mening van een 'kantinebezoeker' dan wat politiek-correct-eromheengeleuter.

Bekijk het youtube (Veronica inside) fragment (5 nov. 2018) eens met de titel "Johan slacht turnsport". Grappig en misschien overdreven, maar wel een mening. Zelfs het thema homograppen in de voetbalwereld word besproken.

Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar ik vind het prettig om hun mening te horen.

Jillz schreef op 02-05-2022 om 14:01:

[..]

Ik denk überhaupt dat elkaar uit maken voor seksist niet bijdraagt. Dus ook Johan Derksen niet. Wat ik wel vind is dat de uitspraken van Johan Derksen vaak vrouwonvriendelijk zijn. Hoe zie jij dat?

Is hij onvriendelijker tegen vrouwen dan tegen mannen?

Ik heb me in oktober nog boos gemaakt hoe hij over Frans Bauer sprak, omdat Frans vond dat hij als artiest geen onderscheid wou maken tussen gevaccineerden en ongevaccineerden.

Ik heb zonet nog gehoord wat hij over Jack van Gelder vond die Wesley op zijn schoot had.

In onderstaand filmpje krijgen de mannen er meer van langs dan de vrouwen:

Zet Johan op oudejaarsavond in plaats van Youp, Dolf of wie dan ook.

Beertjelief schreef op 02-05-2022 om 14:43:

[..]

Vanwege zaak Derksen?
Nee hoor, die wachttijd was er al en gaat niet nog langer (of korter) worden vanwege zaak Derksen

Dus vertellen dat “iemands verkrachting” (“jouw verkrachting” is de letterlijke quote uit dit draadje) langer moet wachten hierdoor is desinformatie
En lullig naar diegene die een zaak hebben lopen, die hebben al genoeg stress

Je kunt ook denken dat het OM laat merken dat een bewusteloos iemand met een kaars penetreren iets ernstigs is. Dat het OM niet één  mens is, maar een organisatie, en dat een onderzoek extra niet zo veel zal uitmaken. Een iemand (1)  die wat hier verteld wordt toetst op wetten van nu en van toen zal echt niet het verschil maken voor al die andere zaken. 

Hoe fijn is het dat je als slachtoffer weet dat de mensen die voor jou de dader gaan aanspreken, verhalen serieus nemen. Dat ze niet meteen meegaan in het ‘het is een grapje’ of in de verdediging dat 50 jaar geleden de wet anders was. 
Hoeveel vrouwen krijgen niet te horen dat ze niet moeten zeuren, het maar een grapje was of ze er zelf om vroegen? Hier laat het OM zien juist die smoezen te negeren en te zoeken naar het echte verhaal, zodat ze kunnen vaststellen of het op grensoverschrijdend seksueel gedrag lijkt.

Dat kan je ook juist hoop en houvast bieden dat ze serieus  blijven kijken naar wat er gebeurt. Ook als het een BN-er betreft met een achterban die denkt dat er niets aan de hand is omdat het toch moet kunnen of maar een stom grapje was, toch willen ze met de wet in de hand toetsen of dit gedrag juridisch door de beugel kan. 

Laten we eerlijk zijn; als ze niets hadden gedaan, hadden slachtoffers zich nog meer in de kou gezet gevoeld, omdat zelfs tegen zo’n duidelijke misstap niets gedaan wordt. 

Ik vind het tijdverspilling van het OM. Wat kunnen ze na 50 jaar nou nog bewijzen? Die keeper waarvan Johan zegt dat hij er bij was heeft al gereageerd. Hij zegt dat er niets van waar is en dat het een broodje aap verhaal is.

Mooie post Biebel, ik kan het duidelijk beter aan jou overlaten  

@watertoren Dat broodje aap verhaal is iemands werkelijkheid
Iemands verdriet, iemands pijn, iemands trauma 
Misschien niet door stoere JD zelf, wel door een ander die het net zo “grappig” vindt

Fijn dat verkrachtingen nooit leedvermaak of broodjes aap verhaal mogen worden, ter vermaak van jou of mij

Beertjelief schreef op 02-05-2022 om 14:43:

[..]

Vanwege zaak Derksen?
Nee hoor, die wachttijd was er al en gaat niet nog langer (of korter) worden vanwege zaak Derksen

Dus vertellen dat “iemands verkrachting” (“jouw verkrachting” is de letterlijke quote uit dit draadje) langer moet wachten hierdoor is desinformatie
En lullig naar diegene die een zaak hebben lopen, die hebben al genoeg stress

Als het OM zegt dat ze onderzoek gaan doen, dan zullen ze dat ook echt doen. En er zit daar niemand die wel even tijd over heeft voor zo'n onderzoek. Ze zitten overvol en elke zaak kost veel tijd. Dus iemand moet daar tijd voor maken. Dus dit gaat zeker wel zorgen voor vertraging in één of meer andere zaken. 

Wist je dat een verkrachting met bewijs en wetenschap wie de dader is niet eens altijd wordt vervolgd? 

watertoren schreef op 02-05-2022 om 15:38:

een broodje aap verhaal wil zeggen dat het nooit gebeurd is en dan is er geen slachtoffer of iemands werkelijkheid.

Nee? Jij denkt dat er in de afgelopen 50 jaar geen enkele vrouw bewusteloos gepenetreerd is? 
Ook niet met een kaars? 

Ik ben blij dat jij in een fijne wereld leeft waar dat nooit gebeurt is
Helaas is Johan z’n verzinsel? toch echt iemands waarheid, het is gebeurt, talloze keren

Misschien niet door Johan zelf, wel door mensen met dezelfde gedachtengangen dat het “leuk” is

Nu is verkrachting nooit leuk
Ook niet als grappig verzinsel om punten te scoren bij je achterban
Iemand die jij niet kent, die hij niet kent, die ik niet ken heeft er verdriet en trauma’s van 

Meerdere zelfs

En het OM mag ze absoluut verdedigen tegen dit soort stoere praatjes

Duidelijker kan ik het niet uitleggen, misschien moet je persoon Johan even loslaten en de zaak wat groter en van een afstand bekijken misschien?

De zaak komt er zodat een volgende Derksen 2x nadenkt voordat hij zich presenteert als de lolligste verkrachter ooit
En zodat slachtoffers niet meer herinnert worden aan hun trauma’s, terwijl ze enkel ontspannen wat tv willen kijken

Het is niet zo relevant of de kaarsverkrachting wel of niet heeft plaatsgevonden. Het is wel relevant dat het lachend werd verteld, alsof het grappig is om zoiets te doen. En geoorloofd ook.

Drietje schreef op 02-05-2022 om 15:43:

[..]

Als het OM zegt dat ze onderzoek gaan doen, dan zullen ze dat ook echt doen. En er zit daar niemand die wel even tijd over heeft voor zo'n onderzoek. Ze zitten overvol en elke zaak kost veel tijd. Dus iemand moet daar tijd voor maken. Dus dit gaat zeker wel zorgen voor vertraging in één of meer andere zaken.

Wist je dat een verkrachting met bewijs en wetenschap wie de dader is niet eens altijd wordt vervolgd?

“Er is een afdeling voor” 

Net zoals de politie ook een afdeling heeft voor cold cases
Ook de inbraak van morgen zal door die afdeling niet langer of korter worden qua wachttijd

En ik weet meer dan voldoende over verkrachtingszaken
En als de uitkomst “doen we niets mee” is, hoe lullig ook, is de zaak alsnog behandeld 

Een “nee” is ook een behandeld antwoord namelijk 

Maar ik val in de herhaling en vind het verder wel prima zo

Zon is beter ☀️

Beertjelief schreef op 02-05-2022 om 15:51:

[..]

“Er is een afdeling voor”

Net zoals de politie ook een afdeling heeft voor cold cases
Ook de inbraak van morgen zal door die afdeling niet langer of korter worden qua wachttijd

En ik weet meer dan voldoende over verkrachtingszaken
En als de uitkomst “doen we niets mee” is, hoe lullig ook, is de zaak alsnog behandeld

Een “nee” is ook een behandeld antwoord namelijk

Maar ik val in de herhaling en vind het verder wel prima zo

Zon is beter ☀️

Nee, je weet niet hoe het werkt bij politie en OM. Dat geeft niet, maar doe dan niet net alsof dat wel zo is. Voor elk nieuw onderzoek moet worden gekozen wat dan niet, minder of later gedaan kan worden. Dat is de dagelijkse realiteit. Er is zeker een afdeling voor zedenzaken, maar die afdeling zit vol. Overvol. Er blijft dagelijks heel veel liggen. Plankzaken noemen ze dat. 

Fleurtje_5 schreef op 02-05-2022 om 14:35:

[..]

Klopt, Sylvie Meijs heb ik wel eens langs 'horen' komen, En ook Jolanthe Cabau, iets met tattoos. Maar ook Wesley Sneijder, die hoefde geen autostoel want die kan rechtop
blijven staan (of zoiets). En het steenkolen-Engels van Louis van Gaal, en Jack van Gelder kreeg ook geregeld kritiek.

En Gerard Joling of Gordon bij Veronica Inside is altijd grappig.

Ik kan er wel om lachen. Het gaat over sport, maar ook over politiek, of wat dan in het nieuws is.

Die grappen gaan wel ergens over. In tegenstelling tot een "roost" die echt beledigend zijn, en dat alleen om de ander te kwetsen zodat iedereen (die een flink bedrag heeft neer geteld voor een entreekaartje) er om kan lachen.

Derksen pakt op zijn manier de hypocrisie aan. Ik hoor liever een mening van een 'kantinebezoeker' dan wat politiek-correct-eromheengeleuter.

Bekijk het youtube (Veronica inside) fragment (5 nov. 2018) eens met de titel "Johan slacht turnsport". Grappig en misschien overdreven, maar wel een mening. Zelfs het thema homograppen in de voetbalwereld word besproken.

Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar ik vind het prettig om hun mening te horen.

Beantwoord nou gewoon eens de vraag: als JD niet seksistisch is, wie dan wel in jouw optiek? Of bestaat seksisme in jouw wereld niet? Kan ook hoor, maar dan weet ik waar we aan toe zijn