Aangifte tegen Johan Derksen
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Rondstruiner schreef op 04-05-2022 om 07:50:
[..]
Misschien moet jij voortaan even nadenken over wat je eigenlijk zegt voor je dit soort grote woorden gebruikt.
Misschien moet jij de volgende keer het hele bericht plaatsen en niet alleen die laatste regel plaatsen, omdat dat geschreven werd over datgene wat in de rest van het bericht stond.
Er zit een groot verschil tussen op persoonlijke titel vinden dat JD geen podium meer zou moeten krijgen en vinden dat er wettelijk moet worden vastgelegd dat niemand hem ooit meer een podium mag bieden of ergens mag aannemen.
Het eerste is een persoonlijke visie die hooguit tot gevolg heeft dat mensen die een radio/tv-programma hebben of op zoek zijn naar iemand om te sponsoren een eigen overweging maken om niet meer voor Derksen kiezen. Net zoals zij er ook in vrijheid voor kunnen kiezen om niet met iemand in zee te gaan omdat diens stem, kledingstijl of cv ze niet aanstaat.
Het laatste zou zeker eng zijn, maar dat hoor ik hier werkelijk niemand bepleiten.
Libertine schreef op 04-05-2022 om 08:37:
[..]
Zo vinden (gelukkig steeds minder) Nederlanders het “gepermitteerd” tijdens drukke Sinterklaas intochten, op tv, in etalages, winkels etc blijk te geven van racisme en discriminatie door het gebruik van een omstreden en verzonnen personage uit een kinderfeest. Een ander praat het goed ondanks dat is bewezen dat dit past in lange traditie van raciale beeldvorming die ook tot institutioneel racisme heeft geleid. En dat alles ‘voor het behoud van hun eigen traditie’.
Dat is prima. Racisme en discriminatie aanpakken is zeker goed.
Maar ik zag filmpjes waarin de "aanpak" helemaal niet goed was, beelden waarbij ik dacht 'dan ben je toch echt fout bezig als je aan gewoon onschuldige voorbijgangers vraagt om de voeten van een donkergekleurde man te kussen, en dat alleen omdat die voorbijgangers blank waren. Die aanpak werkt juist averechts.
Een sinterklaasfeest aan willen pakken vanwege de kleur van Piet (terwijl de kinderen juist van Piet houden) vanwege onderdrukking van heeel lang geleden, maar wel anno nu met toeters en bellen aanwezig willen zijn op een demonstratie tégen het boerka-verbod.
Of als iemand een oproept om Piet of Sint te vermoorden voor de ogen van de kinderen, dat de kinderen dan onder de botsplinters zouden zitten, zodat het duidelijk was dat het sinterklaasfeest voorbij was. Dit heeft niets meer te maken met racisme of discriminatie aanpakken.
Zo vind ik dat JD na dat kaarsverhaal moet zeggen dat hij er spijt van heeft, en dat de lachende menigte excuses (die er van uit gingen dat het verhaal verzonnen was) voor zou moeten aanbieden, maar de hetze tegen hem is ook niet zoals het hoort.
Zullen we ontopic blijven?
Fleurtje_5 schreef op 04-05-2022 om 10:02:
[..]
Dat is prima. Racisme en discriminatie aanpakken is zeker goed.
Maar ik zag filmpjes waarin de "aanpak" helemaal niet goed was, beelden waarbij ik dacht 'dan ben je toch echt fout bezig als je aan gewoon onschuldige voorbijgangers vraagt om de voeten van een donkergekleurde man te kussen, en dat alleen omdat die voorbijgangers blank waren. Die aanpak werkt juist averechts.Een sinterklaasfeest aan willen pakken vanwege de kleur van Piet (terwijl de kinderen juist van Piet houden) vanwege onderdrukking van heeel lang geleden, maar wel anno nu met toeters en bellen aanwezig willen zijn op een demonstratie tégen het boerka-verbod.
Of als iemand een oproept om Piet of Sint te vermoorden voor de ogen van de kinderen, dat de kinderen dan onder de botsplinters zouden zitten, zodat het duidelijk was dat het sinterklaasfeest voorbij was. Dit heeft niets meer te maken met racisme of discriminatie aanpakken.
Zo vind ik dat JD na dat kaarsverhaal moet zeggen dat hij er spijt van heeft, en dat de lachende menigte excuses (die er van uit gingen dat het verhaal verzonnen was) voor zou moeten aanbieden, maar de hetze tegen hem is ook niet zoals het hoort.
Je gaat van johan Derksen naar zwarte piet naar het boerkaverbod. Ik ben het even kwijt geloof ik …
Het probleem is dat JD geen spijt heeft van wat hij heeft gezegd. Hij heeft er in elk geval geen excuses voor gemaakt. Hij heeft zichzelf in plaats daarvan in de slachtofferrol gewenteld. Daar scoor je bij mij slechts minpunten mee.
Biebel schreef op 04-05-2022 om 09:30:
[..]
Mwah. Ooit van een VOg gehoord? Als je een veroordeelde accountant bent mag je echt niet meer met je vingers aan de financiën van een bedrijf zitten.
Plus dat reclassering volgens mij ook kijkt naar herhalingsgevaar. En aangezien JD niet laat merken te snáppen dat dit verhaal niet handig was en niet in te zien dat erom lachen stupide is, is herhalingsgevaar groot. Elke keer dat je hem een podium geeft kun je wachten op het moment waarop hij weer vrouwonvriendelijk of kwetsend bezig is. Dat maakt het een reden waarom hij minder podium kan krijgen.
Ik weet heel goed wat een VOG is, al diverse keren aan moeten vragen. Het gaat erom dat jullie kunnen vinden dat hij geen podium meer mag krijgen, maar dat deze man (nog) niet is aangeklaagd en er geen vonnis is geveld door degene die dat kunnen doen. En vervolgens worden mensen die het lachen om verkrachting wél veroordelen maar JD toch graag terug zien op de buis óók door jullie veroordeeld en zullen ze wel in "bepaalde" kringen verkeren als ze aangeven dat ze "grove" grappen meestal wel kunnen waarderen.
Lollypopje schreef op 04-05-2022 om 09:35:
[..]
En dat een deel van de mensen hier, waaronder ik, vinden dat hij geen podium meer zou moeten krijgen, heeft totaal geen invloed op het al dan niet een podium krijgen van Johan Derksen. Dus de mening van mensen vergelijken met straftrechtelijke consequenties gaat niet op. Zeker niet aangezien veel mensen ook daar net zo goed een mening over hebben.
Dat ik iets vind van iemand zijn en gedrag en hoe daar mee om zou moeten worden gegaan, betekent niet dat ik niet accepteer dat de werkelijkheid anders is dan mijn mening.
je accepteert alleen niet dat mensen niet dezelfde mening delen en JD wél kunnen waarderen. Ook de mensen die niet kunnen lachen om een verkrachtingsgrap of denken dat het een broodje aap is. En dat broodje aap is niet bewezen, maar het verhaal wat JD vertelde óók niet. De ene mening is niet beter dan de ander.
niet_rechts schreef op 04-05-2022 om 10:17:
Het probleem is dat JD geen spijt heeft van wat hij heeft gezegd. Hij heeft er in elk geval geen excuses voor gemaakt. Hij heeft zichzelf in plaats daarvan in de slachtofferrol gewenteld. Daar scoor je bij mij slechts minpunten mee.
Dat zal bijna iedereen met je eens zijn, inclusief ikzelf. Maar ik snap ook wel wat Fleurtje bedoelt en ik ben het er in zekere mate mee eens, je moet geen kwaad met kwaad vergelden. (Ja ik loop nu tegen de klappen op, ik weet het.) Het moet geen hetze worden.
Derksen is gecancelled door collega's, zijn werkgever(s), theaters, sponsors en een groot deel van Nederland. Hij doet zich altijd zo groot voor maar dit kan hem toch niet in de koude kleren gaan zitten, ondanks dat er nog een groep is die hem steunt. Ik vind het genoeg. En dat vind ik behoorlijk tricky om te zeggen, want zelfs zeggen dat je tegen het onderzoek bent kan al een hele felle reactie uitlokken.
Moxxie schreef op 04-05-2022 om 11:12:
[..]
Dat zal bijna iedereen met je eens zijn, inclusief ikzelf. Maar ik snap ook wel wat Fleurtje bedoelt en ik ben het er in zekere mate mee eens, je moet geen kwaad met kwaad vergelden. (Ja ik loop nu tegen de klappen op, ik weet het.) Het moet geen hetze worden.
Derksen is gecancelled door collega's, zijn werkgever(s), theaters, sponsors en een groot deel van Nederland. Hij doet zich altijd zo groot voor maar dit kan hem toch niet in de koude kleren gaan zitten, ondanks dat er nog een groep is die hem steunt. Ik vind het genoeg. En dat vind ik behoorlijk tricky om te zeggen, want zelfs zeggen dat je tegen het onderzoek bent kan al een hele felle reactie uitlokken.
Persoonlijk vind ik dat de mensen aan tafel die wel hebben meegelachen ook best een excuus kunnen maken. Maar ik ben wel tegen een onderzoek. Niet omdat het niet of wel waar is, maar vanwege andere zaken die nu lopen waar, naar mijn mening, veel meer vaart in moet komen.
Tickel schreef op 04-05-2022 om 11:11:
[..]
Ik weet heel goed wat een VOG is, al diverse keren aan moeten vragen. Het gaat erom dat jullie kunnen vinden dat hij geen podium meer mag krijgen, maar dat deze man (nog) niet is aangeklaagd en er geen vonnis is geveld door degene die dat kunnen doen. En vervolgens worden mensen die het lachen om verkrachting wél veroordelen maar JD toch graag terug zien op de buis óók door jullie veroordeeld en zullen ze wel in "bepaalde" kringen verkeren als ze aangeven dat ze "grove" grappen meestal wel kunnen waarderen.
[..]
je accepteert alleen niet dat mensen niet dezelfde mening delen en JD wél kunnen waarderen. Ook de mensen die niet kunnen lachen om een verkrachtingsgrap of denken dat het een broodje aap is. En dat broodje aap is niet bewezen, maar het verhaal wat JD vertelde óók niet. De ene mening is niet beter dan de ander.
Dat mensen JD wel kunnen waarderen snap ik niet, maar accepteer ik. Dat mensen verkrachting leuk, grappig of normaal vinden (ongeacht of het echt gebeurd is, want het verhaal werd gebracht als echt gebeurd en daarop werd gelachen en gedaan alsof het normaal was), dat accepteer ik inderdaad niet. En daar is in mijn ogen niks mis mee. Voor mij zit daar een harde morele grens. Overigens geld mijn mening dus niet enkel voor JD, maar ook voor de andere mensen aan tafel die dit grappig en normaal vinden.
Maar dat andere mensen ondanks dat Johan en co graag terug op tv willen hebben moeten ze zelf weten. Dat accepteer ik. Ook al ben ik het niet met ze eens.
Moxxie schreef op 04-05-2022 om 11:12:
[..]
Dat zal bijna iedereen met je eens zijn, inclusief ikzelf. Maar ik snap ook wel wat Fleurtje bedoelt en ik ben het er in zekere mate mee eens, je moet geen kwaad met kwaad vergelden. (Ja ik loop nu tegen de klappen op, ik weet het.) Het moet geen hetze worden.
Derksen is gecancelled door collega's, zijn werkgever(s), theaters, sponsors en een groot deel van Nederland. Hij doet zich altijd zo groot voor maar dit kan hem toch niet in de koude kleren gaan zitten, ondanks dat er nog een groep is die hem steunt. Ik vind het genoeg. En dat vind ik behoorlijk tricky om te zeggen, want zelfs zeggen dat je tegen het onderzoek bent kan al een hele felle reactie uitlokken.
Het punt is, in mijn ogen, dat iedereen fouten mag maken. En als je in staat bent je fout achteraf in te zien en voortaan dus te vermijden, dan is het wat mij betreft vergeven en vergeten.
Dat is hier alleen niet van toepassing, want meneer heeft zich in reactie in de slachtofferrol gewenteld en verder niks.
Lollypopje schreef op 04-05-2022 om 11:17:
[..]
Dat mensen JD wel kunnen waarderen snap ik niet, maar accepteer ik. Dat mensen verkrachting leuk, grappig of normaal vinden (ongeacht of het echt gebeurd is, want het verhaal werd gebracht als echt gebeurd en daarop werd gelachen en gedaan alsof het normaal was), dat accepteer ik inderdaad niet. En daar is in mijn ogen niks mis mee. Voor mij zit daar een harde morele grens. Overigens geld mijn mening dus niet enkel voor JD, maar ook voor de andere mensen aan tafel die dit grappig en normaal vinden.
Maar dat andere mensen ondanks dat Johan en co graag terug op tv willen hebben moeten ze zelf weten. Dat accepteer ik. Ook al ben ik het niet met ze eens.
Ik had het over forummers.
Tickel schreef op 04-05-2022 om 11:11:
je accepteert alleen niet dat mensen niet dezelfde mening delen en JD wél kunnen waarderen. Ook de mensen die niet kunnen lachen om een verkrachtingsgrap of denken dat het een broodje aap is. En dat broodje aap is niet bewezen, maar het verhaal wat JD vertelde óók niet. De ene mening is niet beter dan de ander.
Jawel hoor, dergelijke meningen worden hier gewoon geaccepteerd. (Ze worden niet verwijderd, de mensen die ze uiten worden niet bedreigd of uitgescholden of vervolgd wat dan ook.) Ze worden niet door iedereen gewaardeerd en er volgt ook tegenspraak en discussie, maar dat is toch echt iets anders.
Tickel schreef op 04-05-2022 om 11:25:
[..]
Ik had het over forummers.
Ik schrijf mensen, dus dit geld inderdaad ook voor forummers. Dat ik niet hun mening deel en daarom tegen ze in ga, betekent niet dat ik het niet accepteer als ze Derksen grappig vinden en terug op tv willen. Tenzij ze dus verkrachting net zo lollig en normaal (of eigen schuld) vinden als Derksen en co. Dat accepteer ik inderdaad ook niet bij forummers. Dat accepteer ik bij niemand. En daar mogen anderen dan weer wat vinden, dat ik dat vind. Daarmee heb ik verder geen oordeel over de persoon, maar wijs ik wel sterk af wat ze zeggen. Of dat nu op tv, facebook, het forum of in mijn vriendengroep (gelukkig niet) zou zijn.
niet_rechts schreef op 04-05-2022 om 10:17:
Het probleem is dat JD geen spijt heeft van wat hij heeft gezegd. Hij heeft er in elk geval geen excuses voor gemaakt. Hij heeft zichzelf in plaats daarvan in de slachtofferrol gewenteld. Daar scoor je bij mij slechts minpunten mee.
Ik gebruikte jouw post alleen als quote omdat hij de kern van het probleem goed weergeeft en dat is wat we vrijwel allemaal vinden.
Wat ik aanvullend wilde zeggen is dat er nauwelijks ruimte is om zelfs in de marges een beetje af te wijken van de mening van de meute. Ben je tegen het onderzoek dan betekent het dat je fan bent van Derksen, vind je dat hij niet van tv hoeft te verdwijnen dan vind je verkrachting leuk of normaal. Dat is mensen in een hoek drijven.
Ik had je post beter niet kunnen quoten want het slaat niet specifiek op jou, sorry.