Aangifte tegen Johan Derksen

Fleurtje_5 schreef op 04-05-2022 om 06:57:

[..]

Zit je nou weer alles uit z'n verband te trekken?

Jíj trekt alles uit zijn verband met je werkelijk bizarre vergelijkingen en overdrijvingen. En dan leg je ook nog allemaal verbanden tussen volstrekt willekeurige zaken waar jij je blijkbaar over opwindt. En als kers op de taart ga je dan andere mensen die wel redelijk en feitelijk zijn in deze discussie, verwijten maken.

Fleurtje_5 schreef op 04-05-2022 om 05:56:

[..]

Maar 'je' is nu die buitenstaander, want er word nu gekozen dat 'je' het geluid niet wil horen op de zender die wél wil samenwerken me dat geluid, omdat dat geluid normaal wel heel goed past op die zender. En hééél velen wel die radiozender wel willen horen. Alleen dat broodjeaapverhaal niet.

Je begrijpt me niet of wil het niet snappen.

Als radiozender zet je een ‘iemand’ achter de microfoon. Diegene heeft zichzelf inmiddels laten kennen als iemand die het leuk vindt om verkrachtingsverhalen te vertellen en niet te snappen dat je daarmee te ver gaat. Diegene heeft heel duidelijk laten merken niet te begrijpen  dat je ook met een mogelijk broodje aap/opgeklopt  verhaal best even mag nadenken, en zeker een dag later erop mag terugkomen. Heeft JD allemaal niet gedaan, die schoot meteen in zijn alles moet kunnen en waarom doe je zo moeilijk tekst. Precies dat, wat verkrachte en aangerande vrouwen al jaren horen. 

Dan is het voor die radiozender heel goed te begrijpen dat ze niet meer willen dat hun zender geassocieerd wordt met een iemand die niets begrijpt van hoe je met vrouwen omgaat. Zeker omdat wat JD deed overal bekend is. 

Dan mag hij nog zo’n goede muzieksmaak hebben, dan wordt hij maar samensteller van playlists op spotify. Maar je geeft hem geen podium meer omdat hij een aantal dágen achter elkaar keer op keer heeft laten merken niet te zien wat het betekent om rekening te houden met de grens van anderen. 

Fleurtje_5 schreef op 04-05-2022 om 06:57:

[..]

Zit je nou weer alles uit z'n verband te trekken?

Misschien moet jij voortaan even nadenken over wat je eigenlijk zegt voor je dit soort grote woorden gebruikt.

Dit topic krijgt wel een vervelende wending. De verwensing vliegen in het rond, JD wordt hier veroordeeld en de gewenste straf wordt ook alvast bekend gemaakt(nooit meer een podium bieden), terwijl veroordeelde gevangen na vrijlating meer kansen krijgt om het leven te beteren. 

Het begint weer aardig op het bashen van 1 forummer te lijken die volgens een paar volhouders de 'verkeerde mening' heeft. Het patroon herhaalt zich telkens.  Straks volgt weer een ban oid wegens dat bashen voor een van die 'goede' forummers en dan weer een klaagzang tegen de moderators. Want boehoe, de goede mening krijgt een ban, de foute mening is toch veel fouter? Leg dat eens uit mods! 

Wen er toch eens aan dat je op een forum schrijft en dat alle meningen mogen bestaan, hoe oneens je het ook bent met elkaar. 

Enkele mensen staan al heel lang onder de negeer bij mij. Ik zou zeggen: probeer het eens.

Fleurtje_5 schreef op 04-05-2022 om 06:31:

[..]

Tuurlijk, verandering kan goed zijn, maar iedereen denkt dat zijn eigen gelijk het gelijkst is.

Of die verandering er altijd beter op word betwijfel ik ten zeerste. Zo vond bijvoorbeeld Akwasi het 'gepermiteerd' om op een vol plein op te roepen tot haat tegen een verzonnen personage uit een kinderfeest. En iemand anders vond dat hij op internet een oproep kon plaatsen om sinterklaas te vermoorden voor de ogen van kinderen, en dat alles 'voor hun eigen gelijk'.

Zo vinden (gelukkig steeds minder) Nederlanders het “gepermitteerd” tijdens drukke Sinterklaas intochten, op tv, in etalages, winkels etc blijk te geven van racisme en discriminatie door het gebruik van een omstreden en verzonnen personage uit een kinderfeest. Een ander praat het goed ondanks dat is bewezen dat dit past in lange traditie van raciale beeldvorming die ook tot institutioneel racisme heeft geleid. En dat alles ‘voor het behoud van hun eigen traditie’. 

niet_rechts schreef op 04-05-2022 om 08:39:

[..]

Die laatste tip (niet meegekopieerd) moet je even verwijderen, want die is in strijd met de forumregels.

Verder oneens dat er iemand wordt gebashd.

Thx, heb het aangepast. 

niet_rechts schreef op 04-05-2022 om 07:10:

[..]

Jíj trekt alles uit zijn verband met je werkelijk bizarre vergelijkingen en overdrijvingen. En dan leg je ook nog allemaal verbanden tussen volstrekt willekeurige zaken waar jij je blijkbaar over opwindt. En als kers op de taart ga je dan andere mensen die wel redelijk en feitelijk zijn in deze discussie, verwijten maken.

Ik vind deze post toch echt over de grens. Dit is een voorbeeld, er zijn er meer. 

Doe er mee wat je wil. Ik ben al lang uitgepraat over JD. Dus doe verder niet meer mee in dit topic. 

Biebel schreef op 04-05-2022 om 09:00:

[..]

Ik trek me aan wat je zegt. Is het bashen als iemand heel veel Posts gebruikt om zijn/haar mening te geven en je daar op reageert? Want als je vijf Keer een mening geeft over iets, kun je vijf reacties verwachten. Dat maakt dat ik het niet als bashen bedoeld heb, maar blijkbaar wel zo overkomt?

Bashen is doelbewust, op een negatief geladen en vaak ook beledigende manier, iemands mening of argumenten bekritiseren. En dat doe jij niet.

Tickel schreef op 04-05-2022 om 08:27:

Dit topic krijgt wel een vervelende wending. De verwensing vliegen in het rond, JD wordt hier veroordeeld en de gewenste straf wordt ook alvast bekend gemaakt(nooit meer een podium bieden), terwijl veroordeelde gevangen na vrijlating meer kansen krijgt om het leven te beteren.

Mwah. Ooit van een VOg gehoord? Als je een veroordeelde accountant bent mag je echt niet meer met je vingers aan de financiën van een bedrijf zitten. 

Plus dat reclassering volgens mij ook kijkt naar herhalingsgevaar. En aangezien JD niet laat merken te snáppen dat dit verhaal niet handig was en niet in te zien dat erom lachen stupide is, is herhalingsgevaar groot. Elke keer dat je hem een podium geeft kun je wachten op het moment waarop hij weer vrouwonvriendelijk of kwetsend bezig is. Dat maakt het een reden waarom hij minder podium kan krijgen.

Biebel schreef op 04-05-2022 om 09:30:

[..]

Mwah. Ooit van een VOg gehoord? Als je een veroordeelde accountant bent mag je echt niet meer met je vingers aan de financiën van een bedrijf zitten.

Plus dat reclassering volgens mij ook kijkt naar herhalingsgevaar. En aangezien JD niet laat merken te snáppen dat dit verhaal niet handig was en niet in te zien dat erom lachen stupide is, is herhalingsgevaar groot. Elke keer dat je hem een podium geeft kun je wachten op het moment waarop hij weer vrouwonvriendelijk of kwetsend bezig is. Dat maakt het een reden waarom hij minder podium kan krijgen.

En dat een deel van de mensen hier, waaronder ik, vinden dat hij geen podium meer zou moeten krijgen, heeft totaal geen invloed op het al dan niet een podium krijgen van Johan Derksen. Dus de mening van mensen vergelijken met straftrechtelijke consequenties gaat niet op. Zeker niet aangezien veel mensen ook daar net zo goed een mening over hebben. 

Dat ik iets vind van iemand zijn en gedrag en hoe daar mee om zou moeten worden gegaan, betekent niet dat ik niet accepteer dat de werkelijkheid anders is dan mijn mening.

Biebel schreef op 04-05-2022 om 09:00:

[..]

Ik trek me aan wat je zegt. Is het bashen als iemand heel veel Posts gebruikt om zijn/haar mening te geven en je daar op reageert? Want als je vijf Keer een mening geeft over iets, kun je vijf reacties verwachten. Dat maakt dat ik het niet als bashen bedoeld heb, maar blijkbaar wel zo overkomt?

Nee het gaat niet om de hoeveelheid, maar posts worden telkens net wat persoonlijker gericht op de poster van de 'slechte mening', totdat het 'op de man' is. Zie de post die ik hierboven aanhaal als voorbeeld. En als dan een paar forummers over elkaar heen rollen om dat te doen is dat bashen. Dat gebeurde al een paar keer eerder, waarna de mod ingreep. En er een hele klaagzang volgde, want die ander zei toch veel slechtere dingen. Misschien wel, misschien niet, maar daar gaat het niet om. Je moet gewoon niet op de persoon reageren, maar op de inhoud.