Financiën en recht Financiën en recht

Financiën en recht

Aangifte tegen Johan Derksen


Lollypopje schreef op 03-05-2022 om 18:50:

[..]

En de aandacht. Waarschijnlijk wil hij de volgende keer proberen nog een dramatischere exit te maken

Whahahaaaa ja inderdaad 

Sprakeloos.

Dit is ook een manier om nooit kritiek te hoeven aanhoren van je werkgever. JD zegt gewoon doei in plaats van excuses aan te bieden. Weet dat zijn vrienden het weer voor hem opnemen en binnen een week wordt hij weer terug gevraagd. En ondertussen is hij ook nog een paar dagen trending. Man man.. en dat dan gewoon steeds opnieuw als het hem niet bevalt. Onbetrouwbare hond als je het mij vraagt.

Jillz schreef op 03-05-2022 om 19:04:

Sprakeloos.

Dit is ook een manier om nooit kritiek te hoeven aanhoren van je werkgever. JD zegt gewoon doei in plaats van excuses aan te bieden. Weet dat zijn vrienden het weer voor hem opnemen en binnen een week wordt hij weer terug gevraagd. En ondertussen is hij ook nog een paar dagen trending. Man man.. en dat dan gewoon steeds opnieuw als het hem niet bevalt. Onbetrouwbare hond als je het mij vraagt.

Zijn we zelf bij, naar hem te kijken, of niet? Als we wegzappen bij een programma waarin hij verschijnt, is het klaar. Of hoef je in elk geval zijn gezicht niet op de buis te zien. 80 andere zenders waar je leukere dingen kan zien tegenwoordig. Dus kijk er niet naar, heel simpel.

Er is gewoon markt voor, als tegenstander hoef je niet te kijken natuurlijk. Overigens kijk ik die talkshow zelf ook nooit maar zie de spraakmakende fragmentjes wel op internet verschijnen. 

Net Lubach van gister teruggekeken. Met als gast Peter Pannekoek. Die gaf hij aan dat hij zich bij een gewaagde grap afvraagt of hij hem ook kan maken als het onderwerp van de grap in de zaal zou zitten.
Dat klinkt best als een goed principe.

Dat er een markt voor is weet ik en ik zal de tv er ook zeker niet op aan zetten. Ik had liever gezien dat hij niet was teruggekeerd, omdat ik wel vind dat je zo iemand niet op tv zou moeten willen. Maar Talpa denkt enkel aan geld, dus dat zij hem terug willen is ook geen verrassing.

Wat ik vooral hilarisch vind is dat hij voor de tweede keer dramatisch en uit principe met veel poeha vertrekt, om al heel snel weer van gedachten te veranderen. Hoe serieus kun je hem en zijn principes dan nog nemen?

Daglichtlamp schreef op 03-05-2022 om 19:20:

Net Lubach van gister teruggekeken. Met als gast Peter Pannekoek. Die gaf hij aan dat hij zich bij een gewaagde grap afvraagt of hij hem ook kan maken als het onderwerp van de grap in de zaal zou zitten.
Dat klinkt best als een goed principe.

Voor veel mensen zou ik dat een goede graadmeter vinden. Bij mensen als Derksen en co voor wie beledigen een sport lijkt, zou dat juist voor de extra aandacht zorgen waar ze zo van houden.

Biebel schreef op 03-05-2022 om 17:28:

ALs je iemand achter de microfoon zet, geef je hem/haar de ruimte om alles te zeggen. Roept diegene vervolgens dingen die niet bij je passen, dan beëindig je de samenwerking. Bijvoorbeeld als iemand ineens 100% Hollandse hits wil draaien op een funk zender, verhalen gaat vertellen terwijl er een sky radio niet praten maar draaien- afspraak is, dan stop je de samenwerking, want iemand die dat doet past niet bij jouw radiozender.
Dat heeft niets met doorgeschoten correctheid te maken (wat de term cancelen en woke suggereert), maar met kiezen van wie je het geluid laat horen.
En goh, iemand die een misdadig verhaal vertelt alsof het hemzelf is overkomen en dat vervolgens niet echt afzwakt. Zo iemand kan heel goed niet passen bij wat je als radio omroep wil uitstralen.

Had JD dit niet gewild, dan had hij moeten uitleggen dat het een broodje aap was, excuses moeten aanbieden en de andere heren aan moeten spreken op hun gelach. Hij koos voor de slachtofferrol en ja- die keuze heeft consequenties.
Wil je niet begrijpen dat je je punt niet op de juiste manier hebt kunnen maken, dan is dat vervelend. Maar dan ook nog de plank misslaan bij het verexcuseren door eigenlijk te zeggen dat er geen excuus te maken is - dan heb je een bord voor je kop waar de diverse radio zenders terecht geen behoefte aan hebben.

Dat je zo door je eigen koppigheid je bijbaantjes kwijtraakt- daar kan ik geen medelijden mee hebben.


Maar 'je' is nu die buitenstaander, want er word nu gekozen dat 'je' het geluid niet wil horen op de zender die wél wil samenwerken me dat geluid, omdat dat geluid normaal wel heel goed past op die zender. En hééél velen wel die radiozender wel willen horen. Alleen dat broodjeaapverhaal niet.

Tover-Feetje schreef op 03-05-2022 om 17:31:

[..]

Je hoort mij ook niet "jammeren" over de cancelcultuur.
Het staat iedere organisatie vrij om wel of niet met iemand samen te willen werken.
Maar het is dus niet waar dat hij enkel bij radio Rijnmond niet meer welkom is.


De 'aanpak' moet niet erger worden dan het uit de kluitengetrokken broodjeaapverhaal.

MRI schreef op 03-05-2022 om 17:43:

[..]

Dank voor je antwoord ja daar ben ik het mee eens natuurlijk. Maar wat in beide gevallen geldt: die mannen kunnen dat doen omdat hun acties gedragen worden door een algemene mening dat vrouwen zo gebruikt kunnen worden. Met andere woorden: er zijn een heleboel personen die het goedkeuren. Ik vind ook het goedkeuren, er grapjes over maken, ook een vorm van seksisme. Want als de bediende van de koning met zijn maten zit te pochen en te lachen dat hij over de een van de verliezers heen mocht, of een kaars bij haar inbracht, vind ik dat net zo seksistisch. Of het nou echt gebeurd is of niet: het gaat om het feit dat ze denken zo over mensen te kunnen praten en lachen
Het is trouwens niet voorbehouden aan het verre buitenland hoor: Diana moest ook aan allerlei achterlijke voorwaarden voldoen.
Allemaal patriarchale systemen die leunen op seksisme. En JD steunt dat door zijn privilege binnen dat systeem te pakken, te grappen over een verkrachting, vrouwen tot object te maken, te ontmenselijken.
Ik ben blij dat dat aan het veranderen is, en ja er is nog veel te doen op de wereld in dat opzicht, maar laten we niet doen of we het hier al voor elkaar hebben


Tuurlijk, verandering kan goed zijn, maar iedereen denkt dat zijn eigen gelijk het gelijkst is.

Of die verandering er altijd beter op word betwijfel ik ten zeerste. Zo vond bijvoorbeeld Akwasi het 'gepermiteerd' om op een vol plein op te roepen tot haat tegen een verzonnen personage uit een kinderfeest. En iemand anders vond dat hij op internet een oproep kon plaatsen om sinterklaas te vermoorden voor de ogen van kinderen, en dat alles 'voor hun eigen gelijk'.

Als je onrecht wilt aanpakken doe het dan bij het onrecht. Zorg voor de verandering dat er wél voldoende personeel is zodat de dader van een verkrachting meteen aangepakt kan worden, en niet iemand vijftig jaar na dato van een spijtverhaal, wat dan achteraf een vermoedelijk verzonnen kantinegrap-verhaal blijkt te zijn.

Laten we vooral oppassen dat we straks geen dictatuur zijn geworden, en dat mensen op straat een vers moeten opzeggen omdat ze anders gemarteld worden.

Fleurtje_5 schreef op 04-05-2022 om 06:31:

[..]


Tuurlijk, verandering kan goed zijn, maar iedereen denkt dat zijn eigen gelijk het gelijkst is.

Of die verandering er altijd beter op word betwijfel ik ten zeerste. Zo vond bijvoorbeeld Akwasi het 'gepermiteerd' om op een vol plein op te roepen tot haat tegen een verzonnen personage uit een kinderfeest. En iemand anders vond dat hij op internet een oproep kon plaatsen om sinterklaas te vermoorden voor de ogen van kinderen, en dat alles 'voor hun eigen gelijk'.

Als je onrecht wilt aanpakken doe het dan bij het onrecht. Zorg voor de verandering dat er wél voldoende personeel is zodat de dader van een verkrachting meteen aangepakt kan worden, en niet iemand vijftig jaar na dato van een spijtverhaal, wat dan achteraf een vermoedelijk verzonnen kantinegrap-verhaal blijkt te zijn.

Laten we vooral oppassen dat we straks geen dictatuur zijn geworden, en dat mensen op straat een vers moeten opzeggen omdat ze anders gemarteld worden.

Nog beter, probeer het onrecht te voorkomen door als maatschappij duidelijk te maken dat verkrachting niet leuk, grappig of normaal is. Want ongracht of het verhaal van Derksen waar is, zolang er mensen zijn die denken dat het leuk, grappig of normaal is, zullen er mensen zijn die het in hun hoofd halen om zoiets ook echt te doen. En slachtoffers zullen zwijgen, want die zijn bang om niet serieus genomen te worden. Die voelen zich niet veilig "want het is toch grappig" en "je moet je niet zo aanstellen".

[Sarcasm modus on]wel goed tegen de wachtlijsten voor behanding van zaken. Die worden dan in elk geval niet langer [sarcasm modus off]

Fleurtje_5 schreef op 04-05-2022 om 06:31:

[..]


Laten we vooral oppassen dat we straks geen dictatuur zijn geworden, en dat mensen op straat een vers moeten opzeggen omdat ze anders gemarteld worden.

Als je in deze context, als het over het verkrachtingsverhaaltje van Derksen gaat, woorden als "dictatuur" gaat gebruiken, zet je jezelf echt compleet buitenspel. Maar dan ook echt.

Serieus, ga je in een hoekje zitten schamen. 

Rondstruiner schreef op 04-05-2022 om 06:48:

[..]

Als je in deze context, als het over het verkrachtingsverhaaltje van Derksen gaat, woorden als "dictatuur" gaat gebruiken, zet je jezelf echt compleet buitenspel. Maar dan ook echt.

Serieus, ga je in een hoekje zitten schamen.

Je weet toch dat de dictatuur in Noord-Korea niks is in vergelijking met wat ons in Nederland allemaal wordt aangedaan

MRI schreef op 03-05-2022 om 17:43:

[..]

Dank voor je antwoord ja daar ben ik het mee eens natuurlijk. Maar wat in beide gevallen geldt: die mannen kunnen dat doen omdat hun acties gedragen worden door een algemene mening dat vrouwen zo gebruikt kunnen worden. Met andere woorden: er zijn een heleboel personen die het goedkeuren. Ik vind ook het goedkeuren, er grapjes over maken, ook een vorm van seksisme. Want als de bediende van de koning met zijn maten zit te pochen en te lachen dat hij over de een van de verliezers heen mocht, of een kaars bij haar inbracht, vind ik dat net zo seksistisch. Of het nou echt gebeurd is of niet: het gaat om het feit dat ze denken zo over mensen te kunnen praten en lachen
Het is trouwens niet voorbehouden aan het verre buitenland hoor: Diana moest ook aan allerlei achterlijke voorwaarden voldoen.
Allemaal patriarchale systemen die leunen op seksisme. En JD steunt dat door zijn privilege binnen dat systeem te pakken, te grappen over een verkrachting, vrouwen tot object te maken, te ontmenselijken.
Ik ben blij dat dat aan het veranderen is, en ja er is nog veel te doen op de wereld in dat opzicht, maar laten we niet doen of we het hier al voor elkaar hebben



ps. In het geval van de koning van Swaziland was het geen JD die er lak
aan zou hebben of er een grap over zou maken, of zou doen alsof dat normaal is, maar gewoon president Barack Obama die met zijn echtgenote een treffen had met de koning en zijn zoveelste echtgenote. Die koning zal vast goed voor zijn 'kudde' (of lig
ik nu bij dit woord onder vuur?) zorgen, maar het is toch van de zotte.

King-Mswati-III-Swaziland-Reed-Dance-KOKO-TV-Nigeria-8.jpg?resize=696%2C464&ssl=1


President Barack Obama and First Lady Michelle Obama greet His
Majesty King Mswati III, Kingdom of Swaziland, and Her Royal Highness
Queen Inkhosikati La Mbikiza, in the Blue Room during a U.S.-Africa
Leaders Summit dinner at the White House, Aug. 5, 2014. (Official White
House Photo by Amanda Lucidon)

En eigenlijk ook goed van Obama dat hij de koning en zijn echtgenote in zijn waarde laat. Maar ik vraag me wel af of er überhaupt iemand is die de koning even onder vier ogen spreekt en dan zegt "ben je nou helemaal betoeterd?".

De mening van JD zou ik in deze wel heel graag willen horen, ongeacht of ik het
eens ben met zijn mening. Ik weet bijna zeker dat die mening wel tot
nadenken zou zetten. Zelfs bij de koning van Swaziland. Dat heb ik liever dan dat
politiek-correct-eromheen-geleuter waarbij je achteraf denkt 'wat heeft
hij nou werkelijk gezegd?".

Er gebeuren op koningshuis gebied goede veranderingen. Bijvoorbeeld de huidige koning van Zweden is het vijfde kind van zijn ouders, hij werd hun opvolger omdat hij een man was en zijn vier oudere zussen een vrouw.
Maar de huidige koning van Zweden doet daar niet aan mee, zijn oudste kind is een
vrouw en word zijn opvolger, en niet zijn tweede kind omdat dat een man is.

En prins Victor Emanuel van Napels (zoon van de laatste Italiaanse koning Umberto II), als gewezen kroonprins troonpretendent van Italië, veranderde de regels van opvolging, (waardoor voorheen alleen mannen de troonopvolger konden zijn) zodat zijn kleindochter straks opvolger kan zijn.



Rondstruiner schreef op 04-05-2022 om 06:48:

[..]

Als je in deze context, als het over het verkrachtingsverhaaltje van Derksen gaat, woorden als "dictatuur" gaat gebruiken, zet je jezelf echt compleet buitenspel. Maar dan ook echt.

Serieus, ga je in een hoekje zitten schamen.


Zit je nou weer alles uit z'n verband te trekken?



Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.