Aangifte tegen Johan Derksen
Johan Derksen bekent in de media dat hij een bewustloze vrouw heeft verkracht met een kaars. Dat is geen jeugdzonde maar een strafbaar feit waarvoor geen verjaringstemijn bestaat.
Iedereen die kennis heeft genomen van een misdrijf, zoals wij nu via de media, kan aangifte doen van dat misdrijf.
Daartoe roep ik dan ook op: laat een verkrachting niet onbestraft en doe aangifte of melding desnoods anoniem:
Het artikel: https://www.mediacourant.nl/2022/04/joh ... oze-vrouw/
Meld misdaad anoniem:
Online: https://melden.meldmisdaadanoniem.nl/?t ... MA#/report
Tel: 088 - 661 77 34
Niet anoniem melden of aangeven: https://www.politie.nl/aangifte-of-melding-doen
Laat verkrachting niet onbestraft!
Doemijdieglazenbol schreef op 03-05-2022 om 09:38:
[..]
Maar hier ging het niet alleen over wat hij zegt, maar ook over wat hij gedaan heeft. Niet over een mening, maar over een daad. Zou hij dat verschil dan niet hebben gemaakt?
Ik denk dat hij oprecht gelooft dat alle mensen die aanstoot nemen aan wat hij zegt én wat hij doet gewoon vervelende aanstellers zijn. En dat hij er vertrouwen in heeft dat de mensen met wie hij te maken heeft dat met hem eens zullen zijn en hem in daaruit voorkomende ophef zullen steunen.
Zo'n wereldbeeld stelt hem prima in staat om ophef te zien aankomen en desondanks schouderophalend te veroorzaken. Want hij weet best dat de cancelculture waar hij altijd zo over klaagt niet bestaat en wat boeit het wat al die zure vrouwen denken.
Ik denk overigens ook dat hij alleen maar weer bevestigd is in dat gevoel van onaantastbaarheid, want als hij echt had willen blijven dan had hij dat volgens mij zo kunnen doen. Talpa reageerde best mild/afwachtend en op radio is hij ook alweer welkom volgens mij.
redbulletje schreef op 03-05-2022 om 09:41:
Cabaret lijdt ook onder de vergaande hedendaagse censuur, ze kunnen lang niet meer de grappen maken die in de jaren 80 gemaakt werden.
Prijs de heer daarvoor. Het is immers 2022. Voortschrijdend inzicht noemen we dat.
Ja het gaat niet om onvriendelijkheid. Natuurlijk is JD tegen veel mensen sarcastisch en onvriendelijk en soms misschien grappig.
Het gaat om bepaalde groepen alleen maar op bepaalde kenmerken pakken: mensen met een kleurtje altijd daarover dissen, (laatste tijd wel minder geloof, toch politiek correct geworden?) homo's altijd op hun voorkeur pakken.
En vrouwen worden negen van de tien keer alleen als wezen gezien om iets in te stoppen. En dan moeten ze ook nog aan bepaalde kenmerken voldoen voor het genoegen van de heren anders worden ze daar weer op gepakt.
Dat is ontmenselijking. Een man wordt gedist ook ja, maar blijft een persoon, een individu. Vrouwen worden teruggebracht tot inwisselbare objecten. Dat is seksisme
Eleanor schreef op 03-05-2022 om 09:51:
[..]
Ik denk dat hij oprecht gelooft dat alle mensen die aanstoot nemen aan wat hij zegt én wat hij doet gewoon vervelende aanstellers zijn. En dat hij er vertrouwen in heeft dat de mensen met wie hij te maken heeft dat met hem eens zullen zijn en hem in daaruit voorkomende ophef zullen steunen.
Zo'n wereldbeeld stelt hem prima in staat om ophef te zien aankomen en desondanks schouderophalend te veroorzaken. Want hij weet best dat de cancelculture waar hij altijd zo over klaagt niet bestaat en wat boeit het wat al die zure vrouwen denken.
Ik denk overigens ook dat hij alleen maar weer bevestigd is in dat gevoel van onaantastbaarheid, want als hij echt had willen blijven dan had hij dat volgens mij zo kunnen doen. Talpa reageerde best mild/afwachtend en op radio is hij ook alweer welkom volgens mij.
Het cancelcircus laat juist weer van zich horen om boeken van Johan te verbranden verbannen uit boekwinkels en uitgeverijen.
Doemijdieglazenbol schreef op 03-05-2022 om 09:38:
[..]
Maar hier ging het niet alleen over wat hij zegt, maar ook over wat hij gedaan heeft. Niet over een mening, maar over een daad. Zou hij dat verschil dan niet hebben gemaakt?
Ik denk inderdaad niet dat hij dat verschil heeft gemaakt. Al helemaal niet als, zoals sommigen nu zeggen, het nooit echt gebeurd is maar een ontzettend smakeloos verzonnen verhaal is.
Ik denk dat dat het 'zeggen waar het op staat' is waar hij zo om wordt bewonderd, niks zal hem tegenhouden om uit te braken wat maar in hem op komt.
Libertine schreef op 03-05-2022 om 09:52:
[..]
Prijs de heer daarvoor. Het is immers 2022. Voortschrijdend inzicht noemen we dat.
Ultieme saaiheid noem ik dat.
Rondstruiner schreef op 03-05-2022 om 09:06:
[..]
Terwijl hij alleen bij de vrouw de "grap" specifiek over haar vrouw-zijn en dat ze geneukt moet worden gaat.
Ik bedoel, de "grap" dat een vrouw gewoon eens goed geneukt moet worden is echt typisch zo'n belegen seksistische opmerking, en ook best een hele enge. Vergelijkbaar met "daar moet een piemel in". Ik persoonlijk kots van mannen die dat soort opmerkingen maken, en het zijn steevast bepaalde types: seksisten. Ik heb nog nooit een fatsoenlijke intelligente man met normen en waarden zo'n opmerking horen maken.
ja ik ben het zo met jou eens. Een man met een beetje respect voor vrouwen maakt zo'n opmerking niet. Een man met echt leuke humor ook niet. Ik vind het meer een soort dommige daad van agressie en male bonding dan een grap.
redbulletje schreef op 03-05-2022 om 09:55:
[..]
Het cancelcircus laat juist weer van zich horen om boeken van Johan te
verbrandenverbannen uit boekwinkels en uitgeverijen.
Wat ik hiervan terug zie is dat 1 man (Jaap Robben) een oproep heeft geplaatst op social, dat 1 schrijver (Ilja leonard Pfeiffer) dat op zijn eigen tijdlijn heeft geplaatst en dat mensen dat geliked hebben.
Dat gaat de echoput in van de Telegraaf en Jan Roos, en dan lijkt het op “iedereen is tegen hem en de grote cancel-beweging”, maar ik zie dit niet eens als een circus of beweging. Gewoon de mening van een man die opgeblazen wordt, waarmee een bepaalde indruk gewekt wordt.
Ik moest er iig op googlen, want in mijn bubbel kwam dit niet voorbij. Klopt dit een beetje?
MRI schreef op 03-05-2022 om 09:54:
Ja het gaat niet om onvriendelijkheid. Natuurlijk is JD tegen veel mensen sarcastisch en onvriendelijk en soms misschien grappig
Het gaat om bepaalde groepen alleen maar op bepaalde kenmerken pakken: mensen met een kleurtje altijd daarover dissen, (laatste tijd wel minder geloof, toch politiek correct geworden?) homo's altijd op hun voorkeur pakken.
En vrouwen worden negen van de tien keer alleen als wezen gezien om iets in te stoppen. En dan moeten ze ook nog aan bepaalde kenmerken voldoen voor het genoegen van de heren anders worden ze daar weer op gepakt.
Dat is ontmenselijking. Een man wordt gedist ook ja, maar blijft een persoon, een individu. Vrouwen worden teruggebracht tot inwisselbare objecten. Dat is seksisme
+ 100 likes. Jammer dat ik je er maar 1 kan geven.
Doemijdieglazenbol schreef op 03-05-2022 om 10:12:
[..]
Wat ik hiervan terug zie is dat 1 man (Jaap Robben) een oproep heeft geplaatst op social, dat 1 schrijver (Ilja leonard Pfeiffer) dat op zijn eigen tijdlijn heeft geplaatst en dat mensen dat geliked hebben.
Dat gaat de echoput in van de Telegraaf en Jan Roos, en dan lijkt het op “iedereen is tegen hem en de grote cancel-beweging”, maar ik zie dit niet eens als een circus of beweging. Gewoon de mening van een man die opgeblazen wordt, waarmee een bepaalde indruk gewekt wordt.
Ik moest er iig op googlen, want in mijn bubbel kwam dit niet voorbij. Klopt dit een beetje?
Het gaat er om dat er dus duidelijk mensen zijn die oproepen om zijn boek te cancelen. Ik ken die bewuste mensen niet, het is niet mijn bubbel zeg maar.
Mag lijen dat de verkoop van zijn boek nu juist omhoog gaat! 
redbulletje schreef op 03-05-2022 om 10:18:
[..]
Het gaat er om dat er dus duidelijk mensen zijn die oproepen om zijn boek te cancelen. Ik ken die bewuste mensen niet, het is niet mijn bubbel zeg maar.
Mag lijen dat de verkoop van zijn boek nu juist omhoog gaat!
Nee daar gaat het niet om. Als cancel culture echt zou bestaan in de vorm waarin men er altijd over klaagt, dan zou er sprake zijn van een cultuur waarin mensen die in het oog van een deel van de bevolking een fout hebben gemaakt, daarna overal zouden worden uitgesloten en geboycot. In het geval van Johan Derksen zou hij meteen overal zijn ontslagen, zijn boek zou nergens meer te koop of te leen zijn, hij zou nergens meer zijn verhaal kunnen doen, nergens meer aan de bak komen, zijn eventuele social media accounts zouden geblokkeerd worden en mensen die nog met hem zouden willen werken zouden hetzelfde lot ondergaan. Dat zou cancel culture zijn.
Wat er nu gebeurde, is dat een deel van de publieke opinie zich tegen iemand heeft gekeerd die lachend een verkrachting heeft opgebiecht op tv. En dat enkele individuen zonder institutionele macht daarop (vruchteloos) hebben opgeroepen tot een boycot, zoals mensen sinds jaar en dag al doen als zij zich ergens kwaad over maken. Waarna JD nog dagenlang een podium heeft gekregen en al slachtofferrollend zèlf ontslag heeft genomen, om vervolgens ongetwijfeld al boeken verkopend zo weer ergens aan de bak te komen.
Noem 't maar niks dat hij vrijwel overal ontslagen is. En veel bedrijven laten 't van de publieke opinie afhangen of ze meegaan in de canceloproep.
redbulletje schreef op 03-05-2022 om 09:56:
[..]
Ultieme saaiheid noem ik dat.
Met saaiheid wordt niemand gekwetst, gediscrimineerd, of onheus bejegend. Tel uit je winst.
redbulletje schreef op 03-05-2022 om 10:49:
Noem 't maar niks dat hij vrijwel overal ontslagen is.
ah wat zielig, nee dan kunnen we beter een verkrachtingscultuur in stand houden (niet)
Hou nou toch op joh, mensen hebben genoeg van gore humorloze opmerkingen die vrouwen objectiveren. En deze trend zal verder doorzetten. Face it.
Libertine schreef op 03-05-2022 om 10:57:
[..]
Met saaiheid wordt niemand gekwetst, gediscrimineerd, of onheus bejegend. Tel uit je winst.
En als er niets dan saaiheid overblijft als iemand geen racistische, seksistische en transfobe grappen meer mag maken, dan was die persoon de tijd en aandacht sowieso al niet waard.