Tieners vaccineren

Vriendinnetje van m'n dochter (15 jaar) heeft 1 gevaccineerde ouder, maar durft zich niet te laten vaccineren omdat ze weet dat de andere ouder dan volledig uit het dak gaat. (En wil er ook niet over liegen tegen de betreffende ouder)

is er een betrouwbare bron waarbij de link tussen niet nemen vaccinatie en opleidingsniveau beschreven staat? Weet iemand dat toevallig? 

3xscheepsrecht schreef op 29-09-2021 om 13:10:

is er een betrouwbare bron waarbij de link tussen niet nemen vaccinatie en opleidingsniveau beschreven staat? Weet iemand dat toevallig?

N=3  maar ik ken drie slimme, hoogopgeleide mensen die volledig het social media universum ingezogen zijn. Ze hebben hun informatie van 'het internet' en zijn er van overtuigd dat alternatieve nieuwsbronnen een stuk betrouwbaarder zijn dan de mainstreammedia en de overheid. Ik heb het idee dat ze júist omdat ze slim zijn ook erg veel vertrouwen hebben in hun eigen beoordelingsvermogen. Terwijl ze vergeten dat ze het totaalplaatje niet in beeld hebben. Daar komt bij dat ze echt niet lijken te beseffen dat er bewust desinformatie wordt verspreid door partijen die daar belang bij hebben. Eén daarvan is nog wel enigszins in de realiteit maar de andere twee kijken me verbaasd aan als ik met gangbare informatie aankom. Een van hen gaf grif toe dat ze eigenlijk nooit meer contact had met mensen die er anders over denken. En "Ik begrijp niet dat jij daar nog intrapt. Jij bent toch ook slim?!?!?" Tja, dan kun je niet veel meer zeggen. Ik heb me eerlijk gezegd na deze ontmoeting een paar dagen écht gedesoriënteerd gevoeld. Wat zijn we in rare bubbels terecht gekomen, waar we elkaar niet meer kunnen bereiken. Echt een beetje triest.  

Dit is een interessant boek over hoe (juist) slimme mensen denkfouten kunnen maken: https://davidrobson.me/the-intelligence-trap/

Drietje schreef op 29-09-2021 om 12:21:

[..]

Besluiten om quarantaine op scholen af te schaffen bijvoorbeeld. Daar ben ik ook helemaal voor. Ik vind het prima dat pubers zich mogen laten inenten. Ik vind het niet een morele plicht voor hen, tenzij ze zich dagelijks met kwetsbaren omgeven. Ik vind drang voor deze groep niet geoorloofd. Voor oudere groepen wel. Musea, theaters, bingoclubjes, etc.

Ah, dat had ik natuurlijk kunnen bedenken. Je bent er zoëen die én geen prik wil, én geen maatregelen. 

Die groepsimmuniteit onder tieners valt denk ik aardig tegen, trouwens.  

Pilatespas schreef op 29-09-2021 om 08:09:

[..]

Ik vind dit zo kinderachtig. Jammer.

Tja, dat jij beweert dat er sprake is van een open discussie, dat vinnik best grappig. 

Jij staat namelijk helemaal niet open voor een discussie, wat jij (niet) wil is allang duidelijk.

Agen schreef op 29-09-2021 om 14:13:

[..]

Ah, dat had ik natuurlijk kunnen bedenken. Je bent er zoëen die én geen prik wil, én geen maatregelen.

Die groepsimmuniteit onder tieners valt denk ik aardig tegen, trouwens.

Ja, dat is dan die samenhang die wordt gemist. Als je uit het totale maatregelenpakket ergens één maatregel schrapt, zal je iets anders moeten doen om hetzelfde effect te bereiken. Bijvoorbeeld: om te voorkomen dat schoolklassen naar huis worden gestuurd, zul je moeten vaccineren. Om niet te hoeven vaccineren, moet je weer schoolklassen naar huis sturen. Dat is dus allemaal in samenhang berekend en bekeken, in relatie met al die andere maatregelen die al dan niet nog gelden of afgeschaft zijn en onder steeds wisselende internationale omstandigheden, de belangen die daarbij spelen zijn gewogen. 

Als individu heb ik natuurlijk meningen. Ik kan vinden dat quarantaine wenselijker is dan vaccineren, of andersom. Maar persoonlijk heb ik er vorig jaar voor gekozen om, als besluiten eenmaal zijn gevallen, me erbij neer te leggen en er, uiteraard soms met wat gemopper en geklaag, aan mee te werken. Omdat ik besef dat ik door dat niet te doen de totale strategie ondermijn. En omdat ik het doel wél onderschrijf. Blijven roepen dat één maatregel niet zou moeten/had gemoeten/onacceptabel is vind ik niet realistisch. Want ik besef dat heel veel mensen en groepen dat soort meningen hebben en je niet iedereen kan geven wat hij of zij wil! Die belangen zijn namelijk vaak tegenstrijdig. Dus op een gegeven moment leg ik me daarbij neer. Je kan het nou eenmaal niet altijd precies krijgen zoals jij het wil. Iedereen die denkt dat een democratie daarvoor zou moeten kunnen zorgen, heeft niet helemaal goed begrepen hoe deze bestuursvorm werkt. 

Drietje schreef op 29-09-2021 om 15:45:

[..]

Jij bent lekker kort door de bocht. Kun je altijd zo goed omgaan met iemand die een andere mening heeft? Ik ben gevaccineerd en mijn kinderen ook. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik het eens ben met de nadruk die juliie in dit topic leggen op het vaccineren van pubers.

Misschien gaat het in deze discussie uiteindelijk niet vooral over wel/niet vaccineren. Misschien gaat het wel veel meer over wat je dóet als je afwijkende mening hebt. Of je jezelf dan losmaakt van de maatschappij waar je in leeft of dat je beseft dat wat jij als individu doet betekenis heeft voor die samenleving. Het klopt namelijk wel wat Agen schrijft: als je geen enkele maatregel wil, ben je geen onderdeel van de oplossing. De vraag is: besef je dat je onderdeel van de oplossing 'moet' zijn? Of onttrek je je daar simpelweg aan als wat je gevraagd wordt je niet bevalt? 

Dit is niet bedoeld als verwijt tegen TO of een andere individuele schrijver in deze discussie. Maar als 'het er niet mee eens zijn' direct lijkt over te lopen in 'jezelf vrijstellen deel te zijn van een oplossing', is het wel te begrijpen dat discussies gemakkelijk venijnig worden.  

Mija schreef op 29-09-2021 om 16:00:

[..]

Misschien gaat het in deze discussie uiteindelijk niet vooral over wel/niet vaccineren. Misschien gaat het wel veel meer over wat je dóet als je afwijkende mening hebt. Of je jezelf dan losmaakt van de maatschappij waar je in leeft of dat je beseft dat wat jij als individu doet betekenis heeft voor die samenleving. Het klopt namelijk wel wat Agen schrijft: als je geen enkele maatregel wil, ben je geen onderdeel van de oplossing. De vraag is: besef je dat je onderdeel van de oplossing 'moet' zijn? Of onttrek je je daar simpelweg aan als wat je gevraagd wordt je niet bevalt?

Dit is niet bedoeld als verwijt tegen TO of een andere individuele schrijver in deze discussie. Maar als 'het er niet mee eens zijn' direct lijkt over te lopen in 'jezelf vrijstellen deel te zijn van een oplossing', is het wel te begrijpen dat discussies gemakkelijk venijnig worden.

Dat ligt er al helemaal aan welke oplossingen je ziet. Ik zie die oplossing dus niet in een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad bij jonge mensen, want die worden toch wel op een redelijk veilige wijze immuun. Ik zie de oplossing juist bij de groep die wel de zorg belast. Ga daar dichter op zitten, beetje dwang vind ik bij die groep wel verantwoord. 

Mija schreef op 29-09-2021 om 22:47:

[..]

Maar hier gaat het nou precies om: jij ziet andere oplossingen dan ik. Maar wij bepalen niet welke oplossingen worden gekozen. Als de politiek de oplossing gekozen heeft, leg ik me erbij neer en doe ik in principe mee, ook al ben ik het er niet helemaal mee eens. Wij kunnen hier wel eindeloos discussiëren of de vaccinatiegraad opvoeren onder jonge mensen wel of niet de beste beslissing was. Maar waar houdt dat dan op? Als jouw oplossing wordt gekozen, gaan daar weer andere mensen een mening over hebben en vinden dat er beter naar hen geluisterd had moeten worden. En die zullen ook vinden dat ze daar goede argumenten voor hebben. En waarschijnlijk zit daar nog wel wat in ook. Maar er moet een keuze worden gemaakt. En die is gemaakt. Op een democratische manier, door gekozen politici, onderbouwd met wetenschappelijk advies. Niet iedereen hoeft de mening te delen dat dit 100% de beste oplossing was. Misschien is er zelfs wel geen één politicus die dat denkt. Zij moeten het ook maar met elkaar eens zien te worden vanuit verschillende standpunten en belangen. En dus ook compromissen sluiten en dingen toegeven of laten gaan. Het is een illusie dat er maar één juiste oplossing is. Die is er niet!

Uhm nee dat klopt allemaal, maar daar is dit forum toch voor? Discussie over in dit geval vaccinatie van tieners? Dan wordt het een beetje saai als je alleen maar mag zeggen wat het kabinet besloten heeft. 

Drietje schreef op 29-09-2021 om 19:09:

[..]

Dat ligt er al helemaal aan welke oplossingen je ziet. Ik zie die oplossing dus niet in een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad bij jonge mensen, want die worden toch wel op een redelijk veilige wijze immuun. Ik zie de oplossing juist bij de groep die wel de zorg belast. Ga daar dichter op zitten, beetje dwang vind ik bij die groep wel verantwoord.

Zoals al vaker genoemd kunnen gevaccineerden ook nog steeds ziek worden, en soms ook in het ziekenhuis komen. Zeker de kwetsbaren. Weliswaar veel minder dan niet-gevaccineerden, maar omdat de groep veel groter is kan het richting nog een behoorlijk aantal worden. Alleen die groei vaccineren helpt daarom niet voldoende om de zorg te ontlasten, zorgen dat die kwetsbaren minder vaak ziek worden doordat er sowieso minder besmettingen zijn is daarom heel nuttig. Daarmee draagt vaccineren van tieners substantieel bij aan het ontlasten van de zorg. 

Drietje schreef op 29-09-2021 om 22:53:

[..]

Uhm nee dat klopt allemaal, maar daar is dit forum toch voor? Discussie over in dit geval vaccinatie van tieners? Dan wordt het een beetje saai als je alleen maar mag zeggen wat het kabinet besloten heeft.

Natuurlijk mag je zeggen wat je ervan vindt. 

3xscheepsrecht schreef op 29-09-2021 om 13:10:

is er een betrouwbare bron waarbij de link tussen niet nemen vaccinatie en opleidingsniveau beschreven staat? Weet iemand dat toevallig?

Ach, ook dat is in the eye of the beholder. Hier een academische achtergrond en idem omgeving. Meest historici en juristen. Deel gevaccineerd en deel niet. Deel wel is vooral vanwege minder altruïstische motieven, al deed een enkeling mee voor het algemeen belang. Met de wel gevaccineerden valt een stuk beter te praten dan met het gemiddelde klootjesvolk - en ja ik chargeer nu bewust even - dat op social media (idem: fora) om het hardst kwaakt dat vaccins dé uitweg zijn, niet-gevaccineerden per definitie dom, terwijl zij zelf  zonder enig juridisch en historisch besef de meest domme dingen uitkramen.

Niet-gevaccineerden per definitie wegzetten als dom voelt natuurlijk wel lekkerder. En beter dan kritisch te kijken naar wat je voorgeschoteld krijgt. En dat laatste is precies wat ik bedoel met “beter te praten”.