Permanente coronawet terwijl pandemie al lang voorbij is
Het is nu toch zo ver.. ik lees net dat men bezig is met het maken van een permanente coronawet. En dit vanwege een virus dat al lang niet meer nieuw is en ook al lang geen echt probleem meer vormt. De raad van state adviseert zelfs daar nog een aantal maatregelen aan toe te voegen, waaronder avondklok en coronapas (zeer vergaande maatregelen met geen of nagenoeg geen effect!) Hebben de wappies toch weer gelijk. De maatregelen waren dus niet tijdelijk. Hopelijk komt dat er niet doorheen en hebben we toch nog wat echte volksvertegenwoordigers in Den Haag zitten. Vinden jullie dit niet zorgwekkend? Ik ben benieuwd wat jullie van deze ontwikkelingen vinden.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 19:59:
[..]
Wat ik probeer aan te tonen is dat ook die burgemeesters hebben geconstateerd toen dat oa het verzet onder de bevolking toenam en zij het niet meer konden handhaven en uitleggen. Bij geen draagvlak kan niet anders dan de maatregelen op te heffen en dat is daarna ook gebeurd. Dat bedoel ik ermee te zeggen. Verzet heeft dus wel zin.
Als het onverantwoord was geweest om af te schalen, dan had men kunnen roeptoeteren tot men een ons woog, maar dan was het niet gebeurd.
Nogmaals: het verzet was niet doorslaggevend, zoals jij wel blijft beweren.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 19:59:
[..]
Wat ik probeer aan te tonen is dat ook die burgemeesters hebben geconstateerd toen dat oa het verzet onder de bevolking toenam en zij het niet meer konden handhaven en uitleggen. Bij geen draagvlak kan niet anders dan de maatregelen op te heffen en dat is daarna ook gebeurd. Dat bedoel ik ermee te zeggen. Verzet heeft dus wel zin.
Dat iets gebeurt: het opheffen van de maatregelen, is niet onvermijdelijk het gevolg van de kritiek op de maatregelen en dat ze steeds moeilijker te handhaven zijn. Die conclusie kan je gewoon niet trekken, want tegelijkertijd werd het steeds duidelijker dat Omikron reuze meeviel en dat het aantal IC patiënten afnam, bij snel stijgende aantallen besmettingen. Veel waarschijnlijker is dat dit de hoofdreden is voor het snel afschalen van de maatregelen en niet " het verzet".
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 19:57:
[..]
Het aparte vind ik dat ze er volledig aan voorbij gaan dat de coronapas en due avondklok geen enkel effect hebben gehad maar wel zeer vergaande maatregelen zijn.
Het is onwaarschijnlijk dat je een wetenschappelijke onderbouwing hebt gevonden van je opmerking dat de coronapas en avondklok niet werken. Ik heb het in ieder geval niet kunnen vinden. Ik heb ook geen degelijk recent onderzoek kunnen vinden dat ze wel goed werken, wel een studie uit 2020, waarin aan een 'curfew' een positief effect werd toegeschreven.
Een curfew is echter niet hetzelfde als een avondklok. Het helemaal opsluiten van mensen in hun huizen, zoals in China, valt ook onder een curfew.
OmaVan2 schreef op 01-09-2022 om 20:18:
[..]
Dat iets gebeurt: het opheffen van de maatregelen, is niet onvermijdelijk het gevolg van de kritiek op de maatregelen en dat ze steeds moeilijker te handhaven zijn. Die conclusie kan je gewoon niet trekken, want tegelijkertijd werd het steeds duidelijker dat Omikron reuze meeviel en dat het aantal IC patiënten afnam, bij snel stijgende aantallen besmettingen. Veel waarschijnlijker is dat dit de hoofdreden is voor het snel afschalen van de maatregelen en niet " het verzet".
Precies, het is een samenspel van factoren.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 19:56:
[..]
Nee klopt, dat vroegen ze inderdaad niet. Wel staat erin vermeld dat ook zij hebben geconstateerd dat het verzet onder de bevolking toeneemt en het draagvlak vd bevolking voor coronamaatregelen steeds verder en verder afbrokkelde. Dat blijkt ook uit dat artikel. Burgemeesters hebben dat zelf geconstateerd. Daarom hebben de burgemeesters aan de rem getrokken, omdat ze het daarom niet meer kunnen handhaven. Dus het verzet groeide massaal, zo bedoel ik het.
Omdat er geen logica in zat. Op een gegeven moment waren mensen het zat dat je wel met zijn allen naar ikea mocht, maar niet naar het theater. Wel naar een prostituee, maar niet naar de sportschool. Dat viel niet meer uit te leggen.
Het was niet zo dat iedereen van alle maatregelen af wilde. Deze brief was in januari en het heeft nog een maand geduurd voor de maatregelen weg waren. Dat kwam niet door het "verzet", maar gewoon omdat ze niet meer nodig waren.
Het is natuurlijk ook niet gek dat mensen gaan morren als ze zien dat er minder mensen in het ziekenhuis belanden. Dat die twee ontwikkelingen samen op gaan, minder ernstig zieken van corona en minder draagvlak voor strenge maatregelen, is logisch.
OmaVan2 schreef op 01-09-2022 om 20:26:
[..]
Het is onwaarschijnlijk dat je een wetenschappelijke onderbouwing hebt gevonden van je opmerking dat de coronapas en avondklok niet werken. Ik heb het in ieder geval niet kunnen vinden. Ik heb ook geen degelijk recent onderzoek kunnen vinden dat ze wel goed werken, wel een studie uit 2020, waarin aan een 'curfew' een positief effect werd toegeschreven.
Een curfew is echter niet hetzelfde als een avondklok. Het helemaal opsluiten van mensen in hun huizen, zoals in China, valt ook onder een curfew.
Als ze zon vergaande maatregel (bv coronapas of avondklok) in de gereedschapskist willen stoppen dan moet het wel bewezen effectief zijn. Je geeft nu ook zelf al toe dat dat al sowieso niet het geval is. Als men dat toch in de gereedschapskist wil stoppen mogen ze eerst wel eens met bewijzen komen. Beetje omgekeerde wereld als eerst aangetoond zou moeten worden dat het niet werkt.
Waarom zou je zon zware inbreuk maken op de grondrechten van mensen met een niet effectief maar wel een zwaar middel met ook nog eens een maatschappelijk polariserende werking.. Ik vind dat daar onterecht aan voorbij wordt gegaan.
Rondstruiner schreef op 01-09-2022 om 20:50:
[..]
Omdat er geen logica in zat. Op een gegeven moment waren mensen het zat dat je wel met zijn allen naar ikea mocht, maar niet naar het theater. Wel naar een prostituee, maar niet naar de sportschool. Dat viel niet meer uit te leggen.
Het was niet zo dat iedereen van alle maatregelen af wilde. Deze brief was in januari en het heeft nog een maand geduurd voor de maatregelen weg waren. Dat kwam niet door het "verzet", maar gewoon omdat ze niet meer nodig waren.
Het is natuurlijk ook niet gek dat mensen gaan morren als ze zien dat er minder mensen in het ziekenhuis belanden. Dat die twee ontwikkelingen samen op gaan, minder ernstig zieken van corona en minder draagvlak voor strenge maatregelen, is logisch.
Het was niet alleen dat. Ik denk wel dat het door het verzet kwam (ook van de winkeliers ed die de toko gewoon open gingen gooien), anders waren de maatregelen wel veel langer gebleven. Maar goed wij denken daar anders over. Het was al in december bekend dat omikron leidde tot heel veel besmettingen maar veel minder ziekenhuisopnames.
Maar goed dat is nu allemaal achter de rug.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 17:32:
[..]
Staf het maar en dat alleen maar omdat ik een andere mening heb dan jij. Wat een laffe manier van discussie voeren. Dat staat helemaal niet zo vast. Eerst was het nodig omdat er sprake was van een nieuw virus, waartegen we geen enkele afweer hadden. Nu is dat anders gelet op alle immuniteit die is opgebouwd door vaccinaties en infecties. Daardoor blijven genoeg mensen uit het ziekenhuid ingeval van veel besmettingen, ook bij andere nieuwere varianten. Dus nergens voor nodig.
Nee, niet omdat jij een andere mening hebt dan dat ik heb want dat is echt helemaal prima.Niet iedereen hoeft het met mij eens te zijn.
-knip-
Zoals ik al aangegeven heb heb ik langdurige gevolgen van corona, net zoals echt heel veel mensen. Ik en mijn omgeving hebben gewoon de vaccinaties. En, nee, ik heb gelukkig niet in het ziekenhuis gelegen.
-knip- op de man
Wellicht dat je weet waar je het over hebt, want die onderbouwing mis ik nog steeds.
felija schreef op 01-09-2022 om 20:13:
[..]
Als het onverantwoord was geweest om af te schalen, dan had men kunnen roeptoeteren tot men een ons woog, maar dan was het niet gebeurd.
Nogmaals: het verzet was niet doorslaggevend, zoals jij wel blijft beweren.
Die hele laatste lockdown was al die tijd al niet nodig en is ook totaal niet effectief geweest. Het heeft alleen geleid tot een erg vervelende verliesgevende kerst voor onze ondernemers en tot een zeer winstgevende kerst voor omringende landen van ons. De overheid heeft toen net even alle inkomsten afgepakt van veel ondernemers, net zo even voor kerst. En dit op basis van vage speculaties ondanks buitenlandse data waaruit al bleek dat omikron meeviel.
Yasminaaa schreef op 02-09-2022 om 00:10:
[..]
Die hele laatste lockdown was al die tijd al niet nodig en is ook totaal niet effectief geweest. Het heeft alleen geleid tot een erg vervelende verliesgevende kerst voor onze ondernemers en tot een zeer winstgevende kerst voor omringende landen van ons. De overheid heeft toen net even alle inkomsten afgepakt van veel ondernemers, net zo even voor kerst. En dit op basis van vage speculaties ondanks buitenlandse data waaruit al bleek dat omikron meeviel.
Bronnen graag?
Ellori schreef op 02-09-2022 om 00:09:
[..]
Nee, niet omdat jij een andere mening hebt dan dat ik heb want dat is echt helemaal prima.Niet iedereen hoeft het met mij eens te zijn. [Quote aangepast]
Zoals ik al aangegeven heb heb ik langdurige gevolgen van corona, net zoals echt heel veel mensen. Ik en mijn omgeving hebben gewoon de vaccinaties. En, nee, ik heb gelukkig niet in het ziekenhuis gelegen. [Quote aangepast] Wellicht dat je weet waar je het over hebt, want die onderbouwing mis ik nog steeds.
Ik heb toch ook gezegd dat ik het erg vind voor mensen die last hebben gehad van corona.
Knip
Ik zeg, zoals eerder vermeld, nergens dat corona helemaal niets voor stelt, maar voor de meesten is het nu inmiddels zo dat het niet meer tot ziekenhuisopnames leidt en daar was het om te doen toch. Nergens beweer ik wappie onzin, leer vooral eens lezen.
Yasminaaa schreef op 02-09-2022 om 00:10:
[..]
Die hele laatste lockdown was al die tijd al niet nodig en is ook totaal niet effectief geweest. Het heeft alleen geleid tot een erg vervelende verliesgevende kerst voor onze ondernemers en tot een zeer winstgevende kerst voor omringende landen van ons. De overheid heeft toen net even alle inkomsten afgepakt van veel ondernemers, net zo even voor kerst. En dit op basis van vage speculaties ondanks buitenlandse data waaruit al bleek dat omikron meeviel.
Maar dat staat toch los van deze wet. Ik denk ook dat het anders had gekund, maar niemand van ons en ook niemand van het kabinet heeft eerder een pandemie meegemaakt, en daarbij hadden we met Hugo de Jonge nou niet bepaald de beste mens op de beste plek zitten als je het mij vraagt.
Neemt niet weg dat er weer een pandemie zal komen of dat corona met een nieuwe variant weer voor problemen zou kunnen zorgen komende winter. Dan moet het gewoon goed geregeld zijn in een wet die ook waarborgt dat de tweede kamer controle kan uitoefenen, in plaats van al die houtje-touwtje-constructies met tijdelijke noodwetten.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/china-houdt-vast-aan-zero-covidbeleid-21-miljoen-inwoners-van-chengdu-in-strikte-lockdown~b4666e6b/
Zo'n artikel doet mij weer realiseren hoe dankbaar ik ben dat ik leef in democratie Nederland. We hebben zo nu en dan misschien zwabberbeleid, maar hier zijn we tenminste in staat om beleid bij te stellen als dat nodig is.
Yasminaaa schreef op 02-09-2022 om 00:06:
[..]
Het was niet alleen dat. Ik denk wel dat het door het verzet kwam (ook van de winkeliers ed die de toko gewoon open gingen gooien), anders waren de maatregelen wel veel langer gebleven. Maar goed wij denken daar anders over. Het was al in december bekend dat omikron leidde tot heel veel besmettingen maar veel minder ziekenhuisopnames.
Maar goed dat is nu allemaal achter de rug.
maar je doet of alle winkeliers de deuren open gooiden en dat was niet zo. die 20-50 die het wel deden hadden geen invloed.
Yasminaaa schreef op 02-09-2022 om 00:10:
[..]
Die hele laatste lockdown was al die tijd al niet nodig en is ook totaal niet effectief geweest. Het heeft alleen geleid tot een erg vervelende verliesgevende kerst voor onze ondernemers en tot een zeer winstgevende kerst voor omringende landen van ons. De overheid heeft toen net even alle inkomsten afgepakt van veel ondernemers, net zo even voor kerst. En dit op basis van vage speculaties ondanks buitenlandse data waaruit al bleek dat omikron meeviel.
Je leest niet goed: ALS het onverantwoord was geweest om de maatregelen stop te zetten, dan was dat ook niet gebeurd, ondanks protesten.
Ik vind het kwalijk dat jij blijft beweren dat de overheid de maatregelen heeft gestopt door de protesten, daarmee impliceer je dat alle andere factoren die mede een rol hebben gespeeld bij het stopzetten er niet toe deden.
En: 'De overheid heeft toen net even allle inkomsten afgepakt van veel ondernemers?" Waar haal jij je info vandaan?
Het klinkt als wappieretoriek ten top.