Permanente coronawet terwijl pandemie al lang voorbij is

felija schreef op 01-09-2022 om 18:07:

[..]

"Bovendien zijn de maatregelen alleen maar opgeheven omdat bijna iedereen in opstand begon te komen en burgerlijk ongehoorzaam werd. Alleen verzet kan de overheid tegenhouden."

Bovenstaand zijn letterlijk jouw woorden die je brengt als een feit. Jij wil daar graag in geloven, alleen is het niet waar. Je geeft jezelf en je medestanders teveel eer, als je serieus denkt dat een petitie van Mona Keijzer er mede aan heeft bijgedragen dat de maatregelen zijn beëindigd.

Er waren protesten, maar geen grote, massale protesten. Niet bijna iedereen, in jouw bubbel misschien. Nogmaals: de meesten vertrouwden erop dat de maatregelen vanzelf zouden worden afgeschaald en dat is ook gebeurd.

Inderdaad niet zo zeer extreem massale demonstraties, maar wel werden mensen aan alle kanten boos en kregen steeds meer mensen er lak aan. Zelfs de burgemeesters kwamen in opstand, oa vanwege het feit dat zij zagen dat het draagvlak onder de bevolking voor de maatregelen waren verdwenen en de onrust binnen de samenleving verder toe begon te nemen, het vertrouwen in de overheid steeds verder afnam en handhaving niet meer reeel was. Dat namen zij massaal zelf waar. Zoek die artikelen van toen nog maar op. Google maar op burgemeesters ander coronabeleid brandbrief. Als het goed is kun je de artikelen dan nog daarover vinden. En als je kijkt naar artikelen vlak daarvoor kwam naar buiten dat de lockdown nog lang niet zou worden opgeheven.

Daglichtlamp schreef op 01-09-2022 om 18:41:

Persoonlijk vind ik het jammer dat het veel ingrijpender alles sluiten (behalve scholen volgens mij) wel in de wet komt, maar het minder ingrijpende alleen toegang met de coronapas niet in de wet komt.

Dat komt er waarschijnlijk nog wel in vanwege het advies van de Raad van State. En de effectiviteit van de coronapas is niet eens aangetoond en sluit wel groepen mensen uit. Ik ben zelf gevaccineerd maar ik vind groepen mensen uitsluiten niet acceptabel zeker als het niet aantoonbaar effect heeft. 

Rondstruiner schreef op 01-09-2022 om 18:56:

[..]

Ze vragen niet om afschaffen van alle maatregelen he? Wat ze zeggen is:

"Volgens de burgemeesters is de huidige manier van het nemen van "ad-hocmaatregelen" van het kabinet niet meer houdbaar. Als er maatregelen genomen worden, moeten die "voorspelbaar, logisch en redelijk" zijn, schrijven ze. Ze wijzen onder meer naar de steeds wijzigende regels en adviezen rondom mondkapjes."

Daar hadden ze helemaal gelijk in, het was een chaos toen en de logica was af en toe ver te zoeken.

Nee klopt, dat vroegen ze inderdaad niet. Wel staat erin vermeld dat ook zij hebben geconstateerd dat het verzet onder de bevolking toeneemt en het draagvlak vd bevolking voor coronamaatregelen steeds verder en verder afbrokkelde. Dat blijkt ook uit dat artikel. Burgemeesters hebben dat zelf geconstateerd. Daarom hebben de burgemeesters aan de rem getrokken, omdat ze het daarom niet meer kunnen handhaven. Dus het verzet groeide massaal, zo bedoel ik het. 

OmaVan2 schreef op 01-09-2022 om 19:04:

[..]

Uit het advies van de Raad van State over de Coronapas:

"....Zo ontbreekt het, onder nader te bepalen voorwaarden, kunnen inzetten van test- en/of vaccinatiebewijzen in de ‘gereedschapskist’. (zie noot 33) De noodzaak van laatstgenoemd instrument kan niet bij voorbaat worden uitgesloten. In bepaalde
omstandigheden kan het eraan bijdragen om te voorkomen dat, ook uit
grondrechtelijk oogpunt, veel verstrekkender maatregelen - zoals een
complete lockdown of het geheel sluiten van bepaalde sectoren - moeten
worden genomen die economie en samenleving vérgaand kunnen ontwrichten"

Wat betreft de avondklok, heeft de Raad van State juridische opmerkingen over de redenen waarom deze niet is opgenomen. In de toelichting van het wetsvoorstel wordt deze wel genoemd, maar de wetgever denkt deze bevoegdheid uit een andere wet te kunnen gebruiken. De Raad van State heeft daar twijfels over. In feite zegt de Raad van State: als men de mogelijkheid wil om in geval van een pandemie een avondklok in te stellen, dan moet men dat in de pandemiewet opnemen.

Het aparte vind ik dat ze er volledig aan voorbij gaan dat de coronapas en due avondklok geen enkel effect hebben gehad maar wel zeer vergaande maatregelen zijn.

OmaVan2 schreef op 01-09-2022 om 18:53:

[..]

Je maakt gebruik van een manier van argumenteren die heel vervelend is. Je noemt iets wat klopt: ".. zelfs burgemeester zich ermee begonnen te bemoeien..." met een conclusie die er absoluut niet uit volgt: "... Dat die maatregelen al lang eerder niet meer nodig waten wisten ze al lang..."

Voor de volledigheid een stukje uit de brief van de gemeentes (citaat uit AD 12-1-2022):
"

Verzoekt het bestuur van de VNG om het nieuwe kabinet op te roepen om:

bij het besluit tot het nemen van maatregelen, naast de aandacht voor de
zorg, meer evenwicht te brengen in de verschillende sociale, maatschappelijke en economische effecten en te kijken onder welke omstandigheden de samenleving wel veilig open kan;

actiever samen met de maatschappelijke sectoren en gemeenten te werken aan een breder draagvlak voor het coronabeleid;
ruimte te geven aan lokale besturen om samen met partijen in de samenleving te kijken wat wel veilig kan en mogelijk is; ....
"

Wat ik probeer aan te tonen is dat ook die burgemeesters hebben geconstateerd toen dat oa het verzet onder de bevolking toenam en zij het niet meer konden handhaven en uitleggen. Bij geen draagvlak kan niet anders dan de maatregelen op te heffen en dat is daarna ook gebeurd. Dat bedoel ik ermee te zeggen. Verzet heeft dus wel zin.