Permanente coronawet terwijl pandemie al lang voorbij is
Het is nu toch zo ver.. ik lees net dat men bezig is met het maken van een permanente coronawet. En dit vanwege een virus dat al lang niet meer nieuw is en ook al lang geen echt probleem meer vormt. De raad van state adviseert zelfs daar nog een aantal maatregelen aan toe te voegen, waaronder avondklok en coronapas (zeer vergaande maatregelen met geen of nagenoeg geen effect!) Hebben de wappies toch weer gelijk. De maatregelen waren dus niet tijdelijk. Hopelijk komt dat er niet doorheen en hebben we toch nog wat echte volksvertegenwoordigers in Den Haag zitten. Vinden jullie dit niet zorgwekkend? Ik ben benieuwd wat jullie van deze ontwikkelingen vinden.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 17:46:
[..]
Ik snap jouw punt, maar ik denk dat het nu wettelijk vastleggen van dergelijke bevoegdheden ertoe gaat leiden dat bepaalde vergaande maatregelen te snel zullen worden ingezet, ook als dat niet daadwerkelijk noodzakelijk is. Zo zijn eerder de maatregelen onnodig lang in stand gelaten.
Die wettelijke bevoegdheden waren er dus al voor dat we een coronawet hadden en zijn er nog steeds. Alle extreme maatregelen die we tot 1 december 2020 zijn op basis van al bestaande wetgeving genomen. Deze nieuwe wet regelt democratische controle op deze bevoegdheden. Dus als je niet wilt dat maatregelen te lang in stand gehouden worden zou je juist voor moeten zijn.
felija schreef op 01-09-2022 om 17:56:
[..]
Alleen als je daar met een hele achterdochtige, subjectieve, vooringenomen blik naar kijkt, kom je tot een dergelijke conclusie.
Ik snap overigens dat er fouten zijn gemaakt, een pandemie was nieuw voor iedereen. Waar doe je goed aan? Wel of niet doorgaan met maatregelen, terwijl de ziekenhuizen het water nog aan de lippen stond. Fouten zijn iets anders, dan met opzet het volk onder de duim houden met onnodige maatregelen. Daarvoor zijn ze helemaal niet bekwaam genoeg.
Wat mij betreft was het ook fout om in november 2021 zo laat met maatregelen te komen, waardoor onze IC's bomvol lagen toen Omikron arriveerde en toen was er weinig ruimte om er op te gokken dat Omikron echt veel milder was.
OmaVan2 schreef op 01-09-2022 om 17:56:
[..]
De maatregelen zijn heel vlug afgeschaald in januari 2022 nadat het nieuwe kabinet aantrad met een medicus erin en een toonaangevende wetenschapper (Dijkgraaf). Het verschil met daarvoor was dat het kabinet nu wel durfde af te wijken van het advies van het RIVM. Uiteraard zal bij de beslissing de maatregel moeheid van de bevolking een rol hebben gespeeld, maar het aller belangrijkste was toch echt het idee dat het wel kon.
Ook daarvoor nam het kabinet vrijwel altijd de meest positieve interpretatie die mogelijk was van het RIVM advies. Ik wijt dat vooral aan Ruttes onvermoeibare optimisme.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 17:49:
[..]
Opstand hoeft geen anarchie te betekenen. Wel was er overal burgerlijke ongehoorzaamheid.
"Bovendien zijn de maatregelen alleen maar opgeheven omdat bijna iedereen in opstand begon te komen en burgerlijk ongehoorzaam werd. Alleen verzet kan de overheid tegenhouden."
Bovenstaand zijn letterlijk jouw woorden die je brengt als een feit. Jij wil daar graag in geloven, alleen is het niet waar. Je geeft jezelf en je medestanders teveel eer, als je serieus denkt dat een petitie van Mona Keijzer er mede aan heeft bijgedragen dat de maatregelen zijn beëindigd.
Er waren protesten, maar geen grote, massale protesten. Niet bijna iedereen, in jouw bubbel misschien. Nogmaals: de meesten vertrouwden erop dat de maatregelen vanzelf zouden worden afgeschaald en dat is ook gebeurd.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 17:46:
[..]
Ik snap jouw punt, maar ik denk dat het nu wettelijk vastleggen van dergelijke bevoegdheden ertoe gaat leiden dat bepaalde vergaande maatregelen te snel zullen worden ingezet, ook als dat niet daadwerkelijk noodzakelijk is. Zo zijn eerder de maatregelen onnodig lang in stand gelaten.
Daarnaast zijn er van bepaalde maatregelen zoals de coronapas en de avondklok niet aangetoond dat deze daadwerkelijk effectief zijn, terwijl deze wel een enorme inbreuk maken op de grondrechten van mensen en een polariserende werking hebben binnen onze samenleving. Dan moet er wel een legitiem doel zijn, effectiviteit zijn vd maatregelen en er moet worden voldaan aan de eiseren van proportionaliteit wn subsidiairiteit.
Tot slot is de coronapendemie enorm extreem, dus zo snel zal er geen herhaling optreden. Ze zouden er goed aan doen om eerst eens de daadwerkelijke effectiviteit van maatregelen te onderzoeken en dit in kaart te brengen alvorens een " noodwet" op te stellen voor een pandemie die misschien ooit nog gaat komem. De coronapandemie is nu klaar in die zin dat het coronavirus niet meer nieuw is gelet op alle reeds opgebouwde immuniteit onder onze bevolking (vaccinaties en besmettingen). Maatregelen zijn dus niet meer nodig.
Wat dan wel weer grappig is, is dat de maatregelen die jij noemt, de avondklok en de coronapas, nou juist niet zijn opgenomen in de aanpassing van de wet. Dus wat is je probleem met de nieuwe wet nou eigenlijk precies? Want wat de raad van state adviseert hoeft helemaal niet te worden overgenomen. Blijkbaar wil het kabinet het er liever niet in hebben.
Daarnaast is je uitspraak dat er geen herhaling zal komen wensdenken. Wetenschappers waarschuwen al jaren voor een pandemie en de vraag is niet of er opnieuw een pandemie zal komen, maar wanneer. Zoals ik eerder al schreef: we vliegen de wereld over, wonen bovenop elkaar en stoppen massaal allerlei diertjes in hokjes. Wie weet muteert de vogelgriep bijvoorbeeld wel en springt het over, dat is een reeel gevaar.
Ik heb even gekeken naar het volgen en steunen van coronamaatregelen. Daar doen we namelijk gewoon onderzoek naar.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/gedrag
Als je kijkt dan zie je dat eind januari/begin februari 2022 vooral minder draagvlak komt voor het thuiswerken en het dragen van mondkapjes. Maar dat nog steeds 65 % het dragen van mondkapjes steunde op het moment dat mondkapjes dragen in de publieke binnenruimte niet langer verplicht was op 25 februari. Het thuiswerken werd half maart nog door 61 % gesteund.
Daglichtlamp schreef op 01-09-2022 om 18:22:
Ik heb even gekeken naar het volgen en steunen van coronamaatregelen. Daar doen we namelijk gewoon onderzoek naar.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/gedrag
Als je kijkt dan zie je dat eind januari/begin februari 2022 vooral minder draagvlak komt voor het thuiswerken en het dragen van mondkapjes. Maar dat nog steeds 65 % het dragen van mondkapjes steunde op het moment dat mondkapjes dragen in de publieke binnenruimte niet langer verplicht was op 25 februari. Het thuiswerken werd half maart nog door 61 % gesteund.
Maar er is nergens te vinden welke mensen mee hebben gewerkt aan het invullen van dergelijke lijsten. Het is dus niet representatief voor het Nederlandse volk.
Daglichtlamp schreef op 01-09-2022 om 18:01:
[..]
Ook daarvoor nam het kabinet vrijwel altijd de meest positieve interpretatie die mogelijk was van het RIVM advies. Ik wijt dat vooral aan Ruttes onvermoeibare optimisme.
Ja, daar heb je wel gelijk in. Mijn punt is: in januari zijn de maatregelen, toen het bleek te kunnen, in hoog tempo zijn af gebouwd. En dat had weinig te maken met "het verzet van het volk".
Rondstruiner schreef op 01-09-2022 om 18:13:
[..]
Wat dan wel weer grappig is, is dat de maatregelen die jij noemt, de avondklok en de coronapas, nou juist niet zijn opgenomen in de aanpassing van de wet. Dus wat is je probleem met de nieuwe wet nou eigenlijk precies? Want wat de raad van state adviseert hoeft helemaal niet te worden overgenomen. Blijkbaar wil het kabinet het er liever niet in hebben.
Daarnaast is je uitspraak dat er geen herhaling zal komen wensdenken. Wetenschappers waarschuwen al jaren voor een pandemie en de vraag is niet of er opnieuw een pandemie zal komen, maar wanneer. Zoals ik eerder al schreef: we vliegen de wereld over, wonen bovenop elkaar en stoppen massaal allerlei diertjes in hokjes. Wie weet muteert de vogelgriep bijvoorbeeld wel en springt het over, dat is een reeel gevaar.
Klopt, maar de Raad van State adviseert deze 2 maatregelen juist wel op te nemen. Dit zijn zowat de meest vergaande en maatschappelijk polariserende die ook nog eens nagenoeg tot helemaal niet effectief zijn geweest.
OmaVan2 schreef op 01-09-2022 om 18:30:
[..]
Ja, daar heb je wel gelijk in. Mijn punt is: in januari zijn de maatregelen, toen het bleek te kunnen, in hoog tempo zijn af gebouwd. En dat had weinig te maken met "het verzet van het volk".
Dat denk ik dus wel. Eerst zou dat niet kunnen (kwam in het nieuws) en toen overal de pleurus dreigde uit te breken en zelfs burgemeesters zich ermee begonnen te bemoeien kon het ineens wel.lees alle artikelen van toen nog maar ens na. Dat die maatregelen al lang eerder niet meer nodig waten wisten ze al lang.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 18:30:
[..]
Maar er is nergens te vinden welke mensen mee hebben gewerkt aan het invullen van dergelijke lijsten. Het is dus niet representatief voor het Nederlandse volk.
Tja als je onderzoek gedaan door een onafhankelijk bureau niet representatief vind, dan is verdere discussie lastig. Heb jij ander representatief onderzoek met andere uitkomsten?
OmaVan2 schreef op 01-09-2022 om 18:30:
[..]
Ja, daar heb je wel gelijk in. Mijn punt is: in januari zijn de maatregelen, toen het bleek te kunnen, in hoog tempo zijn af gebouwd. En dat had weinig te maken met "het verzet van het volk".
En ondanks dat wilden ze de nutteloze en polariserende coronapas nog wel lang aanhouden. Na alle ophef en nadat men zelfs in de 2e kamer begon te steigeren werd dat afgeschaft.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 18:31:
[..]
Klopt, maar de Raad van State adviseert deze 2 maatregelen juist wel op te nemen. Dit zijn zowat de meest vergaande en maatschappelijk polariserende die ook nog eens nagenoeg tot helemaal niet effectief zijn geweest.
Dus je hebt geen probleem met de aanpassing van de wet, alleen met het advies van de raad van state?
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 18:34:
[..]
En ondanks dat wilden ze de nutteloze en polariserende coronapas nog wel lang aanhouden. Na alle ophef en nadat men zelfs in de 2e kamer begon te steigeren werd dat afgeschaft.
Je bedoelt dat de democratie gewoon zijn werk deed? Fijn he.
Yasminaaa schreef op 01-09-2022 om 18:31:
[..]
Klopt, maar de Raad van State adviseert deze 2 maatregelen juist wel op te nemen. Dit zijn zowat de meest vergaande en maatschappelijk polariserende die ook nog eens nagenoeg tot helemaal niet effectief zijn geweest.
En ondanks dat advies is er gekozen om die maatregelen NIET op te nemen. Ze gaan tegen het advies in.