grote fout boekhouder
Sinds 1 juli ben ik mijn baan kwijt doordat het bedrijf waar ik werkte (goed) is verkocht. Ik heb ruim 8 jaar bij dit bedrijf gewerkt. Ik heb nette afspraken gemaakt over de transitievergoeding en de kosten van de opleiding die ik wilde volgen vergoed gekregen.
De eigenaar van het bedrijf is familie van mij. Toen ik ww aan wilde vragen bleek dat de boekhouder van ons bedrijf toen ik in dienst kwam van dit bedrijf een grote fout heeft gemaakt waardoor er zogenaamd geen gezagsverhouding zou zijn. Ik blijk daardoor al die jaren dus geen ww opgebouwd te hebben.
De eigenaar van het bedrijf heeft erg te doen met de boekhouder omdat deze man het financieel moeilijk heeft. Daardoor onderneemt hij verder ook geen stappen. Ik voel juist heel veel loyaliteit t.o.v. de eigenaar van het bedrijf omdat het dus familie is. Hij heeft mondeling wel aangegeven mijn ww te willen betalen maar het gaat niet van harte. Tot nu toe heb ik ook niets ontvangen. Het liefst zou ik de boekhouder aansprakelijk stellen maar ik weet dat de eigenaar van het bedrijf daar dus niet achter staat en ik vind het belangrijk om geen conflicten te veroorzaken in de familie. Maar het voelt heel oneerlijk dat ik geen ww heb terwijl ik al die jaren wel netjes mijn werk heb gedaan en ik er eigenlijk al die jaren vanuit dacht te kunnen gaan dat het allemaal wel goed zat.
Ik weet niet wat ik precies wil met dit verhaal. Misschien zijn er mensen die dit herkennen en/of tips hebben.
haarklover schreef op 06-09-2021 om 10:13:
[..]
Ik denk dat u om te beginnen moet protesteren tegen het ontslag.
Want een werkgever mag u niet zomaar ontslaan. Daarvoor is al toestemming van het UWV (of van een rechter) nodig.
En als u instemt met het ontslag, heeft u geen recht op WW.
Dat is al heel lang niet meer zo. Bij ontslag door de werkgever kun je gewoon ww krijgen ook wanneer je akkoord gaat met het ontslag. De regels waar je naar verwijst zijn uit het jaar kruik en al tijden niet meer relevant.
Ik ben Belgisch en niet mee in wat Dromertje schrijft. Maar ik vind het wel een interessante materie. Daarom wil ik het begrijpen.
Betekent het dat er geen (zoals wij dat in België kennen) 'sociale lasten' zijn afgehouden van het brutoloon? Waardoor nu dat TO zonder werk valt, er geen werkloosheidsvergoeding wordt uitbetaald?
TO, ben je dan in al die jaren nooit ziek geweest, periode waarvoor je ziekengeld had moeten krijgen? (tenminste dat is in België ook weer zo, als je meer dan 14 dagen ziek bent, dan val je op 'ziekengeld').
Welke conclusie ik al wel trek, is dat de boekhouder zwaar in de fout is gegaan, is dat wel een echte boekhouder? Eindverantwoordelijke is natuurlijk werkgever. Want die moet zoiets toch zien. Heeft Dromertje dan altijd brutoloon ontvangen? Of bestaat dat in Nederland niet? Brutoloon daarvan worden belastingen afgehouden, wordt er aan de ziekenkas gestort om tijdens eventuele ziekteperiodes uit te kunnen betalen en wordt er overgeschreven naar het pensioenfonds. Op die manier houd je nog een nettoloon over.
Als er nog meer mensen in het bedrijf werken, dan moest er toch te zien zijn dat het verschil tussen Dromertje en de anderen abnormaal groot was.
Voor zover ik denk, valt dit niet meer recht te zetten, behalve door juridische stappen te ondernemen. En als je meer rekening houdt met de familieverhoudingen dan met je eigen financiële situatie, dan ben je goed zot. (sorry)
Ik wens je toch het allerbeste!
Bedankt voor de reacties! Jullie zijn behoorlijk eensgezind. Omdat het mijn vader is heb ik er moeite mee (gehad) om het zakelijk te bekijken. Het helpt mij wel jullie reacties te lezen. De termijn om tegen de beslissing van het UWV in te gaan is helaas ook verstreken.
Ik zal later inhoudelijk reageren. Voor degenen met opmerkingen of vragen over het hebben van een gezagsverhouding en het betalen van de ww-premie verwijs ik jullie door naar een artikel van van zijl advocaten "verzekeringsplicht bij dienstbetrekking tussen een ouder en een kind".
Helaas kan ik naar de link naar het artikel niet plaatsen omdat ik nog niet 10 berichten heb geplaatst (een regel van deze website).
Infobericht: link naar artikel geplaatst.
wat een rotsituatie TO. Hij heeft het waarschijnlijk nooit zo bedoeld of zien aankomen. Maar je moet aan je eigen “veiligheid” denken. Hopelijk heeft hij daar ook begrip voor. Sterkte!
Doemijdieglazenbol schreef op 06-09-2021 om 13:01:
wat een rotsituatie TO. Hij heeft het waarschijnlijk nooit zo bedoeld of zien aankomen. Maar je moet aan je eigen “veiligheid” denken. Hopelijk heeft hij daar ook begrip voor. Sterkte!
Je weet niet of hij het zo bedoeld heeft. Dus zakelijker worden betekent voor TO ook accepteren dat het best kan dat hij het wel wist.
gr Angela
Hoe komt het dat je de verzetstermijn van de Ww hebt laten verlopen? Was dat omdat je vader zei dat het wel goed kwam, of riep dat er niets aan te doen was? Of gaf hij lekker makkelijk de boekhouder de schuld en ben je daarin meegegaan?
Je weet nu een ding zeker; wat je vader zegt en doet moet je met een flinke korrel zout nemen. Want dat heeft jou benadeeld en doet dat nog steeds. Tijd dus om ook hem te vertellen dat je voor jezelf gaat zorgen. RAadpleeg echt vandaag nog het juridisch loket of een eigen jurist, om te zien wat er aan te doen is.
En mocht paps daarover klagen; hij heeft het niet goed geregeld bij het in dienst nemen en bij het verkopen van zijn bedrijf. Dat moet jij nu herstellen.
Tenzij hij nog ergens een bv op de plank heeft liggen en je daar op de loonlijst zet. Dit keer mét het inhouden van sociale lasten. Dan kan hij je 26 weken loon betalen en kom je daarna wel in aanmerking voor WW. (Of totdat je zelf een andere baan vindt. Volgens uwv zijn er banen te veel). Dat is de enige manier om formeel te regelen dat je inkomen krijgt de komende tijd, want elke constructie met giften levert gegarandeerd weer gez-k op.
Biebel schreef op 06-09-2021 om 13:45:
Hoe komt het dat je de verzetstermijn van de Ww hebt laten verlopen? Was dat omdat je vader zei dat het wel goed kwam, of riep dat er niets aan te doen was? Of gaf hij lekker makkelijk de boekhouder de schuld en ben je daarin meegegaan?
Hij zei, na contact te hebben opgenomen met de boekhouder, dat er een fout is gemaakt door de boekhouder waardoor ik inderdaad geen recht heb opgebouwd op ww. Dat zou wellicht hersteld kunnen worden als mijn werkgever met terugwerkende kracht ww-premie zou gaan betalen maar dat zou hem veel geld kosten en hij was ook bang een boete te krijgen. Omdat ik het belangrijk vond de familieverhoudingen niet te verstoren en dan liever onderling een oplossing wilde vinden ben ik niet zo ver gegaan om het te eisen.
MoederBarberin schreef op 06-09-2021 om 07:10:
Neem deze eens door, TO. Deze casus gaat over een scheiding, maar veel is op jou van toepassing
Zeer handige informatie. Helaas is de termijn om in bezwaar te gaan tegen de beslissing van het uwv inmiddels dus verlopen.
En de onderlinge oplossing is er nooit gekomen. Tja, ander werk zoeken en alles accepteren wat je kan krijgen tot je wat beters vindt. Er is genoeg werk.
Ik heb een screenshot gemaakt van dit topic en de reacties erop en deze doorgestuurd naar mijn werkgever. Mijn werkgever reageerde nu heel goed. Ik heb er nu meer vertrouwen in dat wij eruit gaan komen.
Ik weet nog steeds niet of hij echt 100% de waarheid verteld over waar de fout ligt. Maar goed, ik vind het nog steeds belangrijk om de band met hem gewoon goed te houden dus ik kies ervoor daar niet verder over in discussie te gaan. Zo lang hij zich maar aan de afspraken houdt.
Waarom heeft pa bij de overname van 't bedrijf niet onderhandelt dat jij wél bleef werken?
En heeft hij connecties om nieuw (soortgelijk) werk te vinden?
Anders zou hij op dit moment toch écht de hele WW mogen betalen.
Regel je het later wel weer moest het ooit nog goedkomen met het UWV.
(Want ik zou sowieso wel proberen om de boel recht te trekken. Al was het maar voor dingen zoals pensioen-rechten.)
Dromertje schreef op 06-09-2021 om 19:54:
Ik heb een screenshot gemaakt van dit topic en de reacties erop en deze doorgestuurd naar mijn werkgever. Mijn werkgever reageerde nu heel goed. Ik heb er nu meer vertrouwen in dat wij eruit gaan komen.
Ik weet nog steeds niet of hij echt 100% de waarheid verteld over waar de fout ligt. Maar goed, ik vind het nog steeds belangrijk om de band met hem gewoon goed te houden dus ik kies ervoor daar niet verder over in discussie te gaan. Zo lang hij zich maar aan de afspraken houdt.
Werkgever? Ik dacht dat je er niet meer werkte. Want als je er nog wel werkt, kan hij het nu gewoon rechttrekken. Maar eigenlijk hoop ik dat je gewoon al een nieuwe baan hebt.
En even heel flauw; jij zet de boel niet op scherp. Dat heeft hij gedaan. En nog steeds. Door keuzes te maken in jouw nadeel. Door die keuze af te wentelen op de boekhouder en je dan ook nog zo te bespelen dat je er geen zaak van maakt. Heel eerlijk? Je kunt heel veel van hem houden, maar ik zou er niet op vertrouwen dat hij in jouw belang handelt of weet wat de consequenties van zijn keuzes zijn. Als ouder zou ik me echt kapot schamen als bleek dat ik een keuze had gemaakt waar mijn kind last van had en er alles aan doen dat te herstellen.
En mocht dit allemaal te veel afwijken van hoe je met hem omgaat, doe jezelf dan in elk geval een plezier door heel goed te laten nakijken hoe hij dit herstelt. Jou in dienst nemen (en fatsoenlijk uitbetalen!) tot je iets anders hebt is het meest eenvoudige. Elke andere oplossing kan zomaar gedoe als schenkbelasting, problemen met toeslagen enz opleveren.
Dromertje, ik ben zelf partner van een DGA en inderdaad in loondienst zonder sociale premies. Dat betekent dat je niet verzekerd bent voor arbeidsongeschiktheid of werkeloosheid. Maar omdat je niets hebt afgestaan heb je wel een hoger loon gehad dan de andere werknemers en had je jezelf moeten verzekeren tegen loonderving. De boekhouder heeft denk ik geen fout genaakt, maar jij had kunnen zien aan je loonstrook dat dit niet werd afgedragen. Het was wel netter geweest als je erop was gewezen. Je moet ook even uitzoeken hoe het zit met pensioen. Is die er wel voor de werknemers en heb je daar ook aan meegedaan? Anders heb je ook geen pensioen opgebouwd en had je dat ook zelf doen moeten doen.
Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je jezelf in de voet geschoten hebt door je ontslag? Het bedrijf is van je vader en overgenomen. Dan had je toch in eerste instantie mee kunnen gaan naar het nieuwe bedrijf? Dan had je ook een gewone arbeidsrelatie gehad en bij ontslag wel recht op WW. Maar als ontslagen bent dan hebje sowieso recht op een vergoeding, want dat blijft wel staan. En omdat je geen WW krijgt had je dus ook een hogere vergoeding kunnen eisen als tegenprestatie. Dat laatste kan natuurlijk nog steeds. Je vader moet een bedrag hebben gekregen voor zijn bedrijf, daar kan dan ook een mooie vergoeding uit betaald worden en dat lijkt me heel eerlijk.
Dus ik zou niet praten met de UWV, want je staat niet zo sterk. Maar misschien moet je je ontslag aanvechten voor een betere vergoeding.