Feedback op moderatie, vol. 3
Een forum als deze wordt beheerd en in goede banen geleidt door moderators.
Zij zorgen ervoor dat discussies beschaafd blijven en houden spammers en trollen buiten de deur.
Maar ook zij kunnen wel eens een foutje maken, het kan zomaar gebeuren. Maar het kan ook zijn dat je het simpelweg niet eens bent met een beslissing.
Die dingen mogen hier gemeld worden (en niet in de topic waar een moderator heeft ingegrepen).
Houd het hier beschaafd, wij snappen dat emoties soms hoog kunnen oplopen maar bedenk je dat moderators (en wij het beheer) ook maar mensen zijn, wij zullen beledigingen, dreigende taal en onbeleefdheid hier niet tolereren (op het hele forum niet, maar in deze topic zullen wij strenger optreden).
Daarnaast willen we ook graag vermelden dat moderatie foutjes / feedback slechts eenmalig gemeld hoeft te worden, ook om het overzicht voor ons te behouden. Als tientallen mensen hetzelfde komen melden dan draagt dat niet bij aan een gezonde discussie dus controleer, voordat je iets plaatst, of het niet al recent door iemand anders gemeld / aangekaart is.
Lees ook de waarschuwing vlak boven het reactie formulier, het niet opvolgen hiervan kan je een officiële waarschuwing voor ontvangen.
Fleurtje_5 schreef op 25-06-2022 om 14:15:
Inderdaad schrijf je het goed: Dit is wat ik dacht te zien gebeuren
Niet op hoe het is gegaan.
Die facepalm om 14:57 was vanwege die denigrerende woorden, niet omdat ze de aanvulling over het hoofd had gezien.
(Fleurtje heeft dit bericht op dit topic aangepast en ingekort om 14:49 uur)
Fleurtje, wat ontzettend flauw. Je discussieert als een natte krant en dan ga je, als ik scherp doorvraag naar wat precies je argument is, mij lopen misleiden en kapittelen. En dan voel je je ook nog het slachtoffer van mijn ‘denigrerende woorden’. Zwak.
Ik heb het hier al vaker gezegd: Van mij mag iedereen een mening hebben en die naar voren brengen. En ik vraag dan graag naar je argumenten en onderzoek de kwaliteit daarvan. Dat heet discussiëren. Als je daar geen trek in hebt, om het risico te lopen te ontdekken dat je betoog van vooroordelen en drogredeneringen aan elkaar hangt, schrijf dan een boek en ga vooral niet in discussie.
Mija schreef op 25-06-2022 om 16:26:
[..]
Fleurtje, wat ontzettend flauw. Je discussieert als een natte krant en dan ga je, als ik scherp doorvraag naar wat precies je argument is, mij lopen misleiden en kapittelen. En dan voel je je ook nog het slachtoffer van mijn ‘denigrerende woorden’. Zwak.
Ik heb het hier al vaker gezegd: Van mij mag iedereen een mening hebben en die naar voren brengen. En ik vraag dan graag naar je argumenten en onderzoek de kwaliteit daarvan. Dat heet discussiëren. Als je daar geen trek in hebt, om het risico te lopen te ontdekken dat je betoog van vooroordelen en drogredeneringen aan elkaar hangt, schrijf dan een boek en ga vooral niet in discussie.
Denk dat compleet negeren in sommige gevallen écht de beste remedie is Mija 😉
Kersje schreef op 25-06-2022 om 18:04:
[..]
Denk dat compleet negeren in sommige gevallen écht de beste remedie is Mija 😉
Begrepen Kersje!
Waar is het topic zwanger-maar-weet-niet-van-wie gebleven?
willem1959 schreef op 27-06-2022 om 11:20:
Waar is het topic zwanger-maar-weet-niet-van-wie gebleven?
Dit was een troll-topic en is daarom verwijderd.
Kan het noemen van kindernamen niet gewoon verboden worden in de huisregels? Ik zie iets te vaak dat ouders heel laks zijn met de privacy van hun kinderen (of denken dat ze toch niet herkend worden).
Daglichtlamp schreef op 28-06-2022 om 19:28:
Kan het noemen van kindernamen niet gewoon verboden worden in de huisregels? Ik zie iets te vaak dat ouders heel laks zijn met de privacy van hun kinderen (of denken dat ze toch niet herkend worden).
Aanvullend; is het oké om berichten met dit soort privé informatie altijd te staffen om te anonimiseren?
Daglichtlamp schreef op 28-06-2022 om 19:28:
Kan het noemen van kindernamen niet gewoon verboden worden in de huisregels? Ik zie iets te vaak dat ouders heel laks zijn met de privacy van hun kinderen (of denken dat ze toch niet herkend worden).
Misschien begrijp ik het verkeerd hoor, maar kunnen die zgn kindernamen niet ook gewoon een ‘nick’ zijn ipv ‘echte’ namen? Geen idee over welk topic het gaat btw…..
ik wil graag op anoniem.
Bedankt voor het sluiten van mijn draadje over de boerenprotesten. Als de gemoederen hier en buiten het forum bedaard zijn en hopelijk de gesprekken van Remkes op stoom komen open hoop ik een nieuw draadje te kunnen openen, meer gericht op de oplossingen. Ik neem aan dat dat oké is?
Daglichtlamp schreef op 28-07-2022 om 20:09:
Bedankt voor het sluiten van mijn draadje over de boerenprotesten. Als de gemoederen hier en buiten het forum bedaard zijn en hopelijk de gesprekken van Remkes op stoom komen open hoop ik een nieuw draadje te kunnen openen, meer gericht op de oplossingen. Ik neem aan dat dat oké is?
Zeker, dat is prima!
Ik vind het jammer dat discussies over de maatschappelijke problemen gesloten worden. Eerlijk gezegd voel ik me ook niet veilig om zelf topics over maatschappelijke problemen te openen gezien pittige discussies te vaak leiden tot heksenjachten en een ban.
redbulletje schreef op 28-07-2022 om 20:49:
Ik vind het jammer dat discussies over de maatschappelijke problemen gesloten worden. Eerlijk gezegd voel ik me ook niet veilig om zelf topics over maatschappelijke problemen te openen gezien pittige discussies te vaak leiden tot heksenjachten en een ban.
Eens, mensen moeten gewoon in gesprek blijven al zijn die verhit (de mensen zelf moeten dat eens leren). Dan moet je ingrijpen als moderators door mensen te wijzen op. Sluiten is imo echt in extreme gevallen een oplossing. Omdat je een gesprek of iig een poging tot uit de weg gaat met een sluiting.
redbulletje schreef op 28-07-2022 om 20:49:
Ik vind het jammer dat discussies over de maatschappelijke problemen gesloten worden. Eerlijk gezegd voel ik me ook niet veilig om zelf topics over maatschappelijke problemen te openen gezien pittige discussies te vaak leiden tot heksenjachten en een ban.
Als je kritiek op je argumentatie een heksenjacht noemt en een ban iets is wat een ander je aandoet, kan forumbeheer je helaas niet helpen.
Ik vind het wel fijn dat forumbeheer discussies sluit die zijn verworden tot eindeloos over en weer verwijten maken. De kwaliteit van het forum gaat hard achteruit met dat soort draadjes.
Mija schreef op 01-08-2022 om 09:36:
[..]
Als je kritiek op je argumentatie een heksenjacht noemt en een ban iets is wat een ander je aandoet, kan forumbeheer je helaas niet helpen.
Ik vind het wel fijn dat forumbeheer discussies sluit die zijn verworden tot eindeloos over en weer verwijten maken. De kwaliteit van het forum gaat hard achteruit met dat soort draadjes.
Kritiek op argumentatie is prima, maar ook dat kan op een normale manier gebracht worden. Als iemand een bron noemt die anderen niet representatief vinden en er komen allerlei honende en smalende reacties, met woorden als 'dom' en weet ik wat nog meer, dan is het geen discussie meer maar dan begint het toch echt op een heksenjacht te lijken, ook als je het 'goede doel' verdedigt en je mening linkser dan links is. Onderbouw waarom je de bron niet representatief vindt en laat een ander in zijn waarde.
Ik vind het zelf heel jammer dat het topic gesloten is nu er weer ontwikkelingen zijn. Wat mij betreft mogen mods veel eerder ingrijpen op dit soort topics door te reageren op posts die alleen maar bedoeld zijn om te zuigen. Heel jammer dat uitgerekend Thursday toegesproken is en besloten heeft weg te gaan. Dat vond ik nou juist een forummer die wel openstond voor andermans mening en ook over een gezonde dosis zelfreflectie beschikt.