Feedback op moderatie, vol. 2 (gesloten ivm vol. 3)
Een forum als deze wordt beheerd en in goede banen geleidt door moderators.
Zij zorgen ervoor dat discussies beschaafd blijven en houden spammers en trollen buiten de deur.
Maar ook zij kunnen wel eens een foutje maken, het kan zomaar gebeuren. Maar het kan ook zijn dat je het simpelweg niet eens bent met een beslissing.
Die dingen mogen hier gemeld worden (en niet in de topic waar een moderator heeft ingegrepen).
Houd het hier beschaafd, wij snappen dat emoties soms hoog kunnen oplopen maar bedenk je dat moderators (en wij het beheer) ook maar mensen zijn, wij zullen beledigingen, dreigende taal en onbeleefdheid hier niet tolereren (op het hele forum niet, maar in deze topic zullen wij strenger optreden).
Daarnaast willen we ook graag vermelden dat moderatie foutjes / feedback slechts eenmalig gemeld hoeft te worden, ook om het overzicht voor ons te behouden. Als tientallen mensen hetzelfde komen melden dan draagt dat niet bij aan een gezonde discussie dus controleer, voordat je iets plaatst, of het niet al recent door iemand anders gemeld / aangekaart is.
Ginevra schreef op 30-08-2021 om 11:32:
[..]
Peer pressure en sociale controle doen ook heel wat om mensen te laten dimmen.
Er bestaan dan ook fora waar men weinig of niks weghaalt, maar het aan de goegemeente overlaat om anderen op de vingers te tikken voor onsympathiek gedrag. Door middel van zowel een upvote als een downvote-knop bij elke post. En niet alleen een upvote, zoals hier.
Alleen upvoten is lief en positief en kumbaya. Ook kunnen downvoten is een wat pittiger manier om gebruik te maken van het onderling corrigerend vermogen. Een voordeel is dat onsympathieke posts niet alleen een een vingertik krijgen, maar dat mensen ook zien dat er collectieve afkeuring is. Een nadeel is dat het best hard kan overkomen.
Ik zeg niet dat het moet of per se een goed idee is, maar er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Gedonder over individuele moderatie (te veel, te weinig, te vroeg, te laat) hou je altijd.
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. In het Afghanistan topic vond ik het juist shockerend om te zien hoeveel likes de posts kregen die voor mij een negatieve lading hadden, en hoe weinig er werden gegeven aan waardevolle posts die on-topic waren.
U2fan schreef op 30-08-2021 om 11:28:
[..]
Nee hoor, heeft niets te maken met een discussiestijl. Daarnaast moedigen wij een zelfsturende discussie juist aan, maar wel als dit op een respectvolle manier gebeurt. Iemand ergens op wijzen kan op velen manieren zonder dat het scheldend hoeft. Hiermee zeg ik niet dat ik doel op jouw post, maar bedoel ik in het algemeen. Het is bijv nogal een verschil als iemand schrijft ‘ik vind je maar een zeikerd’ of ‘ik ben van mening dat je dit ook anders kunt schrijven of doen’.
Daarnaast blijven wij rapporteren aanmoedigen. Waarom dit uit principe niet doen om later elders je beklag ergens over te doen en wij als Mods eerder ingeseind hadden kunnen worden? Rapporteren houdt ook ons alert, want het is nu eenmaal niet realistisch dat wij alles kunnen lezen en/of opmerken. Rapporteren houdt ook niet in dat we blindelings opvolgen en waarschuwingen en/of bans uitdelen. Wij beoordelen iedere rapportage op zich, ongeacht wie de melder is of de forummer die gemeld wordt.
Dus nogmaals, rapporteer het als je ziet dat de huisregels worden overtreden.
Ik vond niet dat de huisregels - voor zover die niet al te sterk aan individuele interpretatie onderhevig zijn - overtreden werden. Noch door TO, noch door mij. En het stoort me dat het niet-staffen wederom wordt weggewuifd omdat het 'principe' zou zijn. Ik vind dingen meteen staffen in plaats van een persoon even proberen aan te spreken niet bevorderlijk voor een prettige forumcultuur. En ik zeg nergens dat mods zouden moeten ingrijpen op de uitingen van TO waaraan ik me gestoord heb. Ik stoorde me eraan dat het een onprettige wijze van discussiëren werd door herhaaldelijk dingen over een forummer in overdreven vorm te roepen. Dat dient nergens toe. En evengoed had ik met dezelfde reden aangesproken kunnen worden. Dan had ik me nader kunnen verklaren en/of mijn post kunnen nuanceren. Nu wordt het een groot rookgordijn en hen ik het gevoel dat ik ieder woord op een goudschaaltje moet leggen omdat ik anders misschien wel een ban aan m'n broek heb hangen. Gezellig, not.
Er wordt wel steeds gezegd dat een steviger discussie en uitwisselen van argumenten hier kan, maar dat ervaar ik dus niet zo. En ik ben niet de enige.
....
Coolpack, weer eens. En ook met de post van Moxxie
Moxxie schreef op 30-08-2021 om 11:45:
[..]
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. In het Afghanistan topic vond ik het juist shockerend om te zien hoeveel likes de posts kregen die voor mij een negatieve lading hadden, en hoe weinig er werden gegeven aan waardevolle posts die on-topic waren.
Maar dat is toch heel persoonlijk? Of je iets een waardevolle bijdrage vindt of niet. Blijkbaar waarderen andere forummers andere berichten dan jij.
Ginevra schreef op 30-08-2021 om 11:32:
[..]
Peer pressure en sociale controle doen ook heel wat om mensen te laten dimmen.
Er bestaan dan ook fora waar men weinig of niks weghaalt, maar het aan de goegemeente overlaat om anderen op de vingers te tikken voor onsympathiek gedrag. Door middel van zowel een upvote als een downvote-knop bij elke post. En niet alleen een upvote, zoals hier.
Alleen upvoten is lief en positief en kumbaya. Ook kunnen downvoten is een wat pittiger manier om gebruik te maken van het onderling corrigerend vermogen. Een voordeel is dat onsympathieke posts niet alleen een een vingertik krijgen, maar dat mensen ook zien dat er collectieve afkeuring is. Een nadeel is dat het best hard kan overkomen.
Ik zeg niet dat het moet of per se een goed idee is, maar er zijn meer wegen die naar Rome leiden. Gedonder over individuele moderatie (te veel, te weinig, te vroeg, te laat) hou je altijd.
Vooral dat laatste. Als moderator kun je het nooit goed doen bij iedereen.
En zij bepalen wat voor een soort forum het wordt.
Erg kumbaya, of zoals FOK of zoals andere fora.
Die sociale controle werkt maar een klein beetje. Tenminste als ik op Viva keek, verder geen ervaring met fora.
Sterker nog, ik had een idee dat een aardig aantal meer zoiets had van, oh wacht even. Ik bepaal zelf wel wat ik post. En juist vasthoudender werden.
Drietje schreef op 30-08-2021 om 12:06:
[..]
Maar dat is toch heel persoonlijk? Of je iets een waardevolle bijdrage vindt of niet. Blijkbaar waarderen andere forummers andere berichten dan jij.
Maar je kunt je dan wel afvragen of een forum geschikt voor je is, als mensen blijkbaar erg enthousiast worden van berichten die jij als racistisch of grensoverschrijdend ervaart.
Ik reageer op Ginevra, die stelt dat upvotes lief, positief en Kumbaya zijn.
Op een gegeven moment werd er gesproken over begrip voor de demonstratie in Harskamp en dat krijgt dan veel likes. Dat rijmt voor mij niet met positief en Kumbaya hoor, ik krijg daar vlekken van.
Op Viva is/wordt de discussie over zelfregulerend vermogen ook regelmatig gevoerd en zijn de mods in mijn beleving zoekende (en de hele stoppen-en-toch-weer-door-toestand is niet helpend). Ik vind dat forum geen voorbeeld van een plek waar het zelfregulerend vermogen langere tijd serieus een kans heeft kunnen krijgen.
Moxxie schreef op 30-08-2021 om 11:45:
[..]
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. In het Afghanistan topic vond ik het juist shockerend om te zien hoeveel likes de posts kregen die voor mij een negatieve lading hadden, en hoe weinig er werden gegeven aan waardevolle posts die on-topic waren.
Zo heb ik dat ook ervaren, juist door die likes kwam het allemaal nog veel harder bij me binnen. Ik had ook het gevoel dat mensen zich erdoor gesterkt voelden (en misschien ook wel door het initiële gebrek aan moderatie) en dat het daardoor steeds verder escaleerde.
Ik begon al (zoals Soepkip ook schrijft) te twijfelen of ik hier nog wel wilde zijn. Persoonlijk heb ik er nu dus juist weer een wat beter gevoel bij.
Koralinde schreef op 30-08-2021 om 12:16:
[..]
Ik begon daardoor (zoals Soepkip ook schrijft) te twijfelen of ik hier nog wel wilde zijn. Persoonlijk heb ik er nu dus juist weer een wat beter gevoel bij.
Ik heb precies hetzelfde!
Poezie schreef op 30-08-2021 om 11:15:
[..]
En zelfs als het over racisme gaat valt er wel wat voor te zeggen om bepaalde opmerkingen te laten staan.
Naar mijn mening moet je juist het gesprek aan kunnen gaan om elkaars standpunten uit te kunnen leggen in plaats van botweg verwijderen en dus negeren.
Maatschappelijke problemen aankaarten die ontstaan door ongebreidelde vluchtelingenstromen wordt blijkbaar offtopic en/of racistisch bestempeld. Maar het klimaatevangelie prediken in vrijwel elk reistopic mag weer wel?
Zelf wil ik graag op een forum kunnen lezen hoe de andere helft denkt. Ik zal dus zelden iets melden, mijn streven is überhaupt niets te melden omdat ik openheid in persoonlijke meningen in discussies een groot goed vind.
Het is raar als iets wat erg leeft in de echte wereld verzwegen zou moeten worden in de online wereld.
redbulletje schreef op 30-08-2021 om 12:22:
[..]
Maatschappelijke problemen aankaarten die ontstaan door ongebreidelde vluchtelingenstromen wordt blijkbaar offtopic en/of racistisch bestempeld. Maar het klimaatevangelie prediken in vrijwel elk reistopic mag weer wel?
Zelf wil ik graag op een forum kunnen lezen hoe de andere helft denkt. Ik zal dus zelden iets melden, mijn streven is überhaupt niets te melden omdat ik openheid in persoonlijke meningen in discussies een groot goed vind.
Het is raar als iets wat erg leeft in de echte wereld verzwegen zou moeten worden in de online wereld.
Dat mag niet benoemd worden, de ongelijkheid ook niet. Die ongelijkheid is toch ook discriminatie of niet dan? Ik snap ook niet wat er off-topic aan is, Afghanen (waar het topic over ging) zijn toch ook vluchtelingen?
Ik vind het ook vreemd dat er nu gelijk met bannen gestrooid wordt, aangezien er door de mods zelf aangeven wordt dat ze niet streng genoeg gemodereerd hebben. Waarom niet eerst een waarschuwing dan?
Moxxie schreef op 30-08-2021 om 12:13:
Ik reageer op Ginevra, die stelt dat upvotes lief, positief en Kumbaya zijn.
Op een gegeven moment werd er gesproken over begrip voor de demonstratie in Harskamp en dat krijgt dan veel likes. Dat rijmt voor mij niet met positief en Kumbaya hoor, ik krijg daar vlekken van.
Ik heb daar ook geen begrip voor maar krijg er ook geen vlekken van. Ik denk dan: goh, blijkbaar denken mensen daar anders over dan ik.
Ik denk dat je qua moderatie heel erg moet oppassen dat je niet in een goed/ fout discussie terecht komt. Demonstraties in Harskamp goedkeuren of niet afkeuren is geen racisme. Ik vind dat het deug-gehalte een te grote rol speelt in de moderatie op dit moment. Er was in de twee topics een enkel bericht dat echt racistisch was. Het was beslist niet zo dat het vol stond met racistische berichten. Er kwamen wel steeds meer berichten van mensen die niet willen dat er (veel) Afghaanse vluchtelingen naar Nederland komen. Dat is een mening over het immigratiebeleid. Dat is geen racisme. Ik vind zelf dan zo'n topic een draai krijgen waar ik niet zoveel mee kan, dus ik laat het dan links liggen. Niet omdat de mening mij niet aan staat, maar omdat ik eenzijdig elkaar bevestigen niet interessant vind. Ik vind het juist interessant als er verschillende meningen zijn.
Ik denk dat het lange tenengehalte vrij groot is op zo'n onderwerp over Afghanistan. Vind ik zonde, want dat zijn juist de thema's die heel belangrijk zijn nu en de komende jaren. Daar mag je toch gewoon verschillend over denken?
Moxxie schreef op 30-08-2021 om 12:13:
Ik reageer op Ginevra, die stelt dat upvotes lief, positief en Kumbaya zijn.
Op een gegeven moment werd er gesproken over begrip voor de demonstratie in Harskamp en dat krijgt dan veel likes. Dat rijmt voor mij niet met positief en Kumbaya hoor, ik krijg daar vlekken van.
Jij wil dus liever je ogen sluiten voor hoe een groot deel van de bevolking werkelijk denkt?