Wat is een mening die je hebt, maar waar bijna niemand het mee eens lijkt te zijn?
Sommige dingen zijn bij bijna iedereen populair… maar misschien niet bij jou. Wat is iets waar jij totaal niets mee hebt, terwijl velen er juist enthousiast over zijn?
Misschien vind je koffie maar niks, snap je de hype rondom een bepaalde serie niet, of vind je dat zonovergoten strandvakanties helemaal niet leuk zijn. Wat is jouw ‘onpopulaire’ mening?
(Dit topic wordt geplaatst door het beheer, maar wij praten zelf niet mee.)
Ik zou daarentegen graag de wintertijd willen afschaffen.
ik vind dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen dat ook moet doen.
Dus niet parttime werken en allerlei toeslagen incasseren.
Je kan dus alleen parttime werken als je niet door de staat gesubsidieerd hoeft te worden.
Dit geldt natuurlijk niet voor mensen die door ziekte of handicap niet kunnen.
Auditor schreef op 29-03-2025 om 16:23:
[..]
Deze afwegingen worden al lang gemaakt.
Hiervoor is de term QALY bedacht, quality adjusted life year. Dat is 1 jaar in goede gezondheid.
Bij het toelaten van geneesmiddelen wordt hier naar gekeken. O.a. daardoor zijn bepaalde geneesmiddelen niet meer in het basispakket opgenomen, zoals voor de zeldzame Ziekte van Pompe. Dat was te duur voor de toename van een qaly.
Voor een preventieve interventie wordt een bedrag van 20.000 euro per qaly gezien als kosteneffectief.
Dus als je 88 bent en een behandeling om 1 jaar in goede kwaliteit toe te voegen kost 100.000 euro, kan het zijn dat de afweging is dit niet te doen.
Dat snap ik wel. En ergens is dat ook wel logisch misschien. Maar dat heb ik zo'n niet gelezen uit de posts van Mlah. Die zegt dat we veel te veel medische ingrepen/levensverlengende handelingen verrichten.
"We leven teveel in een maakbaarheidsfilosofie. Tijd om de aftakeling en de dood weer te accepteren als onderdeel van het leven."
Teveel medische ingrepen? Wat wordt daar dan onder verstaan? En de ene 88 jarige is de andere natuurlijk niet. Sommige mensen zijn met 65 al "oud en versleten", terwijl de andere met bijna 90 nog dagelijks naar van zijn hobby geniet.
En welke aftakeling is acceptabel en welke niet? Een nieuwe heup voor een fitte 75 jarige niet meer doen want die heeft er niet zo lang plezier van... maar wel voor een obese 55 jarige, want die is jonger.
En dan denk ik dat je het onderscheid tussen arm en rijk nog beter gaat zien. Diegenen die het kunnen betalen, krijgen de betere zorg. Als je geen geld hebt dan heb je in sommige gevallen pech. Lijkt me toch ook niet de bedoeling.
Ik denk dat het het beste is om per individuele situatie te bekijken of een behandeling zinvol is, en wat dit bijdraagt aan kwaliteit van leven. En anderzijds de euthanasiewet in die mate versoepelen zoals hier eerder werd gesteld. Ik weet zeker dat heel veel mensen met dementie liever niet op deze manier hun laatste dagen wilden slijten, maarja inmiddels niet meer wilsbekwaam dus euthanasie is onmogelijk. Ook daar kunnen artsen (samen met familie) misschien wat eerder inspringen op de wensen van de persoon.
Groentetuin schreef op 29-03-2025 om 16:48:
ik vind dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen dat ook moet doen.
Dus niet parttime werken en allerlei toeslagen incasseren.
Je kan dus alleen parttime werken als je niet door de staat gesubsidieerd hoeft te worden.
Dit geldt natuurlijk niet voor mensen die door ziekte of handicap niet kunnen.
Hier ben ik het mee eens.
Deze mening heb ik al lang. Na meer dan 2 kinderen geen recht meer op kinderbijslag. Wel voor de eerste twee kinderen maar niet voor de derde, vierde of vijfde etc.
Miraval schreef op 29-03-2025 om 13:30:
[..]
Ik vraag me af of je deze mening ook toegedaan bent wanneer het om je partner of kinderen zou gaan. Wat is de volgende stap? Geen griepprikken meer voor kwetsbaren en ouderen? Een selectie maken voor wie een behandeling maatschappelijk nut heeft en voor wie niet?
En nog altijd is er een keuze om geen behandeling te nemen natuurlijk.
Ik zou het een onzalig plan vinden wanneer we om financiële redenen mensen hun gezondheid en zelfs hun leven afnemen terwijl de wil er nog wel is.
En hoe zouden we dat ook moeten regelen?
de ene heeft zijn hele leven een beetje zorg budget nodig (een aangeboren ziekte of gebrek)dat is totaal erg duur
De andere leeft een super gezond leven (niet de verdienste van die persoon, maar gewoon mazzel) en moet op zijn 80e een heel dure operatie
Terwijl hij de maatschappij nog nooit wat gekost heeft.
Hoe ga je dan om met kinderen die geboren worden met een ziekte of gebrek?
Te duur dus euthanasie?
Groentetuin schreef op 29-03-2025 om 16:48:
ik vind dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen dat ook moet doen.
Dus niet parttime werken en allerlei toeslagen incasseren.
Je kan dus alleen parttime werken als je niet door de staat gesubsidieerd hoeft te worden.
Dit geldt natuurlijk niet voor mensen die door ziekte of handicap niet kunnen.
Eens. En dat is idd een onpopulaire mening. Maar ben je gezond, dan kun je werken. Wil je minder werken dan mag je dat zelf bekostigen. (Tenzij ziek en/of zorg voor kleine kinderen en/of mantelzorg)
Het nadeel is alleen dat met belastbaarheid dat niet aan te tonen is. (Al word ik persoonlijk de laatste tijd wel een beetje moe van het woord belastbaarheid, alsof we allemaal van porselein zijn en nergens meer tegen kunnen, de ene coach na de andere staat op na een of andere vage cursus, en de adviezen voor therapie tieren ook welig is mijn onpopulaire mening)
Maar wanneer belastbaarheid dus meetbaar zou zijn, dan valt dat ook weg als reden om minder/niet te werken. Maar dat is het dus niet. In sommige gevallen gelukkig maar en in andere gevallen is dat weleens jammer.
Groentetuin schreef op 29-03-2025 om 16:48:
ik vind dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen dat ook moet doen.
Dus niet parttime werken en allerlei toeslagen incasseren.
Je kan dus alleen parttime werken als je niet door de staat gesubsidieerd hoeft te worden.
Dit geldt natuurlijk niet voor mensen die door ziekte of handicap niet kunnen.
Tja, wel een beetje jammer voor de mensen die door prive omstandigheden of gezondheid niet in staat zijn om fulltime te werken, maar toch boodschappen moeten doen.
Ik ben te gezond om afgekeurd te worden, maar redt het qua prive belasting absoluut niet om fulltime te werken. Dat zou de ziektewet worden. Geloof niet dat de maatschappij daar beter van gaat worden, indirect zal het vast ook veel geld gaan kosten.
Groentetuin schreef op 29-03-2025 om 16:48:
ik vind dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen dat ook moet doen.
Dus niet parttime werken en allerlei toeslagen incasseren.
Je kan dus alleen parttime werken als je niet door de staat gesubsidieerd hoeft te worden.
Dit geldt natuurlijk niet voor mensen die door ziekte of handicap niet kunnen.
Aan de ene kant eens, aan de andere kant vind de uwv mijn ziekte niet het afkeuren waard, terwijl ik dus amper kan werken.
Dus daar mag dan wel wat zorgvuldiger mee om gegaan worden. En gekeken naar de mens, ipv wat de computer zegt wat ik moet kunnen.
Ik ben voor bevolkingskrimp. We zijn met veel te veel mensen op een klein stukje aarde. Dat dat problemen oplevert is duidelijk. Maar die zijn er nu ook al.
Mensen moeten af van meer, meer, meer. Op alle vlakken.
Tevredenheid is een groot goed.
Groentetuin schreef op 29-03-2025 om 16:48:
ik vind dat iedereen die voor zichzelf kan zorgen dat ook moet doen.
Dus niet parttime werken en allerlei toeslagen incasseren.
Je kan dus alleen parttime werken als je niet door de staat gesubsidieerd hoeft te worden.
Dit geldt natuurlijk niet voor mensen die door ziekte of handicap niet kunnen.
parttime en hypotheekrenteaftrek?
parttime en in een lagere belastingschijf terecht komen en dus minder belasting betalen? (waar je dan weer minder hypotheekrenteaftrek door krijgt
Herfstappeltaart schreef op 29-03-2025 om 11:50:
[..]
Maar een arts weet dat ook en zal dat ook ontraden.
Nee hoor. Vooral chirurgen opereren graag.
Miraval schreef op 29-03-2025 om 13:30:
[..]
Ik vraag me af of je deze mening ook toegedaan bent wanneer het om je partner of kinderen zou gaan. Wat is de volgende stap? Geen griepprikken meer voor kwetsbaren en ouderen? Een selectie maken voor wie een behandeling maatschappelijk nut heeft en voor wie niet?
En nog altijd is er een keuze om geen behandeling te nemen natuurlijk.
Ik zou het een onzalig plan vinden wanneer we om financiële redenen mensen hun gezondheid en zelfs hun leven afnemen terwijl de wil er nog wel is.
Zo’n oudere ligt vaak maanden op de IC. Dan kan er geen andere patiënt worden opgenomen. Het aantal IC-verpleegkundigen en daarmee de bedden neemt voortdurend af. Dit kan niet heel lang blijven bestaan. Vergeet niet dat we inmiddels minder IC-bedden hebben dan voor Corona. En dat gaat alleen maar verder afnemen.
Brachiosaurus schreef op 29-03-2025 om 17:26:
[..]
Aan de ene kant eens, aan de andere kant vind de uwv mijn ziekte niet het afkeuren waard, terwijl ik dus amper kan werken.
Dus daar mag dan wel wat zorgvuldiger mee om gegaan worden. En gekeken naar de mens, ipv wat de computer zegt wat ik moet kunnen.
Ik ken u niet dus ik kan niet over u oordelen dus dit is beslist niet persoonlijk.
Ik zag op mijn werk hoe verschillend mensen omgaan met ziektes
De een is verkouden en blijft thuis, de ander is veel beroerder en komt werken .
Ik ken iemand die als hij maandag slecht slaapt dan de hele week niet komt werken (want je begint pas weer in de nieuwe week)
Ik stoorde mij enorm aan de slechte slaper en de verkoudheid thuisblijvers, t wordt zo makkelijk gemaakt. Je krijgt je geld toch wel.
Zo gaat het ook met de mensen die allerlei toeslagen krijgen meer werken loont niet.
Dat moet veranderen vind ik
Zeespiegel schreef op 27-03-2025 om 08:49:
[..]
Ach je kan altijd nog kiezen uit rood wit en blauw
Zoiets? Of dat nou zo leuk is 
Het is goed dat er ook tegengeluid is van een heel progressieve aanpak. Als D66 het voor het zeggen heeft, gaan we straks op ons 75e via de euthanasiestraat naar het organen oogsten.
Ik zeg ook helemaal niet dat je tot het uiterste moet blijven behandelen. Mijn moeder is overleden aan een (bewust) onbehandelde longontsteking. We hadden kunnen kiezen voor een nieuwe poging met antibiotica en evt aansluitend bestraling voor levensverlenging. Ik ben er niet 100% zeker van dat ze zelf hier voor de niet-behandelen optie zou hebben gekozen, maar ze was er dermate slecht aan toe dat de prognose sowieso belabberd was. Mijn kinderen weten dat voor mij de grens ligt bij hersendood. Dan mag de stekker eruit. Lekker duidelijk.