Verschrikkelijke bruiloften, partijen en uitjes

Ginevra schreef op 29-08-2021 om 13:24:

Het huwelijk is geen onderonsje maar een contract met vergaande gevolgen.

De samenleving moet zich er van kunnen vergewissen dat een huwelijk bv vrijwillig aangegaan wordt, dat er niet stiekem kindhuwelijken of dwanghuwelijken of schijnhuwelijken plaatsvinden. Daar zijn meerdere methoden voor, maar één ervan is dat iedereen die dat wil in principe kan komen kijken.
En als tante Miep of oom Henk amok komt maken kan de Babs die buiten laten zetten ivm de openbare orde.

Allemaal leuk en aardig, maar de meeste mensen komen enkel langs om nieuwsgierig te zijn. Ik zou aannemen dat wanneer er iets twijfelachtigs is, de ambtenaren dit misschien op kunnen merken. Of dat als iemand denkt dat het niet oké is, deze het gewoon meldt bij de ambtenaar. Dus melden en ophoepelen.

SuzyQFive schreef op 29-08-2021 om 15:21:

[..]

Ach, we waren nog jong 🤪. Het is inmiddels 14 jaar geleden en gescheiden. Als mijn vriend en ik trouwen als de kinderen groot zijn dan zullen we het sowieso anders doen dan hoe we beide eerder getrouwd zijn.

Zijn bruiloft was grotendeels georkestreerd door zijn schoonmoeder (want ze vond: wie betaalt bepaalt) waardoor er naast familie maar een handjevol vrienden van hem was, van haar nauwelijks een vriend gezien (want niet goedgekeurd door haar) en vooral heel veel zakenrelaties van haar. We waren alleen voor de receptie uitgenodigd en niet voor het feest terwijl zij juist liever ons op het feest hadden. We moesten een gebakje ergens vandaag vissen en mochten maar 1 kopje thee of koffie. De ceremoniemeesters hadden bedacht dat het leuk was dat we allemaal een leuke wens op kussenslopen zouden schrijven. Leuk idee, daar het niet dat er veel mensen het niet eens waren met de trouwerij omdat zijn ex waarschijnlijk van een ander zwanger was… Dus moest dat proces opnieuw want kussenslopen met teksten als ‘ik hoop dat je snel weer van haar af bent’ was geen goed idee…

En ik ben zelf dus zo ongelofelijk low budget getrouwd (we waren €600,- kwijt) dat het uiteraard een mooie dag was maar met iets meer budget er wat meer van te maken was. Dan hoef ik niet mijn eigen boeket te maken, de corsages zelf te maken, zelf alle boodschappen van tevoren doen voor het feest enz. En kan ik kleding uitzoeken die ik vooral mooi vindt ipv goedkoop 🙃.

Mensen die te onvolwassen zijn om op hun eigen manier te trouwen doordat ze klakkeloos de eisen van anderen opvolgen, zouden eigenlijk helemaal niet moeten trouwen. Voelt beetje als ontoerekeningsvatbaar of zo, als je als stel je dag zó laat bepalen door een ander. 

Ginevra schreef op 29-08-2021 om 16:00:

[..]

Het klinkt misschien pietluttig, maar ik vind daar een heel principieel punt achter zitten. Ten eerste kun je niet alle moraal en het zorgdragen voor elkaar altijd afschuiven op de professionals. Dat mensen geen bushokjes vernielen, hun kinderen niet mishandelen, hun spullen afrekenen, elkaar niet in het kruis grijpen etc hangt mede af van een heel stuk omkijken naar elkaar en zorg dragen voor elkaar. Sociale controle dus. Mensen houden elkaar in de gaten en dat heeft nadelen maar ook voordelen. Het is hetzelfde mechanisme dat maakt dat je s avonds laat in de trein liever bij andere mensen in de buurt zit dan in het allerstilste stuk.
Als iedereen dat afschuift op ‘dat moet de politie/ambtenaar/conducteur maar in de gaten houden’, dat werkt niet. Huwelijken moeten zonder dwang gesloten worden en er zijn meerdere mechanismen om dat te bewaken. Een ervan is een alerte ambtenaar, een andere is openbare aankondiging, en weer een andere is dat al die nieuwsgierige aagjes kunnen komen kijken ja.
En dat laatste helpt tevens tegen een vader die de ambtenaar een bankbiljet in de hand stopt om wat minder kritisch te kijken.

Dat wij hier een redelijk vrije samenleving hebben is doordat er op allerlei manieren checks and balances zijn en manieren om stiekeme achterkamertjestoestanden te voorkomen.

Dat Roderick en Anne-Fleur het een bespottelijk idee vinden dat anderen moeten kunnen zien of ze wel vrijwillig trouwen, dat is een zegen van de vanzelfsprekend lijkende vrijheden in deze maatschappij. Voor heel wat jonge meisjes in Amsterdam-West is het tenminste nog een beeeeeetje geruststelling dat ze niet in het geniep in een achterkamertje met de deur dicht getrouwd kunnen worden. Stél dat hun mentrix van school een kijkje wil nemen, dan kan dat.
Nee het is geen garantie, het is maar één van die piepkleine radertjes in het systeem. Een systeem waarvan wij de luxe hebben om te kunnen denken dat het allemaal flauwekul is.

Mooi verwoord♡

Ginevra schreef op 29-08-2021 om 15:45:

[..]

Daar valt dan ook onder dat ze dan zelf betalen. Ik griezel van mensen die zo de bruiloft van hun kinderen willen domineren, maar dan is het ook niet handig om wel aan te nemen dat de ouders betalen. Want inderdaad, wie betaalt bepaalt, zo werkt het meestal wel.

Ik vind het dubbel. Inderdaad zelf betalen zal al veel van de dominantie voorkomen. Maar als (schoon)ouders besluiten om te betalen, zou dat een cadeau/gift moeten zijn, en niet een duur ticket om te mogen bepalen. 

Mosterd (= reactie op iets wat al veranderd is dus weggehaald want klopte  niet meer) 

Apiejapie schreef op 29-08-2021 om 15:39:

[..]

Mensen die te onvolwassen zijn om op hun eigen manier te trouwen doordat ze klakkeloos de eisen van anderen opvolgen, zouden eigenlijk helemaal niet moeten trouwen. Voelt beetje als ontoerekeningsvatbaar of zo, als je als stel je dag zó laat bepalen door een ander.

Absoluut. Dat de ouders een bijdrage willen doen, dat is alleen maar lief. Maar de ouders hebben waarschijnlijk al een keer hun moment gehad, dus mee willen beslissen is idoot, ook al betaal je alles. Dan ga je zelf nog maar een keer trouwen.

Zusterclivia schreef op 29-08-2021 om 16:56:

[..]

Hmmm... ja, als je het zo bekijkt, dan is het zeker een goed punt. Zover had ik niet doorgedacht. Maar moet eerlijk zeggen, als ik ooit ga trouwen, dan echt niet in een stadhuis of zo, dan lekker ergens waar men niet zomaar als nieuwsgierige op kan komen dagen.

Maar dát is het nu: overal waar je kunt trouwen (óók in je eigen achtertuin) moet je mensen de gelegenheid geven erbij te zijn als ze dit willen. Dat is het idee van openbaar. 

Zusterclivia schreef op 29-08-2021 om 16:57:

[..]

Absoluut. Dat de ouders een bijdrage willen doen, dat is alleen maar lief. Maar de ouders hebben waarschijnlijk al een keer hun moment gehad, dus mee willen beslissen is idoot, ook al betaal je alles. Dan ga je zelf nog maar een keer trouwen.

Het moment van de ouders was waarschijnlijk ook voorgeschreven door hun ouders en de "hoe hoort het"

nlies schreef op 29-08-2021 om 17:32:

[..]

Het moment van de ouders was waarschijnlijk ook voorgeschreven door hun ouders en de "hoe hoort het"

Dat is zo. Maar dingen veranderen. Als ouder moet je dat ook gewoon begrijpen en als kind moet je dat aangeven. Ik kan mij altijd zo slecht voorstellen dat zo'n ouder het zelf fijn vond dat iemand anders alles besliste. Voor jouw eigen kind wil je dan toch beter?

Zusterclivia schreef op 29-08-2021 om 17:24:

[..]

Ja maar gelegenheid betekent niet dat je het makkelijk moet maken met een uithangbord en zo. Bij een gemeentehuis heb je meer kans op voorbijgangers die even komen kijken, dan bij jouw ouders in de achtertuin. Maar ik begrijp jouw punt, dat is het niet.

Je mag niet zomaar overal trouwen. Je kunt niet wettelijk trouwen in de tuin of op een grasveld of in de kroeg. Daar zijn speciale locaties voor benoemd. 

Hen74 schreef op 29-08-2021 om 18:27:

[..]

Je mag niet zomaar overal trouwen. Je kunt niet wettelijk trouwen in de tuin of op een grasveld of in de kroeg. Daar zijn speciale locaties voor benoemd.

Dat kan soms wel, maar in overleg met gemeente. In sommige gevallen kan bijv een grasveld tijdelijk benoemd worden als trouwlocatie