Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
MeganRapinoe schreef op 07-03-2023 om 10:17:
[..]
Dus je gaat dagenlang helemaal los op een paar tekstuele wijzigingen in Dahl’s boeken, maar als er een artikel wordt gedeeld waarbij hele boeken blijken te worden verboden in de klas, is dit je reactie?
Bijzonder inderdaad!
Elaine68 schreef op 07-03-2023 om 11:09:
[..]
Bijzonder inderdaad!
Hoezo bijzonder? Ik zie drie regels van een artikel. Daarin staat dat rechtse aanpassingen gevaarlijker zijn dan linkse aanpassingen. Daar reageer ik op. Inhoudelijk kan ik verder helemaal niet reageren op een artikel dat ik verder niet kan lezen.
Maar hoe zie jij het dan? Rechts is gevaarlijk en links is oké? Want die discussie kwam hier vorige keer bij discriminatie ook op een nare manier naar voren. Degene die het hardst tegen discriminatie waren bleken er ineens helemaal oké mee als de discriminatie maar gericht was naar blanke / witte mensen. Ik vind het beide fout. Net zoals dat ik het onwenselijk vind als boeken aangepast worden. Of dit nou gebeurd door links of rechts.
Epic88 schreef op 07-03-2023 om 11:24:
[..]
Hoezo bijzonder? Ik zie drie regels van een artikel. Daarin staat dat rechtse aanpassingen gevaarlijker zijn dan linkse aanpassingen. Daar reageer ik op. Inhoudelijk kan ik verder helemaal niet reageren op een artikel dat ik verder niet kan lezen.
Maar hoe zie jij het dan? Rechts is gevaarlijk en links is oké? Want die discussie kwam hier vorige keer bij discriminatie ook op een nare manier naar voren. Degene die het hardst tegen discriminatie waren bleken er ineens helemaal oké mee als de discriminatie maar gericht was naar blanke / witte mensen. Ik vind het beide fout. Net zoals dat ik het onwenselijk vind als boeken aangepast worden. Of dit nou gebeurd door links of rechts.
Dat artikel gaat over het verbieden van boeken op scholen in sommige staten in Amerika:
Want intussen worden er wel degelijk boeken gecensureerd – niet door woke-activisten, maar door rechtse machthebbers. In steeds meer conservatieve Amerikaanse staten worden boeken uit schoolbibliotheken gehaald die wijzen op genderkwesties, homoseksualiteit en structureel racisme. In Florida maakt gouverneur DeSantis, een conservatieve kanshebber op het presidentschap, goede sier met de Stop-Woke-wet (Wrongs to Our Kids and Employees), die het illegaal kan maken om het in de klas over institutioneel racisme en witte privileges te hebben.
Ik vind het linksom of rechtsom ook allebei onwenselijk.
Mug schreef op 07-03-2023 om 11:45:
[..]
Dat artikel gaat over het verbieden van boeken op scholen in sommige staten in Amerika:
Want intussen worden er wel degelijk boeken gecensureerd – niet door woke-activisten, maar door rechtse machthebbers. In steeds meer conservatieve Amerikaanse staten worden boeken uit schoolbibliotheken gehaald die wijzen op genderkwesties, homoseksualiteit en structureel racisme. In Florida maakt gouverneur DeSantis, een conservatieve kanshebber op het presidentschap, goede sier met de Stop-Woke-wet (Wrongs to Our Kids and Employees), die het illegaal kan maken om het in de klas over institutioneel racisme en witte privileges te hebben.
Ik vind het linksom of rechtsom ook allebei onwenselijk.
Ja precies, dit is toch een enge ontwikkeling.
Epic88 schreef op 07-03-2023 om 11:47:
[..]
Ja precies, dit is toch een enge ontwikkeling.
Ja, vind ik ook zeker.
Klaas_Jesper schreef op 07-03-2023 om 09:49:
Volgens NRC leidt in de VS rechts activisme eerder tot een verbod en links activisme eerder tot een boycot of het beeindigen van een contract.
"Een wezenlijk verschil tussen een verbod (vaker van rechts) en cancelen (vaker van links) is dat het rechtse activisme heeft geleid tot soms een in de lokale wet vastgelegd verbod op de aanwezigheid van bepaalde boeken in de (school)bibliotheek, terwijl links activisme vaker is gericht op de persoon van een schrijver en dan uitmondt in het beëindigen van een contract of in een boycot."
Niet alleen in de VS, ook in Europa (o.m. Polen, Turkije, Hongarije), Rusland, Iran etc. Ik heb dit al eens eerder opgeworpen, maar dat werd afgedaan als whataboutism. Wat ik nog steeds heel raar vind in dit topic dat juist alle kanten opvliegt met whataboutisms en onderwerpen die nauwelijks iets met "woke" te maken hebben, leek me dit nou juist weer wél een onderwerp voor dit draadje.
"cancellen" door macht, gebeurt vooral op rechts. En dat gaat ten koste van met name LHBTi, vrouwenrechten en niet-witte mensen/cultuur/geschiedenis. En dat vind ik echt doodeng, als vrouw en queer.
En nog tot slot; de "demonstraties" vanuit rechts in mijn stad gaan veel veel veel veeeeeeeeel vaker gepaard met agressie, vandalisme en zelfs geweld dan de "demonstraties" vanuit links. NCTV én de AIVD noemen ook rechts"activisme" op dit moment het gevaarlijkste voor de veiligheid in Nederland, naast Jihadisme dat (grappig genoeg) ook doorgaans een rechtse signatuur heeft: https://www.nctv.nl/documenten/brieven/2022/11/07/aanpak-van-rechtsextremisme-en--terrorisme-en-andere-vormen-van-extremisme-in-nederland
Maar goed, het zal wel vergelijkbaar zijn met dat Nederland steeds veiliger is, maar dat mensen zich trendsgewijs onveiliger voelen. We hebben een nogal vertekende perceptie.
Epic88 schreef op 07-03-2023 om 11:24:
[..]
Maar hoe zie jij het dan? Rechts is gevaarlijk en links is oké? Want die discussie kwam hier vorige keer bij discriminatie ook op een nare manier naar voren. Degene die het hardst tegen discriminatie waren bleken er ineens helemaal oké mee als de discriminatie maar gericht was naar blanke / witte mensen. Ik vind het beide fout. Net zoals dat ik het onwenselijk vind als boeken aangepast worden. Of dit nou gebeurd door links of rechts.
Extremisme is gevaarlijk, zowel links als rechts. De discussie over discriminatie gaat over ongeoorloofd onderscheid maken. Sommige mensen vinden het goed om onderscheid te maken om daarmee groepen met een achterstand te helpen die in te laten halen. Ik ben lang niet altijd een van deze mensen, overigens.
Maar in de discussie over de arbeidsparticipatie van vrouwen (vooral in leidinggevende posities) gebeurde wel iets grappigs. Ten eerste vonden best veel mensen het best oke dat 30% van de senior mgmt functies bekleed wordt door vrouwen (in Nederland) terwijl we daarmee behoorlijk achterlopen op vergelijkbare landen . Dit percentage is de afgelopen jaren gestegen (https://www.scp.nl/actueel/nieuws/2021/07/15/aandeel-vrouwen-in-topfuncties-gegroeid-in-2020#:~:text=Ontwikkelingen%20vrouwen%20in%20topfuncties,2019%20naar%2012%25%20in%202020.) met name buiten het bedrijfsleven, dus vooral bij de overheid e.d. waar ze actief onderscheid maken voor vrouwen. Als we dat dus niet zouden doen, zouden we NOG verder achterblijven. Dus ja, soms is onderscheid maken nodig om dingen te veranderen.
Aan de andere kant is het onderzoek onder de Noorse voetbalverenigingen over racisme ook interessant, waarbij aandacht averechts werkte. Die resultaten zijn alleen niet per se generaliseerbaar naar alle aspecten van een samenleving en/of regio's/landen. Ik zou heeeeeel graag veel meer van dat soort experimenten zien. Want ik ben razendbenieuwd naar effectieve methoden om minder ongelijkheid te krijgen.
https://www.ad.nl/cultuur/schrijver-pim-lammers-na-zoveel-kwetsende-leugens-wil-ik-laten-zien-waar-mijn-werk-echt-over-gaat~a64d70ed/
Wat een mooi interview met Pim Lammers. Dit helpt mij om zijn verhalen in de juiste context te plaatsen.
Even los van de discussie maar worden er zoveel artikelen die achter een betaalmuur zitten hier gedeeld? Is dat een vorm van reclame om lid te worden? Waarom zou je een argument in een discussie presenteren dat voor een select groepje mensen opgesteld is? Als het dan ook nog eens een column is lijkt het helemaal clickbait
Tegenwoordig hoef je maar online lid te zijn van 1 dpg krant om ze allemaal te kunnen lezen. Vandaar denk ik dat steeds vaker artikelen gedeeld worden.
Die waarschuwing staat automatisch onder álle links naar (kranten)artikelen. Of ze nu wel of niet achter een betaalmuur zitten.
Dit specifieke artikel staat bijvoorbeeld niet achter een betaalmuur en kan iedereen dus gewoon lezen.
Coreopsis schreef op 11-03-2023 om 07:15:
Die waarschuwing staat automatisch onder álle links naar (kranten)artikelen. Of ze nu wel of niet achter een betaalmuur zitten.
Dit specifieke artikel staat bijvoorbeeld niet achter een betaalmuur en kan iedereen dus gewoon lezen.
Precies. En aan de sceptici: ik zou het zéker lezen. Wellicht dat je vooroordeel dan wat getemperd wordt. Eigenlijk vreselijk dat gevooroordeel, ik word daar echt woest om. Iedereen roept maar wat, zonder enige moeite te doen om zich te verdiepen in achtergrondinfo enz. Bah.
Mooi interview met Pim Lammers.
Wat verdrietig dat hij bedreigd wordt door deze types...
Poezenmeisje schreef op 11-03-2023 om 15:59:
Mooi interview met Pim Lammers.
Wat verdrietig dat hij bedreigd wordt door deze types...
Er werd niet of nauwelijks over gepraat, maar ik ken uit mijn jeugd twee gevallen van leraar/trainer die wat had met een pupil. Rare mensen die doen alsof het een moderne tijd dingetje is.
Maar zoals Lammers in dat interview al zegt: doodeng dat je wildvreemde mensen over je heen krijgt vanwege een paar uit het verband gerukte zinnetjes.
Ik kwam op de site van de Christen unie een artikel van Gert-Jan Segers tegen, waaruit blijkt dat hij doodziek werd van alle bedreigingen.
Het zelfde geldt momenteel voor Carolyn van der Plas. Niet mijn lieveling, maar zij moet wel in vrijheid haar werk kunnen doen.
-knip-