Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Maar waarom was er eigenlijk ME nodig?
Pippi45 schreef op 23-11-2022 om 19:43:
[..]
Waarom zou dat niet mogen? Daar is een forum toch juist voor?
Misschien moet je even de huisregels lezen waarmee je akkoord bent gegaan toen je een profiel aanmaakte...
Het gaat niet eens meer om de pietendiscussie, bijna overal is het roetveeg, prima ook btw wat mij betreft.
Het gaat er om dat een bepaalde woke (dus on topic)groep een, toch wel, gesloten gemeenschap als Staphorst hun wil op wil leggen.
Als je je een beetje hebt verdiept in gemeenschappen als deze, weet je dat ze dit niet zullen accepteren. En toch gaan ze demonstreren, wetende dat het geweld uit lokt.
Je kan ook gewoon Staphorst negeren, en verder gaan met je leven. Dat maakt het leven voor iedereen aangenamer.
Protesteren tegen iets in een gemeente vind ik iets voor inwoners binnen die gemeente, niet voor mensen van buiten de desbetreffende gemeente.
Leven en laten leven.
Blomke82 schreef op 23-11-2022 om 20:23:
Het gaat niet eens meer om de pietendiscussie, bijna overal is het roetveeg, prima ook btw wat mij betreft.
Het gaat er om dat een bepaalde woke (dus on topic)groep een, toch wel, gesloten gemeenschap als Staphorst hun wil op wil leggen.
Als je je een beetje hebt verdiept in gemeenschappen als deze, weet je dat ze dit niet zullen accepteren. En toch gaan ze demonstreren, wetende dat het geweld uit lokt.
Je kan ook gewoon Staphorst negeren, en verder gaan met je leven. Dat maakt het leven voor iedereen aangenamer.
Protesteren tegen iets in een gemeente vind ik iets voor inwoners binnen die gemeente, niet voor mensen van buiten de desbetreffende gemeente.Leven en laten leven.
Eens! Al vind ik alsnog dat mensen vanuit een gemeente niet gaan protesteren op een plek waar kinderen komen.
Net als vandaag. Weer van die klimaatdrammers ( zo kijk ik er tegenwoordig wel een beetje tegenaan) die zich ontkleden in een kindermuseum om aandacht te vragen voor het klimaat.
Dit soort dingen mogen ze van mij zwaar bestraffen. Mijn kinderen hoeven Klaas en Merel ( bij wijs van spreke ) niet ongewenst naakt te aanschouwen. Ik vermoed dat sommige er nog best een trauma aan kunnen overhouden. Zeer egoïstisch vind ik dit soort mensen.
ik zag net een soort wervingscampagne. Eisen: Je moet vegan zijn, van dieren houden. geen shoot hebben gedaan voor vlees campagnes of fast fashion of fossiele bedrijven.
Ik vermoed dat de wereld te klein zou zijn als er bij de eisen zou staan dat mensen niks met duurzaamheid mogen hebben en als je ooit een vegan product hebt gepromoot of windenergie wordt je afgewezen.
Of als je sollicitant alleen christelijk mag zijn, want laten we wel wezen. Die klimaathysterie is soms net een religie.
Als je eisen woke zijn, mag je discrimineren.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1628079519/naaktportretten-geweerd-uit-stadhuis-purmerend-na-klachten-bezoekers-te-zot-voor-woorden
dit mag niet in de publieke ruimte, vast niet woke genoeg.
maar dit mag wel.
https://www.bequeer.nl/pride-photo-tentoonstelling-in-almere-beklad/
Paracelsus schreef op 23-11-2022 om 22:56:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1628079519/naaktportretten-geweerd-uit-stadhuis-purmerend-na-klachten-bezoekers-te-zot-voor-woorden
dit mag niet in de publieke ruimte, vast niet woke genoeg.
maar dit mag wel.
https://www.bequeer.nl/pride-photo-tentoonstelling-in-almere-beklad/
Heel erg met twee maten meten is dat. Als ze alle oude meesters die naakten hebben gemaakt gaan verwijderen blijft er niet zoveel kunst meer over. Wat een respectloosheid voor onze cultuur. En wel die vreselijk provocerende foto's in de openbare ruimte aan mensen opdringen.
Het wordt tijd voor een museum wat wars is van woke, waar ons erfgoed bewaard kan blijven. De huidige periode wordt een zwarte bladzijde in de geschiedenis.
Paracelsus schreef op 23-11-2022 om 22:56:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1628079519/naaktportretten-geweerd-uit-stadhuis-purmerend-na-klachten-bezoekers-te-zot-voor-woorden
dit mag niet in de publieke ruimte, vast niet woke genoeg.
maar dit mag wel.
https://www.bequeer.nl/pride-photo-tentoonstelling-in-almere-beklad/
Paracelsus schreef op 23-11-2022 om 20:46:
[..]
Net als vandaag. Weer van die klimaatdrammers ( zo kijk ik er tegenwoordig wel een beetje tegenaan) die zich ontkleden in een kindermuseum om aandacht te vragen voor het klimaat.Dit soort dingen mogen ze van mij zwaar bestraffen. Mijn kinderen hoeven Klaas en Merel ( bij wijs van spreke ) niet ongewenst naakt te aanschouwen. Ik vermoed dat sommige er nog best een trauma aan kunnen overhouden. Zeer egoïstisch vind ik dit soort mensen.
Dit voelt voor mij ook als het meten met twee maten. Naakt als protest is ongewenst? Maar naakt als kunst op een publieke plek (waar mensen er ook ongevraagd mee geconfronteerd worden) zou geen probleem moeten zijn?
Ik vond de actie in Naturalis wel een goed voorbeeld voor hoe het wel moet. Niets vernielen, maar wel aandacht trekken voor het onderwerp waarvoor je protesteert. Veel beter dan de aanslagen op kwetsbare kunst.
Wat is er mis met gewoon "geen naakt" in de openbare ruimte? Prima als er speciale exposities in museagebouwen zijn en ik heb ook absoluut geen moeite met naaktstranden of sauna's. Maar dat zijn plekken waar je bewust naartoe gaat en die je dus ook bewust kunt ontlopen. Dat kan niet met de openbare ruimte.
Alles moet maar kunnen, grenzen vervagen, maar maakt dat echt gelukkig? Ik denk het niet.
Daglichtlamp schreef op 24-11-2022 om 07:14:
Ik vond de actie in Naturalis wel een goed voorbeeld voor hoe het wel moet. Niets vernielen, maar wel aandacht trekken voor het onderwerp waarvoor je protesteert. Veel beter dan de aanslagen op kwetsbare kunst.
Doet dit dan op een plek waar geen kinderen komen. Waarom moet een naakte volwassen man zijn naakte lichaam tonen aan een minderjarig kind.
Dit topic heeft toch niet zoveel met een discussie over woke te maken, maar veel meer met de onderbuikgevoelens van rechts.
Sommige mensen hier schijnen te denken dat woke eigenlijk alles omvat waar zij bang voor zijn, wat ze niet bevalt of wat hun kleine wereldje misschien wel een beetje zal veranderen. Alles wat progressief of maatschappelijk betrokken is vinden zij eng en "woke".
Maar die onderbuikgevoelens, dat was ook ook de intentie van de (inmiddels gebande...) to denk ik.
Daglichtlamp schreef op 24-11-2022 om 06:59:
[..]
[..]
Dit voelt voor mij ook als het meten met twee maten. Naakt als protest is ongewenst? Maar naakt als kunst op een publieke plek (waar mensen er ook ongevraagd mee geconfronteerd worden) zou geen probleem moeten zijn?
Ik geef mijn mening niet in het bovenstaande stuk.
Maar ik vind het inderdaad anders. Ik kan kiezen om niet naar een museum toe te gaan en dit soort schilderijen te bekijken. Als iemand zijn kleding voor mijn neus uittrekt , heb ik geen keus.
De kunst die de vrouwen in hun handen hebben vind ik overigens weinig expliciet.
Malibu2 schreef op 24-11-2022 om 07:31:
Wat is er mis met gewoon "geen naakt" in de openbare ruimte? Prima als er speciale exposities in museagebouwen zijn en ik heb ook absoluut geen moeite met naaktstranden of sauna's. Maar dat zijn plekken waar je bewust naartoe gaat en die je dus ook bewust kunt ontlopen. Dat kan niet met de openbare ruimte.
Alles moet maar kunnen, grenzen vervagen, maar maakt dat echt gelukkig? Ik denk het niet.
Precies!
Paracelsus schreef op 24-11-2022 om 07:39:
[..]
Ik geef mijn mening niet in het bovenstaande stuk.
Maar ik vind het inderdaad anders. Ik kan kiezen om niet naar een museum toe te gaan en dit soort schilderijen te bekijken. Als iemand zijn kleding voor mijn neus uittrekt , heb ik geen keus.De kunst die de vrouwen in hun handen hebben vind ik overigens weinig expliciet.
Het ging in jouw voorbeeld om kunst in een gemeentehuis, niet in een museum. Dus eveneens een plek waar je er ongevraagd mee geconfronteerd wordt (en waar ook kinderen komen).