Woke. Zegen of ziekte?
Onder het mom: klaag niet, maar onderneem actie open ik bij deze een algemeen onderwerp over woke. Voordat die discussie gaat over dat woke een containerbegrip is en er dus eigenlijk geen discussie over mogelijk is: waar ik woke schrijf bedoel ik de meer extremistische progressieve opvattingen, het vingerwijzen naar iedereen die zich niet daaraan houdt en de onverdraagzaamheid.
Tegen discriminatie zijn is wat mij betreft ook niet woke, maar normaal.
Overal discriminatie in zien (zoals iemand die zijn vriend Nicolaas ziet en dan een Sinterklaasliedje gaat zingen, terwijl er toevallig ook mensen van kleur in beeld zijn als racisme betitelen), mensen met een andere mening onmiddellijk de mond willen snoeren en uitmaken voor racist, homofoob, transfoob, enz. dat is waar ik denk dat de maatschappelijke relevantie zit. Vaak wordt dit aangeduid met cancel culture, maar helaas gaan de goedpraters dan net doen alsof iemand niet is gecanceld, want hij of zij is nog niet definitief van de aardbol verdwenen. U begrijpt, ik zoek geen semantische discussie, maar een discussie over de gevolgen van activistische opvattingen, vaak kritiekloos herhaald als waarheid door de media (met name DPG en NPO), die het open debat bepaald niet ten goede komen.
En ja, hierboven staat vooral ook heel duidelijk te lezen dat ik geen fan ben en dus allesbehalve objectief, maar zie dat vooral als een uitdaging om mij te overtuigen dat ik het totaal verkeerd zie. 
Valdemar schreef op 23-08-2022 om 17:22:
[..]
Heel duidelijk voorbeeld van hoe ze met taal een cultuur proberen op te dringen.
Ik ben geen ‘ze’.
Geen idee trouwens waarom je zo hardnekkig vast zou moeten houden aan de term hermafroditisme.
https://www.allesoverseks.be/intersekse-wat-betekent-hermafrodiet
‘Hermafrodiet is een verouderde (en beledigende) term voor tweeslachtigheid. Het woord hermafrodiet wordt enkel voor dieren of planten gebruikt.
De correcte term voor mensen met zowel vrouwelijke als mannelijke geslachtskenmerken is intersekse.’
Slekire schreef op 23-08-2022 om 17:15:
[..]
Alleen maar mannen, vrouwen en fouten dus...sorry maar wat een kut opmerking. Ik geloof niet dat ik dit verkeerd heb gelezen.
Nee, hij heeft het over een fout van de natuur. Dat is ook niet zoals ik het zou zeggen, maar jij geeft er een extra draai aan nu.
Cookielover schreef op 23-08-2022 om 17:32:
https://www.allesoverseks.be/intersekse-wat-betekent-hermafrodiet
‘Hermafrodiet is een verouderde (en beledigende) term voor tweeslachtigheid. Het woord hermafrodiet wordt enkel voor dieren of planten gebruikt.
De correcte term voor mensen met zowel vrouwelijke als mannelijke geslachtskenmerken is intersekse.’
Maar waarom wordt het als beledigend gezien? De naam is afgeleid van een Griekse god nota bene.
Zo zijn er ook ineens mensen die vinden dat spreken van blanke mensen racistisch is. De uitleg daarvan heb ik meermaals aangehoord en die is in ieder geval volstrekt onlogisch en allesbehalve overtuigend.
fout is een waardeoordeel. En geen positieve. Dat ligt niet aan een draai maar wel aan een kronkel als je t mij vraagt.
Slekire schreef op 23-08-2022 om 17:40:
fout is een waardeoordeel. En geen positieve. Dat ligt niet aan een draai maar wel aan een kronkel als je t mij vraagt.
Een redelijk normale term is: genetische fout.
Nogmaals, ik zou het zelf anders formuleren. Maar het is een keuze om het te zien als kwaadaardig.
oh natuurlijk, net als "fout in de oorlog", "foute vrienden", en "een foute mossel" zeker. Zit verder helemaal geen oordeel achter hoor, sure.
Slekire schreef op 23-08-2022 om 17:47:
oh natuurlijk, net als "fout in de oorlog", "foute vrienden", en "een foute mossel" zeker. Zit verder helemaal geen oordeel achter hoor, sure.
Dit meen je niet toch?
Ik snap ook niet waarom die term beledigend zou zijn. Woorden hebben een betekenis en sommige mensen koppelen er vervolgens bepaalde waardeoordelen aan. Maar ik ben niet verantwoordelijk voor de waardeoordelen die anderen daar aan geven en kan al helemaal geen rekening daarmee houden als het woord op zichzelf niet beledigend bedoeld is. Maar de betekenis van woorden zou nu blijkbaar moeten worden aangepast op basis van de waardeoordelen van een kleine groep mensen. Daar ga ik niet in mee.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tweeslachtigheid
‘Mensen die beschikken over zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtsorganen hebben een intersekseconditie. In oudere literatuur werden ze soms ook tweeslachtig of hermafrodiet genoemd. Die termen zijn niet correct, omdat tweeslachtigheid voor de mens als soort geen kenmerk is omdat volgens de biologische betekenis van het woord de beide geslachtsorganen niet alleen aanwezig, maar ook vruchtbaar moeten zijn. Interseksecondities ontstaan voor de geboorte, door een chromosomale of hormonale afwijking. Er worden verschillende typen intersekse onderscheiden.’
Cookielover schreef op 23-08-2022 om 18:00:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tweeslachtigheid
‘Mensen die beschikken over zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtsorganen hebben een intersekseconditie. In oudere literatuur werden ze soms ook tweeslachtig of hermafrodiet genoemd. Die termen zijn niet correct, omdat tweeslachtigheid voor de mens als soort geen kenmerk is omdat volgens de biologische betekenis van het woord de beide geslachtsorganen niet alleen aanwezig, maar ook vruchtbaar moeten zijn. Interseksecondities ontstaan voor de geboorte, door een chromosomale of hormonale afwijking. Er worden verschillende typen intersekse onderscheiden.’
Daar heb je het al: afwijking. Daar kun je ook een oordeel in zien.
Verder snap ik wel waarom de term niet accuraat is, maar beledigend… die zie ik niet. En terug naar het begin: Raven vindt de term intersekse niets. En dus is hermafrodiet voor haar de term waar zij zich beter bij voelt. Dat respecteer ik.
Woke slaat idd weer helemaal door als ze mensen die het betreft niet zelf laten bepalen wat voor term ze ervoor willen gebruiken.
Ook wel bijzonder om alles wat je stom vindt 'woke' te noemen met als doel om je gesprekspartner de mond te snoeren.
Er is een groot verschil tussen iemand aanspreken op een gebruikte term en extremistische politieke/maatschappelijke opvattingen hebben.
Polarisatie slaat alle discussie dood en maakt daarmee plaats voor elkaar proberen te overtuigen van het eigen gelijk.
Mischa83 schreef op 23-08-2022 om 21:41:
Ook wel bijzonder om alles wat je stom vindt 'woke' te noemen met als doel om je gesprekspartner de mond te snoeren.
Er is een groot verschil tussen iemand aanspreken op een gebruikte term en extremistische politieke/maatschappelijke opvattingen hebben.
Polarisatie slaat alle discussie dood en maakt daarmee plaats voor elkaar proberen te overtuigen van het eigen gelijk.
Er is een logisch verschil tussen "alles wat je stom vindt woke noemen" en "woke is stom". Ik vind bepaalde dingen stom die niet perse woke zijn.
Maar los daarvan, op basis waarvan trek je de conclusie dat het doel van de niet-woke is om de woke gesprekspartner de mond te snoeren?
Ik ben echt serieus geïnteresseerd in je antwoord en wil je absoluut niet de mond snoeren.
Malibu2 schreef op 23-08-2022 om 17:51:
Ik snap ook niet waarom die term beledigend zou zijn. Woorden hebben een betekenis en sommige mensen koppelen er vervolgens bepaalde waardeoordelen aan. Maar ik ben niet verantwoordelijk voor de waardeoordelen die anderen daar aan geven en kan al helemaal geen rekening daarmee houden als het woord op zichzelf niet beledigend bedoeld is. Maar de betekenis van woorden zou nu blijkbaar moeten worden aangepast op basis van de waardeoordelen van een kleine groep mensen. Daar ga ik niet in mee.
Hier zo mee eens. De kleine groep bedenkt eigenlijk zelf beledigingen. Zoeken overal iets beledigends in. Dan ben je volgens mij zelf heel intolerant.