Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Daglichtlamp schreef op 02-01-2024 om 12:00:
Ik kan je nog een keer aanraden om het filmpje van Lubach over de fabeltjeskrant te kijken, maar dat zal wel niet helpen. Realiseer je je dat je steeds vaker uitkomt op (extreem) rechtse youtube kanalen in plaats van op onafhankelijk nieuws?
Elke partij heeft in hun programma maatregelen staan om iets te doen aan hoe het nu gaat met asielzoekers, niet alleen de vier partijen die nu onderhandelen over een kabinet.
Fabeltjeskrant 
Fleurtje_5 schreef op 02-01-2024 om 11:12:
https://youtu.be/YpIw2DojPHw?si=snzg65HqKZ_46b7P
Ik vind Mona gewoon keigoed, en wat mij betreft mag zij veel meer op de voorgrond komen
Bassiehof?
felija schreef op 02-01-2024 om 12:27:
[..]
Fabeltjeskrant
Oeps, de fabeltjesfuik.
Daglichtlamp schreef op 02-01-2024 om 12:00:
Ik kan je nog een keer aanraden om het filmpje van Lubach over de fabeltjeskrant te kijken, maar dat zal wel niet helpen. Realiseer je je dat je steeds vaker uitkomt op (extreem) rechtse youtube kanalen in plaats van op onafhankelijk nieuws?
Elke partij heeft in hun programma maatregelen staan om iets te doen aan hoe het nu gaat met asielzoekers, niet alleen de vier partijen die nu onderhandelen over een kabinet.
Maar ik heb Lubach toch helemaal bekeken op jou advies. Die link met Lubach, wat je me toen doorgaf, was óók een Youtube-filmpje.
Als het bericht niet aanstaat dan ligt het aan Youtube, dan is het de fabeltjeskrant, en als het bericht wel aanstaat dan is het goed.
Dit stukje debat (zonder onderbrekingen) is door meerdere kanalen op Youtube aangehaald. Toevallig heb ik dan het filmpje gekozen van iemand met een rare-naam, maar dat zelfde filmpje word ook geplaatst door andere kanalen, het blijft hetzelfde fragment. Tis alleen dat de één er in het groot gekleurde woorden door heen plaatst (wat idd zeker niet hoeft) en de ander doet dat niet. Ik zal de volgende keer op de naam letten van wie het plaatst. Nu had ik vooral naar het logo van de BBB gekeken. En dat het een debat (de achtergrond) in de Tweede Kamer was.
Een mening kan men gewoon zelf vormen. Ik kijk daar doorheen. Zo zou iemand me op een forum duizend maal kunnen zeggen dat die emaille waterkan in prima staat is, dan nog ben ik diegene die naar de bodem kijkt en zelf een mening vorm of ik die waterkan ook in prima staat vind.
Die link die je me doorgaf (over Debat Tweede Kamer volgen) werkt nu niet want daarin worden alleen live debatten weergegeven. En op het moment is er geen debat te volgen.
Fleurtje_5 schreef op 02-01-2024 om 14:07:
[..]
Maar ik heb Lubach toch helemaal bekeken op jou advies. Die link met Lubach, wat je me toen doorgaf, was óók een Youtube-filmpje.
Als het bericht niet aanstaat dan ligt het aan Youtube, dan is het de fabeltjeskrant, en als het bericht wel aanstaat dan is het goed.
Het gaat niet om een specifiek YouTube filmpje, wat ik probeerde was jou te laten zien dat vrijwel al jouw filmpjes die je hier post de laatste tijd afkomstig zijn uit (extreem) rechtse youtube kanalen. Ik kan inmiddels concluderen dat dat inzicht niet gelukt is.
Beter uitleggen dan Lubach kan ik niet, dus dat ga ik ook maar niet proberen.
Wat ik me inmiddels afvraag is er of ook (extreem)linkse politieke of onafhankelijke politieke YouTube kanalen zijn. Vast wel, maar die worden hier nooit geplaatst blijkbaar. DENK heeft een eigen kanaal, maar die heeft een eigen apart profiel, wat behalve links tegenwoordig ook heel conservatief is.
Het onafhankelijke kanaal van de Tweede Kamer zelf op YouTube heeft eigenlijk niets recents, dus daar kun je ook helemaal niets mee.
OmaVan2 schreef op 31-12-2023 om 15:21:
[..]
Bezetting IC's is momenteel aan de lage kant, mede veroorzaakt door personeelstekorten op de afdelingen. Dus de beleidsbepalers hadden gelijk dat de IC-capaciteit in Nederland goed was, (maar te krap voor een pandemie). ik vraag me serieus af of er mensen zijn die nu bereid zijn om enorme bedragen uit te geven om de IC-capaciteit uit te breiden zodat wij bij een volgende pandemie "beter" voorbereid zijn. Ik in iedergeval niet.
Oh? Daarom liggen wij steeds vol en hebben we overbedden.
ik, als IC-verpleegkundige, vond het werken in de COVID-pieken echt de hel. Ik ga dat nooit meer doen. Bij de volgende pandemie neem ik ontslag.
Daglichtlamp schreef op 27-12-2023 om 14:34:
https://m.youtube.com/watch?v=FLoR2Spftwg
En zoals ik al eerder heb aangegeven. Heel goed filmpje op de VPRO van Arjan Lubach.
Daglichtlamp schreef op 02-01-2024 om 14:29:
[..]
Het gaat niet om een specifiek YouTube filmpje, wat ik probeerde was jou te laten zien dat vrijwel al jouw filmpjes die je hier post de laatste tijd afkomstig zijn uit (extreem) rechtse youtube kanalen. Ik kan inmiddels concluderen dat dat inzicht niet gelukt is.
Beter uitleggen dan Lubach kan ik niet, dus dat ga ik ook maar niet proberen.
Wat ik me inmiddels afvraag is er of ook (extreem)linkse politieke of onafhankelijke politieke YouTube kanalen zijn. Vast wel, maar die worden hier nooit geplaatst blijkbaar. DENK heeft een eigen kanaal, maar die heeft een eigen apart profiel, wat behalve links tegenwoordig ook heel conservatief is.
Het onafhankelijke kanaal van de Tweede Kamer zelf op YouTube heeft eigenlijk niets recents, dus daar kun je ook helemaal niets mee.
https://www.youtube.com/@TweedeKamerderStatenGeneraal/featured
Dank voor deze link. Maar idd, daar staan nu alleen wat oudere debatten op. Ik hou het evengoed in de gaten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/01/02/reshuffle-bij-fvd-freek-jansen-tot-de-zomer-uit-de-fractie-a4185756/appview
Dat is ook een manier om efficiënt gebruik te maken van wachtgeld. Pepijn van Houwelingen komt speciaal voor de corona-enquête terug in de kamer. Freek Jansen gaat met wachtgeld de FvD fractie ondersteunen. En dan na een half jaar ruilen ze weer, dus dan kan van Houwelingen weer wachtgeld trekken.
Het wachtgeld van Wybren van Haga. Wat hij als wachtgeldcriticus er zelf van vind staat vandaag in meerdere kranten:
„Maar blijkbaar heeft de politiek besloten om wachtgeld uit te keren. Ik ben nog steeds principieel tegen. Maar als ik het weiger, geeft de overheid het uit aan immorele dingen, zoals het uitroken van boeren, het verplicht stellen van warmtepompen en de oorlog in Oekraïne. Ik bepaal liever zélf waar het naartoe gaat. Bovendien heb ik genoeg belastinggeld betaald in mijn leven”, aldus Van Haga.
Waarom krijg Haga überhaupt wachtgeld? Hij heeft toch inkomsten uit de pandjes die hij bezit? Of telt dat niet?
Wybren wist met zijn nieuwe partij BVNL geen zetel te behalen. Daarom heeft hij nu net als alle andere ex-kamerleden recht op wachtgeld. Het eerste jaar is dat 80% van het Kamerlidsalaris van 8900 euro bruto per maand. Daarna krijgt hij nog twee jaar en twee maanden 70% van dat salaris.
Er zijn nu heel veel Kamerleden opgestapt. Krijgen die allemaal dit wachtgeld? Ook bijvoorbeeld die dame die eerst Lingo presenteerde?
Fleurtje_5 schreef op 04-01-2024 om 10:41:
Wybren wist met zijn nieuwe partij BVNL geen zetel te behalen. Daarom heeft hij nu net als alle andere ex-kamerleden recht op wachtgeld. Het eerste jaar is dat 80% van het Kamerlidsalaris van 8900 euro bruto per maand. Daarna krijgt hij nog twee jaar en twee maanden 70% van dat salaris.
Er zijn nu heel veel Kamerleden opgestapt. Krijgen die allemaal dit wachtgeld? Ook bijvoorbeeld die dame die eerst Lingo presenteerde?
Je krijgt voor zover ik weet wachtgeld tot je een andere baan gevonden hebt, daarbij is er een sollicitatieplicht. Maar blijkbaar telt ander inkomen, zoals van Haga heeft uit zijn pandjes niet mee. Daar mag wat mij betreft wel iets aan gedaan worden. Wachtgeld is bedoeld ter overbrugging naar ander inkomen. Als er gewoon inkomen is, dan zou wachtgeld niet nodig moeten zijn.
Daglichtlamp schreef op 04-01-2024 om 10:44:
[..]
Je krijgt voor zover ik weet wachtgeld tot je een andere baan gevonden hebt, daarbij is er een sollicitatieplicht. Maar blijkbaar telt ander inkomen, zoals van Haga heeft uit zijn pandjes niet mee. Daar mag wat mij betreft wel iets aan gedaan worden. Wachtgeld is bedoeld ter overbrugging naar ander inkomen. Als er gewoon inkomen is, dan zou wachtgeld niet nodig moeten zijn.
Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar als hij dat ander inkomen al had naast zijn Kamerlid-salaris, dan is zijn leven op dat inkomen ingericht, en zal het voor een Kamerlid wel zo mogen aanblijven, Neem ik aan.
En al die andere Kamerleden die dan ook wachtgeld ontvangen, bijvoorbeeld Sylvana, denk je dat zij nog binnen twee of drie jaar naar een andere baan gaat solliciteren?
Fleurtje_5 schreef op 04-01-2024 om 10:50:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar als hij dat ander inkomen al had naast zijn Kamerlid-salaris, dan is zijn leven op dat inkomen ingericht, en zal het voor een Kamerlid wel zo mogen aanblijven, Neem ik aan.
Maar andere Kamerleden die dan ook wachtgeld ontvangen, bijvoorbeeld Sylvana, denk je dat zij nog binnen drie jaar naar een andere baan gaat solliciteren?
De regels zijn voor alle Kamerleden gelijk. Ik heb het inmiddels opgezocht in de wet, de inkomsten die voormalig Kamerleden hebben uit een bedrijf worden gelukkig wel in mindering gebracht op hun wachtgeld.
Dat vind ik ook terecht, Kamerleden hebben als ze hun werk goed doen geen tijd voor neveninkomsten, daar is hun schadeloosstelling die ze krijgen als ze Kamerlid zijn ook op gebaseerd, dat is ruim voldoende om van te leven.