Wachtgeld in de politiek yay or nay?
Best een ingewikkelde discussie en ik zie dat die begint te lopen in een ander draadje. Er is onder andere publieke discussie geweest over het wachtgeld van Timmermans en Keijzer, maar nu ook over de man die voor BBB in Flevoland bezig is. Die is krap drie maanden bezig en lijkt net na een grensdatum afscheid te gaan nemen: https://nos.nl/artikel/2492762-bekritiseerde-bbb-gedeputeerde-in-flevoland-stapt-na-drie-maanden-op
Ik denk dat ik vind dat wachtgeld bewaakt moet worden (maar ben niet zeker), politiek is geen gewone baan en je moet je kunnen uiten, ook als dat op uitsluiting door je partij komt te staan, bijvoorbeeld. Aan de andere kant kan het een perverse prikkel zijn, maar ik geloof (opnieuw, weet niet zeker), dat ik dat dan maar voor lief neem. Elk systeem heeft zijn fouten en op een enkele misbruiker kun je geen beleid maken. Wel als het structureel gebeurt. In deze situatie zou de man gewoon afstand moeten doen. Hij heeft volgens mij andere inkomsten en ik zou dit als een misgelopen proeftijd zien.
Ik zal mijn reactie uit het ander topic even kopiëren;
Dat heb je natuurlijk ook als je je baan opzegt voor een niet politieke baan. Het is zo wel extra aantrekkelijk om de politiek in te gaan omdat dat de enige baan is waar je zelf mag opstappen en nog geld toekrijgt. Ideale baan zo ook voor de wat ouderen die zo gratis 2 jaar tot hun pensioen kunnen overbruggen.
Ik geloof dus dat er een perverse prikkel vanuit gaat. Als iemand weggetreiterd wordt na jarenlange inzet (Arib) zou er een soepelere regeling kunnen zijn dan iemand die er na een paar maanden het bijltje bij neer gooit.
Ter informatie hier staan de regels voor wachtgeld voor landelijke politici: https://www.parlement.com/id/vizom7wk0qyr/wachtgeld
Voor dagelijks bestuurders van waterschappen, gedeputeerden van provincies, wethouders, burgemeester en commissarissen van de koning gelden vergelijkbare regels.
Ik vind dat voor politici dezelfde regels moeten gelden als voor andere mensen. 2 jaar een hele dikke uitkering trekken vind ik belachelijk. Zeker voor mensen die een groot en zorgzaam netwerk hebben en makkelijk aan een nieuwe baan kunnen komen.
Wollstonecraft schreef op 03-10-2023 om 21:05:
Ik vind dat voor politici dezelfde regels moeten gelden als voor andere mensen. 2 jaar een hele dikke uitkering trekken zonder sollicitatieplicht vind ik belachelijk. Zeker voor mensen die een groot en zorgzaam netwerk hebben en makkelijk aan een nieuwe baan kunnen komen.
Er is dus wel een sollictatieplicht voor politici. Een van de redenen voor mij om in mijn eerste reactie eerst een link naar de wachtgeldregels te geven.
Daglichtlamp schreef op 03-10-2023 om 21:06:
[..]
Er is dus wel een sollictatieplicht voor politici. Een van de redenen voor mij om in mijn eerste reactie eerst een link naar de wachtgeldregels te geven.
Ja zag het en had het al aangepast.
In het bedrijfsleven heb je een vaststellingsovereenkomst, waardoor je soms ook wat geld meekrijgt, als het echt niet meer werkt (bij een vast contract).
Vanuit een politieke functie meteen overstappen naar het bedrijfsleven (of publieke functie) kan ook ingewikkeld zijn ivm belangenverstrengeling of omdat je meteen allemaal dingen moet roepen die haaks staan op alles waar je de afgelopen jaren voor "stond" (looking at you Hoekstra, al hing je meer dan dat je stond)... Het is een raar ambt, dat maakt dat ik twijfel. Aan de andere kant... een beetje buffer moet je ook kunnen bouwen met dat salaris, maar de meeste mensen gaan direct leven naar hun salaris, ook als dat niet toekomstbestendig bleek...
Nou ja, gedachtes dus.
Daglichtlamp schreef op 03-10-2023 om 21:06:
[..]
Er is dus wel een sollictatieplicht voor politici. Een van de redenen voor mij om in mijn eerste reactie eerst een link naar de wachtgeldregels te geven.
Sollicitatieplicht lijkt me een wassen neus als iemand geen zin meer heeft zich in te zetten.
Gewoon de ww in, net als alle andere mensen die hun baan kwijt raken. En daarna bijstand. Het salaris is overigens ook niet zo karig, dat er niet van gespaard kan worden.
Daarbovenop: als men Timmermans zo graag wil zien in de verkiezings-campagne, had GL/PvdA ook een deel van hun verkiezingsbudget vrij kunnen maken om Timmermans een vergoeding te doen toekomen... dat hoeft wat mij betreft niet uit de staatskas (of uit de Brusselse kas) te komen.
hetzelfde als voor de gewone burger; zelf baan opzeggen is geen ww dus ook geen wachtgeld. Bewust kiezen voor meer tijd met het gezin oid wordt voor ons ook niet uitbetaald met wachtgeld. En er is genoeg werkgelegenheid op dit moment.
Gewoon dezelfde voorwaarden als andere mensen die de WW in moeten.
Zelf ontslag nemen -> geen WW. Of je dat nu doet voor een wereldreis of om minister-president te worden.
Einde dienstverband, dan wel WW. Maar gewoon zoveel maanden volgens dezelfde formule als andere mensen.
Misschien moet wachtgeld wat minder lang. 2 jaar lang een dik salaris opstrijken doordat je in de politiek zat vind ik wat al te gortig.
Ik vind het ook belachelijk dat wachtgeld.
Die man krijgt in 2 jaar 180.000 euro staat in het artikel.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/03/bbb-gedeputeerde-in-flevoland-dient-ontslag-in-na-kritiek-op-functioneren-a4176083/appview
In de link van DLL staat
Ministers en staatsecretarissen vallen onder de tweede afdeling van de Algemene pensioen- en uitkeringswet politieke ambtsdragers.
Als een minister of staatssecretaris aftreedt, heeft hij of zij recht op een uitkering van:
- - 80 procent van de laatstgenoten bezoldiging in het eerste jaar;
- - 70 procent van de laatstgenoten bezoldiging vanaf het tweede jaar.
De uitkering duurt even lang als de periode die persoon als minister of staatssecretaris heeft vervuld, maar geldt minimaal twee en maximaal drie jaar en twee maanden, mits de minister/staatssecretaris minimaal drie maanden in functie is geweest. Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was.
De uitkering vervalt zodra de ex-minister/staatssecretaris in een andere functie voldoende verdient. Inkomsten worden in mindering gebracht op de wachtgelduitkering. Er geldt een sollicitatieplicht tot 65 jaar. Oud-ministers en staatssecretarissen kunnen aanspraak maken op een outplacementvoorziening.
Dat is 80 en 70% van een heel riant salaris. En ondanks inkomsten die in mindering worden gebracht bij een nieuwe baan is deze man verzekerd van een jaarinkomen van 90.000 euro. Ik vind dat niet in proportie met zijn arbeidsverleden in die functie. Bovendien zit hij ook al een tijdje ziek thuis. Makkelijk verdienen zo.
Over het algemeen zijn dit natuurlijk ook mensen die een goed betaalde baan moeten opzeggen om een functie in de politiek te gaan vervullen.
Wat mij betreft zou alleen de duur van het wachtgeld niet langer mogen zijn dan de duur dat de functie vervuld is. Dat zou problemen zoals bij deze man, die precies lang genoeg in functie gebleven is voorkomen.
Maar ik denk dat we hier ook het probleem van nieuwe partijen zien die eigenlijk niet de kwaliteit in huis hebben om dit soort functies in te vullen. Iets soortgelijks was aan de hand in Rotterdam, waarbij de Denk-wethouder moest aftreden omdat hij niet functioneerde.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/04/de-bbb-gedeputeerde-in-flevoland-vertrekt-alweer-a4176154/appview
Als een-na-laatste van de kandidaat-gedeputeerden ging Jurie van den Berg eind juni achter het spreekgestoelte staan in de grote vergaderzaal van de Flevolandse Provinciale Staten. Statenleden hadden gevraagd wat hij, de nieuwe gedeputeerde voor infrastructuur, cultuur en Europa, eigenlijk had met zijn portefeuille.
Europa? Van den Berg, een leven lang gebonden aan Urk en daar jarenlang raadslid voor een lokale partij, had „van Zuid-Spanje tot de Faeröer, en van Zweden tot Ierland” de Europese zeeën bevaren, antwoordde hij. En trouwens ook „de kroegen aangedaan”. Dus ja, zei Van den Berg, hij was „Europees genoeg”.
Tja als je denkt dat je voldoende ervaring hebt door de plaatselijke kroegen in de vissershavens aan te doen?