Theo Maassen
Tja, de berichtgeving rond Theo Maassen: https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4408717/gedrag-van-theo-maassen-onderzocht-door-de-vpro (geen betaalmuur). Artikelen over huiselijk geweld, vele minnaressen enz. Ik vind zelf dat het minnaressen gebeuren privé is. Maar het naar buiten brengen van huiselijk geweld (als het zo is he), daarvan kan ik me voorstellen dat het een duwtje in de rug kan zijn van degene die mishandeld wordt om het niet meer te pikken/ weg te gaan.
Het is zo lastig met zaken die in de prive sfeer gebeuren. Daarom gaf zoń video als bij Lil Kleine duidelijkheid en daardoor ging zijn ex echt weg.
Ikzelf ben bij TM al afgehaakt toen hij Patricia Paay zeer seksistisch bejegende bij DWDD en toen hij een vrouw uit zijn publiek tegen haar wil in haar broek ging kijken. Fijne meneer.
Als je geschoren wordt moet je stil zitten en dat doet hij nu ook. Waarschijnlijk denkt hij 'ach het zal wel weer overwaaien'. En ja, Lil Kleine, Marc Overmars (nou ja die hangt nog een schorsing boven het hoofd, maar toch), Matthijs van Nieuwkerk, VI lijken ook allemaal lekker door te gaan na zich even te hebben terug getrokken. VI maakt zelfs een lied 'er staat een kaars in de gang' Persoonlijk vind ik het nogal wanstaltig en walgelijk maar ik schrik ook van het venijn van de heren in de zin van 'ha lekker puh en een hele dikke vinger naar al die verkrachte vrouwen die zich toen geschoffeerd hebben gevoeld, onze haan kraait toch koning'.
Wat moeten we nou met al die meldingen over grensoverschrijdend gedrag waar men eerst geschokt over doet maar wat na een jaar vergeten lijkt? Behalve voor de vermeende slachtoffers natuurlijk
Ja vind het niet zo veel zeggend artikel van Telegraaf en Privé.
Je weet natuurlijk niet wat er van waar is. Bladen zoals de Telegraaf en Prive neem ik niet al te serieus.
Het liedje van de kaars in de gang vind ik wel humor. Het verhaal van Johan Derksen en de kaars heeft hij gewoon uit zijn dikke duim gezogen. Dat is volgens mij nooit echt gebeurd. Een beetje stoere mannenpraat onder elkaar.
Geen idee wie VI is maar ik vermoed dat ik het ook niet wil weten.
Dit soort dingen blijf ik dus wel onthouden. Deze gasten gaan bij mij onder de negeer. Dat waait niet over tenzij onschuldig.
Bij een nu.nl in de opmerkingen na een willekeurig nieuwsbericht over grensoverschrijdend gedrag zie je in 100% van de gevallen voornamelijk mannen twijfelen aan het verhaal van het slachtoffer of op z’n minst opmerkingen als ‘waarom nu pas aangifte’ maar voornamelijk ‘oh, ze wil aandacht/wraak/geld’. Storend en teleurstellend. Alsof er alleen maar Amber Heards op de wereld zijn.
Tja, ik zeg slachtoffers steunen en daders hun sop laten gaarkoken.
VPRO heeft in geval van TM zelf onderzoek gedaan naar gedrag TM in de werksfeer. Daar kwam niks uit. Zegt ook niet alles. Ik neem aan dat VPRO niet uitgaat van de Privé of de Telegraaf.
Nee inderdaad, Het zijn verhalen van Prive en Telegraaf. Het Parool schijnt het ook al langer te weten trouwens Maar er is wel een appgeschiedenis tussen zijn vrouw en minnares van 25000 woorden (= een dik boek) waarbij de dames het hebben over de mishandelingen. De minnares had contact gezocht met de vrouw, ging al niet meer over de verhouding maar omdat ze zich zorgen maakte over haar omdat ze zelf ook mishandeld was door hem. Ik kan me niet voorstellen dat je de moeite neem 25000 woorden te appen om de boel voor de gek te houden eigenlijk
Wat ik dan jammer vind is dat zo'n minnares hem niet aangeeft. Zijn vrouw wil misschien voor haar kinderen het huwelijk instand houden of is gewoonweg bang. Maar er alleen over appen helpt weinig lijkt. Tot nu misschien.
"Wat moeten we nou met al die meldingen over grensoverschrijdend gedrag waar men eerst geschokt over doet maar wat na een jaar vergeten lijkt?"
Goeie vraag. En wie is 'men' eigenlijk?
En is het echt vergeten? Of is het eerder dat 'men' behandeld wordt als zeikerd als 'men' het na een x periode nog benoemd, terwijl passende gevolgen voor de veroorzakers van alle ellende zijn uitgebleven (en dankzij wie precies?)
Mij valt iig altijd op, dat er bij grensoverschrijdend gedrag vervolgens voornamelijk het gedrag en keuze's van vrouwen wordt besproken, beoordeeld & veroordeeld en niet zozeer het gedrag van voornamelijk de man die grensoverschrijdend bezig is.
Ik ben het zeker niet vergeten en zou dit, als een van de eerste dingen, graag anders zien. Zet de druk op de ketel en houdt de druk op de ketel door de rollen om te draaien en het gedrag en keuze's van de dader te bespreken, beoordelen en veroordelen. Maak dat ze er niet mee weg komen door zich simpelweg tijdelijk even koest te houden.
Vreemdgaan hoort gewoon in de privésfeer te blijven. Daar heeft werk helemaal niks mee te maken. Ook niet wanneer je een BN'er bent maarja roddelbladen leven van dit soort verhalen.
Mishandeling hoort bij het OM na aangifte. Evenals verkrachting. Daar kunnen we allemaal wel een mening over hebben maar zodra er iets op het internet gegooid wordt liggen de meningen al klaar. Ik vind dat geen goede ontwikkeling. Iemand is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen, maar de digitale schandpaal kan veel schade berokkenen. Niet alleen voor de vermeende dader maar zeker ook voor de slachtoffers.
Hou zo'n aangifte achter gesloten deuren. Niemand wordt wijzer van speculeren.
Op zich prettig dat de slachtoffers elkaar hebben gevonden, ondanks de aanleiding. Hopelijk hebben ze ook steun aan elkaar. Ik kan me voorstellen dat als je ermee te maken krijgt, je ontzettend aan jezelf gaat twijfelen.
In dat licht snap ik dat bij oa bekende mensen na een eerste aangifte meerdere volgen, ook om de andere aangiftes te ondersteunen.
Ik ben dus niet voor aangifte achter gesloten deuren om de reden dat er sprake kan zijn van een patroon en er wellicht meer slachtoffers zijn die over de brug komen. Als iets wel lastig te bewijzen is, dan is het verkrachting, tenzij bijvoorbeeld in het geval van de man van Rens Kroes en zelfs dan. Het slachtoffer ging meteen naar de politie nadat ze het huis uit was gevlucht. De man is veroordeeld (nu in hoger beroep) en een slachtoffer wordt keihard aangepakt door de andere partij. Als je nog geen trauma hebt, dan krijg je het dan wel.
Ik geloof niet dat vrouwen voor de lol zo’n verhaal in de media plempen, hoewel voorzichtigheid is geboden, net als cancelen. Het is eerder zo dat men het simpelweg niet kan bewijzen. Voor de beeldvorming helpt het niet mee dat in Amerika belachelijke bedragen aan schadevergoeding wordt gevraagd, juist dat doet twijfelen aan het motief.
EnglishmaninNewYork schreef op 30-01-2024 om 13:02:
"Wat moeten we nou met al die meldingen over grensoverschrijdend gedrag waar men eerst geschokt over doet maar wat na een jaar vergeten lijkt?"
Goeie vraag. En wie is 'men' eigenlijk?
En is het echt vergeten? Of is het eerder dat 'men' behandeld wordt als zeikerd als 'men' het na een x periode nog benoemd, terwijl passende gevolgen voor de veroorzakers van alle ellende zijn uitgebleven (en dankzij wie precies?)
Mij valt iig altijd op, dat er bij grensoverschrijdend gedrag vervolgens voornamelijk het gedrag en keuze's van vrouwen wordt besproken, beoordeeld & veroordeeld en niet zozeer het gedrag van voornamelijk de man die grensoverschrijdend bezig is.
Ik ben het zeker niet vergeten en zou dit, als een van de eerste dingen, graag anders zien. Zet de druk op de ketel en houdt de druk op de ketel door de rollen om te draaien en het gedrag en keuze's van de dader te bespreken, beoordelen en veroordelen. Maak dat ze er niet mee weg komen door zich simpelweg tijdelijk even koest te houden.
bold 1: ja mee eens. Zelfs in statistieken gaat het om de slachtoffers. Nergens vindt de gender van de dader. Ja nog steeds worden vrouwen verantwoordelijk gehouden voor het gedrag van mannen.
bold 2: Ja maar wie moet druk op de ketel zetten en volhouden? Dat kan anderhalve vrouw en een paardenkop in een podcast doen maar blijkbaar is de publieke opinie best vergevingsgezind over dit gedrag.
Anfisa schreef op 30-01-2024 om 13:20:
Ik ben dus niet voor aangifte achter gesloten deuren om de reden dat er sprake kan zijn van een patroon en er wellicht meer slachtoffers zijn die over de brug komen. Als iets wel lastig te bewijzen is, dan is het verkrachting, tenzij bijvoorbeeld in het geval van de man van Rens Kroes en zelfs dan. Het slachtoffer ging meteen naar de politie nadat ze het huis uit was gevlucht. De man is veroordeeld (nu in hoger beroep) en een slachtoffer wordt keihard aangepakt door de andere partij. Als je nog geen trauma hebt, dan krijg je het dan wel.
Ik geloof niet dat vrouwen voor de lol zo’n verhaal in de media plempen, hoewel voorzichtigheid is geboden, net als cancelen. Het is eerder zo dat men het simpelweg niet kan bewijzen. Voor de beeldvorming helpt het niet mee dat in Amerika belachelijke bedragen aan schadevergoeding wordt gevraagd, juist dat doet twijfelen aan het motief.
Maar mishandeling is een geweldsdelict. Dat betekent dat als ik iemand jou een klap zie geven, ik als buitenstaander daarvan aangifte kan doen. Zou in in onderhavig geval die minnares ook voor de vrouw aangifte hebben kunnen doen? En zou de politie dat ook behandelen?
Ik kan me voorstellen dat het wel overwogen is, ook door haar, de minnares maar dat de vrouw van TM dat niet wilde, uit angst of omdat ze het voor de kinderen nog uit wilde zingen of omdat ze zichzelf voorhield nog van hem te houden en hem te vergeven, of een combinatie van al die factoren.
Lexus schreef op 30-01-2024 om 13:39:
[..]
bold 1: ja mee eens. Zelfs in statistieken gaat het om de slachtoffers. Nergens vindt de gender van de dader. Ja nog steeds worden vrouwen verantwoordelijk gehouden voor het gedrag van mannen.
Klopt, al snel volgen de ‘ja maars’ en weer de focus op de vrouw.
Overigens zie ik het omgekeerde ook wel, als een man slachtoffer is van huiselijk geweld, wordt het ook vaak niet geloofd. Kijk naar Johnny Depp die meteen werd gecanceld terwijl er ontzettend veel bewijs was dat Heard veel met opzet deed. Lastig.
Terugkomend op dat aangiftes onder de radar moet blijven. Ik weet niet of hier iets sluitends voor is. Je wil geen ‘trail by media’ maar voor andere slachtoffers kan het wel handig zijn om het te weten om bijvoorbeeld wel iemands aangifte te ondersteunen. Misschien een soort aangifte register dat men kan raadplegen met een publicatieverbod? Zullen wel allerlei haken en ogen aanzitten want ook aangiftes kun je niet bewijzen en kan voor verschillende partijen nadelig uitvallen.
Lexus schreef op 30-01-2024 om 13:51:
[..]
Maar mishandeling is een geweldsdelict. Dat betekent dat als ik iemand jou een klap zie geven, ik als buitenstaander daarvan aangifte kan doen. Zou in in onderhavig geval die minnares ook voor de vrouw aangifte hebben kunnen doen? En zou de politie dat ook behandelen?
Ik kan me voorstellen dat het wel overwogen is, ook door haar, de minnares maar dat de vrouw van TM dat niet wilde, uit angst of omdat ze het voor de kinderen nog uit wilde zingen of omdat ze zichzelf voorhield nog van hem te houden en hem te vergeven, of een combinatie van al die factoren.
Lastig ligt dit ja. In dit soort gevallen ben ik voorstander dat de vrouw van TM zelf aangifte doet als ze eraan toe is, omdat het een onderdeel kan zijn van een stuk regie terugpakken. Wie weet hoeveel moeite het kost om aan haarzelf toe te geven wat er is gebeurd. En angst zal zeker meespelen. Dan wordt de situatie echt en valt een stuk controle weg.
Lexus schreef op 30-01-2024 om 13:39:
[..]
bold 1: ja mee eens. Zelfs in statistieken gaat het om de slachtoffers. Nergens vindt de gender van de dader. Ja nog steeds worden vrouwen verantwoordelijk gehouden voor het gedrag van mannen.
bold 2: Ja maar wie moet druk op de ketel zetten en volhouden? Dat kan anderhalve vrouw en een paardenkop in een podcast doen maar blijkbaar is de publieke opinie best vergevingsgezind over dit gedrag.
Wij. Wij zijn 'men'.
Wij bepalen wat we in de topics bespreken, wij bepalen of we het over over de rol van de vrouw hebben of over het gedrag van de dader.
Nu zijn de daders vaak mannen en houden mannen zich vaak stil, maar dan nog is er genoeg om de sociale koplampen op te werpen en zijn er meerdere opties beter dan weer terugvallen naar wat we altijd doen en wat duidelijk niet werkt.
Bespreken we bijvoorbeeld wie er bij VI verantwoordelijk zijn voor het feit dat deze mannen weer en plein public hun mening mogen verkondigen?
En bespreken we wie er bij het maken, produceren en verspreiden van een liedje over een controversiele situatie betrokken zijn geweest?
Waarom gaan we niet die kant op, zodat we de omgeving waarin dit kan blijven bestaan in kaart kunnen gaan brengen?
altijd al een raar mannetje geweest