Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

felija schreef op 25-02-2024 om 12:16:

[..]

Klopt.

Dat vind ik dus ook 1 van de dingen  die echt eens goed aangepakt moet gaan worden. Er is nog voldoende arbeidspotentieel in ons land wat blijft liggen doordat in sommige gevallen werken minder loont dan uitkering, alle toeslagen, kindgebonden budgetten em kwijtscheldingsn gemeente.

Lubach had daar nog niet zo lang geleden een goed item over.

Er wordt snel over statushouders gezegd dat ze niet willen werken. Maar ik denk dat dat toeslagensysteem het ook mee in stand houdt.  werken loont niet altijd en dan is de keuze snel gemaakt wat ik niemand kwalijk kan nemen.

felija schreef op 25-02-2024 om 12:01:

[..]

Je weet wat compassie betekent?

Jazeker, hoezo?

Mick87 schreef op 25-02-2024 om 12:22:

[..]

Dat vind ik dus ook 1 van de dingen die echt eens goed aangepakt moet gaan worden. Er is nog voldoende arbeidspotentieel in ons land wat blijft liggen doordat in sommige gevallen werken minder loont dan uitkering, alle toeslagen, kindgebonden budgetten em kwijtscheldingsn gemeente.

Lubach had daar nog niet zo lang geleden een goed item over.

Er wordt snel over statushouders gezegd dat ze niet willen werken. Maar ik denk dat dat toeslagensysteem het ook mee in stand houdt. werken loont niet altijd en dan is de keuze snel gemaakt wat ik niemand kwalijk kan nemen.

Dat ben ik helemaal met je eens! Werken moet veel meer lonen. 

Nicole123 schreef op 25-02-2024 om 11:27:

[..]

Nee, dat wordt niet bedoeld. Er staat niet: Nederlanders zouden het minder goed moeten krijgen, of: het is niet oké dat we het hier zo goed hebben. Het is juist fijn dat we het hier zo goed hebben, graag zo houden en onze zegeningen daarin tellen! Wat bedoeld wordt is: Nederlanders hebben het zo goed dat we niet meer beseffen hoe het is om in situaties als in Syrië, Eritrea of Afghanistan te zitten en daar vanuit te vluchten. Dat mensen denken dat je wel daar gewoon de boel op kunt bouwen of gewoon even in een ander land kunt solliciteren ipv een barre route te voet, in een gammel bootje of met tig mensen in het laadruim van een vrachtwagen. Dan heb je het zo goed dat je blijkbaar niet eens meer kunt indenken hoe het in zo'n land en zo'n situatie is voor die mensen en hoe weinig kansen ze hebben. Als ze de kans hadden om gewoon elders te solliciteren dan hadden ze dat wel gedaan, want zo leuk is zo'n vlucht en zo'n Nederlands AZC echt niet.

Maar waarschijnlijk verwachten veel asielzoekers dat ze hier in een gespreid bedje komen. Waarin ze net zo kunnen leven als in land van herkomst.Met snel een gratis huis, zorg en uitkering.

Alice12 schreef op 25-02-2024 om 12:23:

[..]

Jazeker, hoezo?

Met compassie bedoel ik dus niet dat we iedereen maar moeten binnenhalen, maar wel dat je zonder argwaan en achterdocht naar een vluchteling kan kijken, zonder ze telkens de zwarte Piet toe te spelen.

Fleurtje_5 schreef op 25-02-2024 om 11:39:

[..]

Ik hoop dat je kleinkinderen nooit hoeven te vluchten. En ik hoop dat je kleinkinderen niet gewond raken tijdens hun werk als hulpverlener, in een veilig land, waar vluchtelingen met elkaar een oorlog uitvechten.

Iedereen hoopt dat zijn kinderen of kleinkinderen nooit hoeven te vluchten. Het vluchtelingenverdrag is de weerslag van het weten dat het al onze kinderen kan overkomen. Dat wij hier inmiddels nu al sinds 1945 veilig wonen betekend niet dat dat in de toekomst ook zo zal zijn. Toen dat verdrag gesloten werd kwamen we net uit twee wereldoorlogen, toen was dat besef er wel. Dat het verdrag niet zou passen bij deze tijd vind ik ook onjuist. Laten we blij zijn dat het niet hier oorlog is, en wij de opvang zijn in plaats van de vluchtelingen. Die overigens voor het overgrote deel in hun eigen regio opgevangen worden. Wat hier komt is maar een heel klein deel van het totale aantal vluchtelingen wereldwijd. Doen alsof 'iedereen' hier naar toe komt is gewoon de boel overdrijven.

PS: te doen alsof Rusland pas in 2014 begonnen is met militair te interveniëren in zijn buurlanden is ook onjuist, maar volgens mij weet jij wel beter.

Nicole123 schreef op 25-02-2024 om 09:42:

[..]

Ik verdraai niks, ik herhaal wat je zelf zegt. Dat als wij Nederlanders weg willen we solliciteren in het buitenland en dat die vluchtelingen dat ook maar moeten doen. En dat je met homoseksualiteit in een land waar daar de doodstraf op staat prima een weg kunt vinden. Ik vind dat bizar en wereldvreemd.

Vertrouwen dat mensen zelf iets kunnen doe ik zeker wel. Daarom zie ik die vluchtelingen ook niet als alleen maar een spelletje parasieten. Ik denk dat ze hier in Nederland zich heel nuttig kunnen maken en dat daar nog veel niet gegrepen kansen liggen. In hun land van herkomst is dit volgens mij wel vrijwel onmogelijk. Ga maar eens je land opbouwen als Oekraïner of Syriër, of gewoon even elders solliciteren als Afghaan of Eritreeër.

Wat betreft die ouderen: ik begreep wel wat je wilde zeggen, maar de uitkomst van die volgens jou massale instroom van ouderen is dus dat er van zo'n 90-95 groep 1,6% niet-Westerse migrant is. Welke rekensom over of er ouderen zijn binnengekomen (omdat ze gevlucht zijn neem ik aan, het lijkt me humaan om de mensen boven pensioengerechtigde leeftijd niet te weigeren omdat we niks meer aan ze zouden hebben) je ook maakt, de uiteindelijke uitkomst is dat er nauwelijks ouderen met een niet-Westerse migratieachtergrond hier wonen.

Mijn punt over verdragen moet je niet verdraaien naar een punt over schuld. Het gaat mij niet om schuld, maar om wat de situatie is. We hebben gewoon de bestaande verdragen als uitgangssituatie, punt. Jij kunt pleiten dat die verdragen aangepast zouden moeten worden, dat kan. Maar tot je ze aangepast krijgt zit je eraan vast. Zelfs Wilders erkent dat. Als het dus gaat om wat je nú doet met vluchtelingen dan kun je weinig met jouw verhaal, want op de instroom heb je praktisch geen invloed dan.

Als het gaat om de langere termijn dan zie ik zeker wel wat in invesyeren in de landen van herkomst en hun buurlanden, meer opvang in de regio, opvang/procedure aan de buitengrenzen van Europa, of zo'n Albanië deal (zolang dat niet een mislukte Tunesië deal wordt). Daar moet ook aan gewerkt worden en wordt ook al aan gewerkt. Maar alleen dat doen zorgt de komende jaren nog niet voor minder mensen die naar Nederland komen. En alleen op vluchtelingen focussen maakt dat je een heel groot deel van de instroom waar je wél sneller wat aan kunt doen, de arbeidsmigranten, buiten beschouwing laat.

Tenslotte, als je doet alsof we met z'n allen straatarm worden dan overdrijf je schromelijk. Ten opzichte van de rest van de wereld en in de geschiedenis is zijn we zo rijk als wat.
[...]

Er is geen massale instroom van ouderen; de cijfers tonen alleen aan dat het er meer zijn dan je denkt. Zéker als je in aanmerking neemt (en in de cijfers terug kunt vinden) dat er ook veel ouderen zijn die na pensionering remigreren naar hun land van herkomst (met meenemen van de opgebouwde AOW kan je daar immers vaak prima leven van dat inkomen). Een ander deel van de ouderen zal zich bovendien wellicht financieel gezien zelf kunnen bedruipen. Maar velen ook niet. En dat laatste betekent dat er minimaal drie werkenden die de volle AOW-premie betalen ad ruim 6.000 euro per jaar nodig zijn om het inkomen van bijstand + toeslagen ad 18.000 euro (nog los van huisvesting, zorg, e.d.) voor één van die ouderen op te brengen - en nee, dat geld gaat niet rechtstreeks naar... en AOW is omslagstelsel... maar qua bedragen gaat het er om een beeld te krijgen van de omvang. In een land dat alsmaar 'klaagt' dat er zóveel ouderen zijn; dus ja, die moeten toch echt langer doorwerken om het allemaal voor elkaar te krijgen....

In verhouding zijn er weinig ouderen van 90-95 met een niet westerse achtergrond ja. Maar het ging er om dat velen van hen hier 25 jaar geleden nog niet waren en de ingezetenen die hier eerst X jaar gewerkt en bijgedragen hebben, alleen maar te horen krijgen dat zij een probleem zijn. En te duur. En teveel. En dat zij alles maar zelf moeten betalen en moeten regelen. Zal wel als 'jaloers' bestempeld worden, maar ik vind het niet logisch dat je dan als land wél zoveel ouderen van elders volledige verzorging wil bieden. 

Je schrijft telkens dat de focus alléén zou liggen op asielzoekers. In mijn post noem ik nota bene expliciet: arbeidsmigranten, ouderen, asielzoekers. 

Bijvoorbeeld arbeidsmigranten: wanneer de "hoogopgeleiden" die term niet hadden uitgevonden om zich te onderscheiden van zgn. "laagopgeleiden" (omdat soort-zoekt-soort toch kennelijk een intrinsieke behoefte van de mens is - en onderscheid op basis van opleiding staat niet in artikel 1 dus daar komt men mee weg) en zij niet massaal in banen waren gestapt waarvan je je kunt afvragen wat de werkelijke waarde voor de samenleving is (anders dan omzet voor de BV NL / geld genereren voor de overheid om de immigratie te kunnen financieren) en een grote groep van hen zou vaker uitvoerende werkzaamheden gaan doen waar NL echt behoefte aanheeft, dan waren er minder arbeidsimmigranten nodig om het echte werk te doen. Zo bezien heeft deze groep veel baat bij het in stand houden van een forse immigratiestroom. Want als zij zeggen dat het werk is dat "wij" niet willen doen, spreken die hoogopgeleiden dan voor zichzelf of voor heel Nederland? 

Fleurtje_5 schreef op 25-02-2024 om 11:34:

[..]

Ik denk dat het beter is dat ze alle woningen in Nederland weigert. Zat mensen die ze wel willen.

Of bij de vader van haar baby intrekken? Die woont in de buurt, van de aangeboden woning. 

Poezie schreef op 25-02-2024 om 11:58:

[..]

Makkelijk gezegd tegen Nederlanders die in een tentje moeten wonen terwijl anderen een kant en klare woning aangeboden krijgen.

Precies, maar die gaan we tellen op 9 april.... ondertussen lekker in dat tentje, doos, of portiek de winter door, want er is geen plek in de opvang.

Hoeveel mensen zijn er dak- of thuisloos in Zuid-Gelderland? Niemand die het weet. Daarom gaan tientallen organisaties ze op één dag, op 9 april, tellen.
Hoeveel daklozen leven er écht op straat? Hulpverleners, boswachters en kerken gaan ze zelf op één dag tellen | Nijmegen | gelderlander.nl

kerst schreef op 25-02-2024 om 12:33:

[..]

Werk wat ook niet echt belangrijk of noodzakelijk is, zoals werk in de zorg dat wel is.

Je kunt mensen natuurlijk niet dwingen in een sector te werken die ze niet ligt.

Als mensen werken voorzien ze in eigen levensbehoeften. Dragen premies af. En het bedrijf zorgt voor werkgelegenheid en ook nog inkomsten voor de Staat. Als er vraag naar is is het geen onbelangrijk werk.

Altijd ook zo'n dooddoener. Jouw werk is niet belangrijk ga de zorg of het onderwijs in. Al het werk is op een bepaalde manier belangrijk.

Miraval schreef op 25-02-2024 om 13:30:

[..]

Je kunt mensen natuurlijk niet dwingen in een sector te werken die ze niet ligt.

Als mensen werken voorzien ze in eigen levensbehoeften. Dragen premies af. En het bedrijf zorgt voor werkgelegenheid en ook nog inkomsten voor de Staat. Als er vraag naar is is het geen onbelangrijk werk.

Altijd ook zo'n dooddoener. Jouw werk is niet belangrijk ga de zorg of het onderwijs in. Al het werk is op een bepaalde manier belangrijk.

Nee, maar als land met een groot huisvestingsprobleem en lange medische wachtlijsten is het verre van slim om arbeidsmigranten toe te laten voor niet essentieel werk. En nee, essentieel werk is niet werk waar vraag naar is, maar werk waar een land niet zonder kan!

Dat klein beetje premies wat het opbrengt is natuurlijk een lachertje.