Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Yumi schreef op 24-02-2024 om 23:40:
[..]
Eens
Je hoeft het inderdaad niet op te lossen, maar ik vind dat je prima oplossingen aandraagt!
Welke oplossing dan, die door Nederland uitgevoerd kan worden? De oplossing 'ze moeten maar wegblijven en gewoon solliciteren of hun weg vinden met hun homoseksualiteit' kunnen wij hier niet voor die mensen uitvoeren.
Poezenmeisje schreef op 24-02-2024 om 23:46:
Wat een verschil met mijn woonplaats, 871 meer opvangplekken dan de spreidingswet aangeeft.... Bonus 871 x € 2,000,- = € 1.742.000,- .
Geen wonder dat de burgemeester, ondanks zijn beloftes dat de opvang nu echt dicht moet, de deur voor de derde keer langer openzet.
Eind januari is er wel een noodopvang met 800 asielzoeker gesloten, anders was het bedrag nog hoger geweest.
felija schreef op 24-02-2024 om 23:35:
[..]
En als het gaat om de grote problemen rond vergrijzing en personeelstekorten?
Trouwens: een groep arbeidsmigranten wordt hier uitgebuit en moet voor een bed 800 euro in de maand neerleggen, dat vind ik ook een groot probleem, alleen ze slapen niet buiten, nee.
800 euro? Vandaag een hardwerkende Nederlander op tv die 1700 euro per maand moet betalen voor een aftandse flat met lekkages en hardnekkige schimmel.
Nicole123 schreef op 24-02-2024 om 23:47:
[..]
Welke oplossing dan, die door Nederland uitgevoerd kan worden? De oplossing 'ze moeten maar wegblijven en gewoon solliciteren of hun weg vinden met hun homoseksualiteit' kunnen wij hier niet voor die mensen uitvoeren.
Je kunt het blijven verdraaien en belachelijk proberen te maken, maar menig lezer snapt prima wat er staat.
Nederland hoeft niet alle problemen van de hele wereld op te lossen en/of te beloven dat wij levenslang in het volledige levensonderhoud zullen voorzien van iedereen die deze kant op wil komen. Ter plaatse helpen met wederopbouw d.m.v. het ter beschikking stellen van kennis en middelen, is voor alle partijen beter. Zeker op lange termijn.
Aan mensen die met stenen kunnen gooien naar de politie, kan je ook leren om die stenen netjes op elkaar te stapelen met een beetje cement ertussen; dan bouwen ze hun eigen land op waarmee zij een rol van betekenis kunnen vervullen, zelfvertrouwen krijgen en ook daar welvaart opbouwen i.p.v. hier (als/dan) met een uitkering onderaan de samenleving te bungelen. Maar oké, vertrouwen hebben in het feit dat mensen (met wat hulp en opleiding) zelf best veel kunnen, is ook "wereldvreemd"?
Hoeveel procent van de wereldbevolking woont in Nederland? Hoeveel landoppervlak is er in Nederland? Hoe veel hoger kan/moet de arbeidsdeelname van iedereen die in NL woont en werkt nog worden om alle instromers (arbeidsmigranten, ouderen, asielzoekers) in hun volledige levensonderhoud te voorzien als/dan dit nodig is?
Over het voorbeeld van de ouderen: zoals ik schreef, het ging niet om het percentage ouderen met een migratieachtergrond van de huidige groep 90-95 jarigen maar om het percentage huidige (2022) ouderen van 90-95 ten opzichte van hen die in 1997 in NL woonden en toen 65-70 jaar oud waren (en dus van dezelfde geboortegeneratie zijn en 25 jaar geleden ook al in NL woonachtig waren). Als dat percentage ouderen van elders (veel) hoger is dan dat van de nog in NL woonachtige autochtone inwoners van 90-95, dan zijn er dus veel inwoners bij gekomen op een moment dat zij al ergens tussen 65-95 jaar oud waren. Voor ouderen uit niet-vluchtelingen landen is dan de vraag: op welke grond / met welk argument voelt NL zich gehouden om de burgers alhier te verplichten om in het volledige levensonderhoud van al die ouderen te voorzien?
Geeft verder niet hoor. Misschien snapte je het niet. Maar de meeste mensen snappen heel goed wat er aan de hand is en wat de gevolgen, ook op termijn, zullen zijn. En velen raken gefrustreerd omdat er ook mensen zijn die blijven ontkennen, of die vinden dat het allemaal de schuld is van Nederland: "zolang ik/Nederland geen oplossingen heeft, moeten we ons lot maar dragen en werken, werken, werken en alsnog straatarm worden (want internationale verdragen waar niet aan te tornen valt).....". Vandaar veel Wilders stemmen waarschijnlijk.
Dat vluchtelingenverdrag is natuurlijk best waanzin.
We beloven dus eigenlijk impliciet aan een ieder die zijn/haar thuisland bedreigd wordt of onveilig is hier bescherming en min of meer gegarandeerd (indien de eigen broek ophouden niet gaat) levenslang zorg en uitkeringen.
Dus stel over een paar maanden kloppen er bij wijze van spreke een miljoen homoseksuele mensen uit islamitisch land aan die in eigen land onveilig zijn dan zouden we die in theorie allemaal onderdak en voorzieningen moeten aan bieden.
We zitten eigenlijk vast aan een verdrag wat niet meer werkt. Want er komen te veel mensen deze kant op en Europa wil het gaan ontmoedigen. We sluiten deals met Turkije en recentelijk nog Tunesië. Dus eigenlijk weten we als Europa al lang dat het allemaal niet meer kan. Maar toch ligt het verdrag er nog.
En wat natuurlijk ook raar is is dat die mensen hier wel bescherming kunnen krijgen, maar er eerst wel illegaal een aantal grenzen voor moeten oversteken en een gevaarlijke tocht moeten ondernemen. Mensen die hier asiel aanvragen komen veelal uit landen waarvoor we niet gemakkelijk een schengen reisvisum geven. Dus we stimuleren met dat verdrag ook nog eens illegaal grenzen oversteken met alle risico's van doen.
En ik hoef nu niet te horen dat we dat verdrag niet zomaar op kunnen zeggen etc. Daar gaat het in dezen niet om
Het gaat er me om hoe wrang dat hele verdrag is en hoe het aan alle kanten rammelt.
https://nos.nl/artikel/2510264-vrouwen-met-bruut-geweld-gedood-in-weens-bordeel
"Frieben vraagt om een nationaal actieplan om geweld tegen vrouwen aan te pakken. Ook oppositiepartij SPÖ wil dat de overheid met zo'n plan komt."
Misschien eens minder "verwarde" mannen toelaten?
Luchtpost schreef op 25-02-2024 om 01:14:
[..]
Je kunt het blijven verdraaien en belachelijk proberen te maken,
(...)
Maar oké, vertrouwen hebben in het feit dat mensen (met wat hulp en opleiding) zelf best veel kunnen, is ook "wereldvreemd"?
(...)
Over het voorbeeld van de ouderen: zoals ik schreef, het ging niet om het percentage ouderen met een migratieachtergrond van de huidige groep 90-95 jarigen maar om het percentage huidige (2022) ouderen van 90-95 ten opzichte van hen die in 1997 in NL woonden en toen 65-70 jaar oud waren
(...)
of die vinden dat het allemaal de schuld is van Nederland: "zolang ik/Nederland geen oplossingen heeft, moeten we ons lot maar dragen en werken, werken, werken en alsnog straatarm worden (want internationale verdragen waar niet aan te tornen valt).....".
Ik verdraai niks, ik herhaal wat je zelf zegt. Dat als wij Nederlanders weg willen we solliciteren in het buitenland en dat die vluchtelingen dat ook maar moeten doen. En dat je met homoseksualiteit in een land waar daar de doodstraf op staat prima een weg kunt vinden. Ik vind dat bizar en wereldvreemd.
Vertrouwen dat mensen zelf iets kunnen doe ik zeker wel. Daarom zie ik die vluchtelingen ook niet als alleen maar een spelletje parasieten. Ik denk dat ze hier in Nederland zich heel nuttig kunnen maken en dat daar nog veel niet gegrepen kansen liggen. In hun land van herkomst is dit volgens mij wel vrijwel onmogelijk. Ga maar eens je land opbouwen als Oekraïner of Syriër, of gewoon even elders solliciteren als Afghaan of Eritreeër.
Wat betreft die ouderen: ik begreep wel wat je wilde zeggen, maar de uitkomst van die volgens jou massale instroom van ouderen is dus dat er van zo'n 90-95 groep 1,6% niet-Westerse migrant is. Welke rekensom over of er ouderen zijn binnengekomen (omdat ze gevlucht zijn neem ik aan, het lijkt me humaan om de mensen boven pensioengerechtigde leeftijd niet te weigeren omdat we niks meer aan ze zouden hebben) je ook maakt, de uiteindelijke uitkomst is dat er nauwelijks ouderen met een niet-Westerse migratieachtergrond hier wonen.
Mijn punt over verdragen moet je niet verdraaien naar een punt over schuld. Het gaat mij niet om schuld, maar om wat de situatie is. We hebben gewoon de bestaande verdragen als uitgangssituatie, punt. Jij kunt pleiten dat die verdragen aangepast zouden moeten worden, dat kan. Maar tot je ze aangepast krijgt zit je eraan vast. Zelfs Wilders erkent dat. Als het dus gaat om wat je nú doet met vluchtelingen dan kun je weinig met jouw verhaal, want op de instroom heb je praktisch geen invloed dan.
Als het gaat om de langere termijn dan zie ik zeker wel wat in invesyeren in de landen van herkomst en hun buurlanden, meer opvang in de regio, opvang/procedure aan de buitengrenzen van Europa, of zo'n Albanië deal (zolang dat niet een mislukte Tunesië deal wordt). Daar moet ook aan gewerkt worden en wordt ook al aan gewerkt. Maar alleen dat doen zorgt de komende jaren nog niet voor minder mensen die naar Nederland komen. En alleen op vluchtelingen focussen maakt dat je een heel groot deel van de instroom waar je wél sneller wat aan kunt doen, de arbeidsmigranten, buiten beschouwing laat.
Tenslotte, als je doet alsof we met z'n allen straatarm worden dan overdrijf je schromelijk. Ten opzichte van de rest van de wereld en in de geschiedenis is zijn we zo rijk als wat.
Poezie schreef op 25-02-2024 om 00:49:
[..]
800 euro? Vandaag een hardwerkende Nederlander op tv die 1700 euro per maand moet betalen voor een aftandse flat met lekkages en hardnekkige schimmel.
Deze hardwerkende arbeidsmigrant moet 800 euro betalen voor alleen een bed, de kamer moet hij delen met anderen. Werk, dat wij Nederlanders niet willen doen.
felija schreef op 25-02-2024 om 10:43:
[..]
800 euro voor alleen een bed, de kamer moet hij delen met anderen.
Wat ik betwijfel, want hij kan naar de gratis opvang.
Zie dat je een aanvulling op je bericht hebt gedaan....het gaat om iemand uit de Oekraïne.
Steeds meer Oekraïense mannen komen via andere landen naar Nederland voor werk (nos.nl)
Luchtpost schreef op 25-02-2024 om 01:14:
[..]
Je kunt het blijven verdraaien en belachelijk proberen te maken, maar menig lezer snapt prima wat er staat.
Nederland hoeft niet alle problemen van de hele wereld op te lossen en/of te beloven dat wij levenslang in het volledige levensonderhoud zullen voorzien van iedereen die deze kant op wil komen. Ter plaatse helpen met wederopbouw d.m.v. het ter beschikking stellen van kennis en middelen, is voor alle partijen beter. Zeker op lange termijn.
Aan mensen die met stenen kunnen gooien naar de politie, kan je ook leren om die stenen netjes op elkaar te stapelen met een beetje cement ertussen; dan bouwen ze hun eigen land op waarmee zij een rol van betekenis kunnen vervullen, zelfvertrouwen krijgen en ook daar welvaart opbouwen i.p.v. hier (als/dan) met een uitkering onderaan de samenleving te bungelen. Maar oké, vertrouwen hebben in het feit dat mensen (met wat hulp en opleiding) zelf best veel kunnen, is ook "wereldvreemd"?
Hoeveel procent van de wereldbevolking woont in Nederland? Hoeveel landoppervlak is er in Nederland? Hoe veel hoger kan/moet de arbeidsdeelname van iedereen die in NL woont en werkt nog worden om alle instromers (arbeidsmigranten, ouderen, asielzoekers) in hun volledige levensonderhoud te voorzien als/dan dit nodig is?
Over het voorbeeld van de ouderen: zoals ik schreef, het ging niet om het percentage ouderen met een migratieachtergrond van de huidige groep 90-95 jarigen maar om het percentage huidige (2022) ouderen van 90-95 ten opzichte van hen die in 1997 in NL woonden en toen 65-70 jaar oud waren (en dus van dezelfde geboortegeneratie zijn en 25 jaar geleden ook al in NL woonachtig waren). Als dat percentage ouderen van elders (veel) hoger is dan dat van de nog in NL woonachtige autochtone inwoners van 90-95, dan zijn er dus veel inwoners bij gekomen op een moment dat zij al ergens tussen 65-95 jaar oud waren. Voor ouderen uit niet-vluchtelingen landen is dan de vraag: op welke grond / met welk argument voelt NL zich gehouden om de burgers alhier te verplichten om in het volledige levensonderhoud van al die ouderen te voorzien?
Geeft verder niet hoor. Misschien snapte je het niet. Maar de meeste mensen snappen heel goed wat er aan de hand is en wat de gevolgen, ook op termijn, zullen zijn. En velen raken gefrustreerd omdat er ook mensen zijn die blijven ontkennen, of die vinden dat het allemaal de schuld is van Nederland: "zolang ik/Nederland geen oplossingen heeft, moeten we ons lot maar dragen en werken, werken, werken en alsnog straatarm worden (want internationale verdragen waar niet aan te tornen valt).....". Vandaar veel Wilders stemmen waarschijnlijk.
Dus als wij niet meegaan in jouw visie, dan snappen wij het niet? En ga je denigrerend schrijven? 'Geeft verder niet hoor, misschien snapte je het niet.'
Yumi schreef op 25-02-2024 om 10:47:
[..]
Wat ik betwijfel, want hij kan naar de gratis opvang.
Zie dat je een aanvulling op je bericht hebt gedaan....het gaat om iemand uit de Oekraïne.
Omdat ze hier ons werk mogen opknappen, mogen ze wel naar de gratis opvang?
felija schreef op 25-02-2024 om 10:51:
[..]
Omdat ze hier ons werk mogen opknappen, mogen ze wel naar de gratis opvang?
Ja het gaat om iemand uit de Oekraïne, en die hebben de keuze om naar de gratis opvang te gaan en van de gratis zorg gebruik te maken, en dat doen ze ook vaker dan de bedoeling is.
Steeds meer Oekraïense mannen komen via andere landen naar Nederland voor werk (nos.nl)
Yumi schreef op 25-02-2024 om 10:54:
[..]
Ja het gaat om iemand uit de Oekraïne, en die hebben de keuze om naar de gratis opvang te gaan en dat doen ze ook vaker dan de bedoeling is.
Steeds meer Oekraïense mannen komen via andere landen naar Nederland voor werk (nos.nl)
Het gaat in het door mij aangehaalde artikel niet om Oekraïners.
felija schreef op 25-02-2024 om 10:56:
[..]
Het gaat in het door mij aangehaalde artikel niet om Oekraïners.
Nee maar je reageerde op een post van iemand die 800,- betaalde voor een kamer en die iemand kwam uit de Oekraïne