Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Yumi schreef op 23-02-2024 om 22:25:
[..]
Het extra geld is nodig voor de noodopvang die het COA (Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers) regelt.
Die noodopvang kost de maatschappij bakken met geld inderdaad. Met dank aan degenen die de vaste opvangplekken tegenhouden. Zolang je niet kunt toveren is het toch echt kiezen uit:
1. Ter Apel nog verder laten overstromen (en dwangsommen betalen)
2. Noodopvang
3. Vaste opvang
‘We willen het allemaal niet’ is geen optie, dan wordt het automatisch optie 1 en 2. Dat zie je nu live gebeuren, toch?
Nicole123 schreef op 23-02-2024 om 22:33:
[..]
Die noodopvang kost de maatschappij bakken met geld inderdaad. Met dank aan degenen die de vaste opvangplekken tegenhouden. Zolang je niet kunt toveren is het toch echt kiezen uit:
1. Ter Apel nog verder laten overstromen (en dwangsommen betalen)
2. Noodopvang
3. Vaste opvang
‘We willen het allemaal niet’ is geen optie, dan wordt het automatisch optie 1 en 2. Dat zie je nu live gebeuren, toch?
Dat zie ik al jaren gebeuren, daarvoor heeft mijn woonplaats de spreidingswet niet nodig. We hebben de grootste noodopvang van NL naast 2 reguliere opvanglocaties. Voor Oekrainers zijn er 5 locaties.
Wat zou meneer van der Burg gaan doen als de spreidingswet er is en al die nieuwe plekken ook weer vol zitten? Dat gaat met deze instroom best snel gebeuren. Nog meer plekken en daarna weer meer plekken?
Ik denk dat Europa/ Nederland op deze manier failliet gaat.
Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) vond het appartement passen bij de Eritrese, maar daar dacht ze zelf anders over. Zij vond de woning te klein en de open keuken te onveilig voor haar baby.
Meerdere keren is haar verteld wat de gevolgen van de afwijzing zouden zijn. Ze zou haar plek in het azc verliezen, maar ook de hulp en begeleiding van het COA zou stoppen, inclusief het geld en de zorgverzekering die zij ontving. Toch bleef de vrouw bij haar besluit om de woning weigeren.
51 m2 en 2 slaapkamers, en gratis zorgverzekering maar het was niet goed genoeg, gaat lekker zo.
majorette2005 schreef op 23-02-2024 om 23:01:
Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) vond het appartement passen bij de Eritrese, maar daar dacht ze zelf anders over. Zij vond de woning te klein en de open keuken te onveilig voor haar baby.
Meerdere keren is haar verteld wat de gevolgen van de afwijzing zouden zijn. Ze zou haar plek in het azc verliezen, maar ook de hulp en begeleiding van het COA zou stoppen, inclusief het geld en de zorgverzekering die zij ontving. Toch bleef de vrouw bij haar besluit om de woning weigeren.
51 m2 en 2 slaapkamers, en gratis zorgverzekering maar het was niet goed genoeg, gaat lekker zo.
Wel fijn dat ze een appartement kreeg in de buurt van de woning van de vader van het kindje.... 
Het appartement is in de buurt van Heemskerk, waar de vader van haar baby woont. Dat was een van de wensen van de vrouw.
majorette2005 schreef op 23-02-2024 om 23:01:
Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) vond het appartement passen bij de Eritrese, maar daar dacht ze zelf anders over. Zij vond de woning te klein en de open keuken te onveilig voor haar baby.
Meerdere keren is haar verteld wat de gevolgen van de afwijzing zouden zijn. Ze zou haar plek in het azc verliezen, maar ook de hulp en begeleiding van het COA zou stoppen, inclusief het geld en de zorgverzekering die zij ontving. Toch bleef de vrouw bij haar besluit om de woning weigeren.
51 m2 en 2 slaapkamers, en gratis zorgverzekering maar het was niet goed genoeg, gaat lekker zo.
En ik denk dat ze haar zin krijgt, er wordt vast nog iets mooiers voor haar gezorgd. Sjonge, er zijn volgens mij honderden Nederlandse moeders die een moord voor zo’n appartement zouden doen.
en daar tegenover staan veel meer mensen die niet een woning weigeren. Dit zijn uitzonderingen die het nieuws halen.
Nicole123 schreef op 23-02-2024 om 22:28:
[..]
En toch hebben we er ons eraan te houden, of je dat nou leuk vind of niet. Er is wel meer dat 80 jaar of langer bestaat, zoals onze grondwet. Die schaffen we ook niet morgen af omdat hij zo oud is. Je kunt dit soort verdragen wel in samenwerking met degenen met wie je dat verdrag samen aangegaan bent veranderen als de situatie verandert, maar dat is sowieso lange termijn werk. Geen enkel kabinet kan op korte termijn hier iets aan veranderen. Oók Wilders niet, hij heeft duidelijk gesteld dat hij zich aan alle verdragen zal houden, zie het verslag van Plasterk.
Dus je kunt miljoen keer vol=vol roepen, maar daar tover je geen enkele asielzoeker mee weg. Door niets te doen behalve boos ‘ze moeten wegblijven’ te roepen los je niks op en maak je het alleen maar erger, want alle - misschien suboptimale maar wel beter dan niets - oplossingen schiet je daarmee af en het uiteindelijke resultaat is niets doen.
Destijds waren de andere landen ook minder vol. Deze verdragen zijn er ook voor ons, op het moment dat er iets in Nederland gebeurd (oorlog, half land onder water oid) willen we ook dat andere landen ons helpen en opvangen.
Mugske schreef op 23-02-2024 om 23:25:
en daar tegenover staan veel meer mensen die niet een woning weigeren. Dit zijn uitzonderingen die het nieuws halen.
Ja en? Telt dat niet voor alles wat het nieuws haalt ? Dat maakt het niet minder erg, gewoon schandalig is het gezien de woningnood.
Mugske schreef op 23-02-2024 om 23:28:
[..]
Destijds waren de andere landen ook minder vol. Deze verdragen zijn er ook voor ons, op het moment dat er iets in Nederland gebeurd (oorlog, half land onder water oid) willen we ook dat andere landen ons helpen en opvangen.
Krijgen wij dan als het zover is ook huisvesting, gezondheidszorg en uitkeringen ?
Mick87 schreef op 24-02-2024 om 00:04:
[..]
Krijgen wij dan als het zover is ook huisvesting, gezondheidszorg en uitkeringen ?
Kun je rekenen? Reken dan maar op niet.
watertoren schreef op 24-02-2024 om 00:13:
[..]
Kun je rekenen? Reken dan maar op niet.
Oh en na 5 jaar genaturaliseerd worden en de rest van m'n leven verzekerd zijn van een uitkering zit er dan ook niet in zeker?
Mick87 schreef op 24-02-2024 om 00:17:
[..]
Oh en na 5 jaar genaturaliseerd worden en de rest van m'n leven verzekerd zijn van een uitkering zit er dan ook niet in zeker?
ik heb ook geen antwoorden hoor. Persoonlijk maak ik me niet druk,
majorette2005 schreef op 23-02-2024 om 23:48:
[..]
Ja en? Telt dat niet voor alles wat het nieuws haalt ? Dat maakt het niet minder erg, gewoon schandalig is het gezien de woningnood.
Eens. En zó uitzonderlijk is het niet; deze maand haalde al eerder iemand het nieuws vanwege het weigeren van een woning wegens te klein voor haar vijf kinderen.
Hier nog wat achtergrond info: https://www.hartvannederland.nl/regio/zuid-holland/moeder-met-vijf-kinderen-weigert-te-kleine-woning. O.a.
"...De vrouw en haar drie oudste minderjarige kinderen hebben een verblijfsvergunning voor vijf jaar. Onlangs kreeg ze een tweeling, en die hebben nog geen verblijfsvergunning. ..... In september kreeg de vrouw in Haarlem een woning aangeboden met een woonkamer, vier slaapkamers en een zolder. Na bezichtiging weigerde de vrouw de woning omdat ze deze te klein vond. .... De rechtbank oordeelde dat de aangeboden woning weliswaar 'aan de krappe kant' (??!!) was, maar wel passend. ....
De vaders zijn zelden in beeld. Werken zal zij niet gaan doen; een alleenstaande moeder met bijstand die 3 kinderen heeft, ontvangt al gemiddeld zo'n 3.000 netto per maand, dus bij 5 kinderen is dat nog meer. En omdat de overheid alleen kijkt naar haar uitkering als zijnde "het" inkomen, krijgen de kinderen alles in natura wat zij nodig hebben "want laag inkomen".
Luchtpost schreef op 24-02-2024 om 02:22:
[..]
Eens. En zó uitzonderlijk is het niet; deze maand haalde al eerder iemand het nieuws vanwege het weigeren van een woning wegens te klein voor haar vijf kinderen.
Hier nog wat achtergrond info: https://www.hartvannederland.nl/regio/zuid-holland/moeder-met-vijf-kinderen-weigert-te-kleine-woning. O.a.
"...De vrouw en haar drie oudste minderjarige kinderen hebben een verblijfsvergunning voor vijf jaar. Onlangs kreeg ze een tweeling, en die hebben nog geen verblijfsvergunning. ..... In september kreeg de vrouw in Haarlem een woning aangeboden met een woonkamer, vier slaapkamers en een zolder. Na bezichtiging weigerde de vrouw de woning omdat ze deze te klein vond. .... De rechtbank oordeelde dat de aangeboden woning weliswaar 'aan de krappe kant' (??!!) was, maar wel passend. ....
De vaders zijn zelden in beeld. Werken zal zij niet gaan doen; een alleenstaande moeder met bijstand die 3 kinderen heeft, ontvangt al gemiddeld zo'n 3.000 netto per maand, dus bij 5 kinderen is dat nog meer. En omdat de overheid alleen kijkt naar haar uitkering als zijnde "het" inkomen, krijgen de kinderen alles in natura wat zij nodig hebben "want laag inkomen".
Echt 0,0 medelijden met deze ondankbare mevrouw. Een huis met 4 slaapkamers en een zolder en nog is het mevrouw niet genoeg. Er zijn veel gezinnen die hier enorm lang op zitten te wachten. Wat verwacht ze dan? Een vrijstaande villa, die er over een maand na intrek uit zal zien als Netelweg 13 in Zonnedael?
En de gemeente betaald de hotelkosten......
De rekening voor gemeentelijke belastingen viel afgelopen week op de mat. Die is afgelopen decennia verdubbeld, maar nu snap ik waarom.