Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Libertine schreef op 20-02-2024 om 21:31:
[..]
Absoluut. Ik vind dat ook!
Mijn moeite zit in het taalgebruik (figuren?) en de framing, want maar een deel van de veilige landers veroorzaakt overlast en het is ook maar een zeer klein percentage van de hele groep de asielzoekers.
Aangezien de opvanglocaties elders eisen dat er geen veiligelanders hun kant opkomen, neemt het aantal veiligelanders in Ter Apel procentueel toe...
Libertine schreef op 20-02-2024 om 21:31:
[..]
Absoluut. Ik vind dat ook!
Mijn moeite zit in het taalgebruik (figuren?) en de framing, want maar een deel van de veilige landers veroorzaakt overlast en het is ook maar een zeer klein percentage van de hele groep de asielzoekers.
Het artikel wat jij vandaag hebt geplaatst is daar een goed voorbeeld van Libertine.
felija schreef op 20-02-2024 om 20:50:
[..]
Ah, dank je, ik meen ergens gelezen te hebben dat het probleem van vergrijzing tijdelijk is en een piek kent, maar daarna weer afbuigt.
Dat is ook. Dat buigt ook af gekeken naar de huidige inwoners van Nederland. Maar met vluchtelingenstromen en migranten zoals we nu binnen krijgen krijg je daarna weer een nieuwe vergrijzingsgolf. Dus het argument dat het voor de vergrijzing goed is dat er hier migranten komen geldt niet helemaal. Voor op korte termijn goed maar lange termijn minder.
Blomke82 schreef op 20-02-2024 om 21:03:
[..]
Het grootste probleem zijn de veilige landers, die de boel verzieken. Die landen liggen niet in puin. Er moet een regelgeving komen om deze figuren heel snel terug te kunnen sturen. Dan kunnen ze daar wat opbouwen om daar welvaart te creëren.
Ja die zorgen voor de meeste overlast. Maar hoge aantallen mensen ook die uit een oorlog, werken wel ontwrichten voor onze maatschappij aangezien zij allemaal zorg, onderwijs en een woning nodig hebben. Niet dat zij de oorzaak zijn van problemen itt van hoe het soms geframed wordt. Maar de aantallen van nu kunnen we duidelijk niet meer aan.
Zilver_gray schreef op 20-02-2024 om 21:37:
[..]
Het artikel wat jij vandaag hebt geplaatst is daar een goed voorbeeld van Libertine.
Wat goed dat je de moeite hebt genomen het te lezen! Vond het ook erg sterk. Hoop dat meer mensen het hebben willen lezen. Ik heb daarna gelijk een nieuw woord aan m’n vocabulaire toegevoegd: fophef!
Libertine schreef op 20-02-2024 om 21:07:
[..]
Hoe vaak moet het feit herhaald worden dat dit maar een minimaal aantal betreft? Het zijn trouwens mensen, geen figuren. Taal draagt bij aan dehumanisering.
Lees dit (nog) eens: https://www.coa.nl/nl/lijst/het-waar-dat-veel-asielzoekers-uit-veilige-landen-komen
Dit zijn de mensen die het draagvlak verpesten voor echte vluchtelingen. Bij het woord asielzoekers, denkt men aan deze overlastgevers. Daarom zijn zoveel mensen huiverig voor een azc.
Daar zitten altijd rotte appels tussen. Daarom vind ik dat ze, vooral bij een wetsovertreding direct terug moeten naar hun veilige(!) land, Daarom heten ze ook veilige landers.
Simpel voorbeeld: je hebt een bedrijf en er komen klanten die andere klanten lastigvallen, dan mag ik toch aannemen dat je ze je zaak uit zet? Of laat je ze lekker hun gang gaan en zeg je een paar keer foei, terwijl je je bedrijf daardoor kapot ziet gaan?
Het kan niet zo zijn dat je je thuisland ontvlucht en vervolgens in het land waar je te gast bent disrespect toont. Als dank voor alle gratis voorzieningen is je gedragen wel het allerminste wat je kan doen. Als je dat niet kan en je wil je niet aanpassen aan de westerse manier van leven, heb je hier simpelweg niets te zoeken.
Blomke82 schreef op 20-02-2024 om 21:48:
[..]
Dit zijn de mensen die het draagvlak verpesten voor echte vluchtelingen. Bij het woord asielzoekers, denkt men aan deze overlastgevers. Daarom zijn zoveel mensen huiverig voor een azc.
Daar zitten altijd rotte appels tussen. Daarom vind ik dat ze, vooral bij een wetsovertreding direct terug moeten naar hun veilige(!) land, Daarom heten ze ook veilige landers.
Simpel voorbeeld: je hebt een bedrijf en er komen klanten die andere klanten lastigvallen, dan mag ik toch aannemen dat je ze je zaak uit zet? Of laat je ze lekker hun gang gaan en zeg je een paar keer foei, terwijl je je bedrijf daardoor kapot ziet gaan?
Het kan niet zo zijn dat je je thuisland ontvlucht en vervolgens in het land waar je te gast bent disrespect toont. Als dank voor alle gratis voorzieningen is je gedragen wel het allerminste wat je kan doen. Als je dat niet kan en je wil je niet aanpassen aan de westerse manier van leven, heb je hier simpelweg niets te zoeken.
Dubbel
Blomke82 schreef op 20-02-2024 om 21:48:
[..]
Dit zijn de mensen die het draagvlak verpesten voor echte vluchtelingen. Bij het woord asielzoekers, denkt men aan deze overlastgevers. Daarom zijn zoveel mensen huiverig voor een azc.
Daar zitten altijd rotte appels tussen. Daarom vind ik dat ze, vooral bij een wetsovertreding direct terug moeten naar hun veilige(!) land, Daarom heten ze ook veilige landers.
Simpel voorbeeld: je hebt een bedrijf en er komen klanten die andere klanten lastigvallen, dan mag ik toch aannemen dat je ze je zaak uit zet? Of laat je ze lekker hun gang gaan en zeg je een paar keer foei, terwijl je je bedrijf daardoor kapot ziet gaan?
Het kan niet zo zijn dat je je thuisland ontvlucht en vervolgens in het land waar je te gast bent disrespect toont. Als dank voor alle gratis voorzieningen is je gedragen wel het allerminste wat je kan doen. Als je dat niet kan en je wil je niet aanpassen aan de westerse manier van leven, heb je hier simpelweg niets te zoeken.
Wat ik niet begrijp is dat 95% van het gesprek over migranten wordt gevoerd over 3% van de veilige landers. Dat leidt nogal af namelijk. En helpt ons ook niet verder in het gesprek en een oplossing.
En daarnaast: het is jouw mening dat als men zich hier vestigt ze altijd maar respectvol en aangepast moeten zijn. Ik heb een andere mening. Namelijk dat het gewoon Nederlanders zijn als ze hier wonen, en we van oorspronkelijke Nederlanders ook niet verwachten dat ze altijd respectvol en aangepast zijn. Volgens wiens norm ook? We hebben geen volksnorm.
Blomke82 schreef op 20-02-2024 om 21:48:
[..]
Dit zijn de mensen die het draagvlak verpesten voor echte vluchtelingen. Bij het woord asielzoekers, denkt men aan deze overlastgevers. Daarom zijn zoveel mensen huiverig voor een azc.
Daar zitten altijd rotte appels tussen. Daarom vind ik dat ze, vooral bij een wetsovertreding direct terug moeten naar hun veilige(!) land, Daarom heten ze ook veilige landers.
Dat de overlastgevers het verpesten voor de echte vluchtelingen ben ik helemaal met je eens.
Dat veiligelanders in hun land van herkomst allemaal veilig zijn en je ze dus zonder problemen kunt terugsturen dat is een misverstand. De naam is wat dat betreft misleidend. Het merendeel van de veiligelanders wordt afgewezen, maar een deel is wel toch een echte vluchteling. Want ook in een door Nederland bestempeld veilig land, waar geen oorlog woedt, kun je als individu onveilig zijn. Bijvoorbeeld als je een politiek tegenstander van Poetin bent in Rusland, een kritische journalist in China, een homoseksueel in diverse Islamitische landen, etc. Dit is de reden dat je veiligelanders niet direct terug kunt sturen, maar dat ze ook door de asielprocedure gaan, want een klein deel heeft wél recht op asiel.
Dat alle overlast komt door veiligelanders is ook te simpel gesteld. Het grootste deel van de overlast komt door mensen die niet uit veilige landen komen, simpelweg omdat dat 97% van de asielzoekers is en maar 3% veiligelander is. Wel is het per persoon bekeken zo dat veiligelanders vaker zich schuldig maken aan overlast dan andere asielzoekers.
Hier staan de feiten heel duidelijk op een rijtje:
Libertine schreef op 20-02-2024 om 21:47:
[..]
Wat goed dat je de moeite hebt genomen het te lezen! Vond het ook erg sterk. Hoop dat meer mensen het hebben willen lezen. Ik heb daarna gelijk een nieuw woord aan m’n vocabulaire toegevoegd: fophef!
Ja ik had er ook nog niet eerder van gehoord. 
Libertine schreef op 20-02-2024 om 21:51:
[..]
Wat ik niet begrijp is dat 95% van het gesprek over migranten wordt gevoerd over 3% van de veilige landers. Dat leidt nogal af namelijk. En helpt ons ook niet verder in het gesprek en een oplossing.
Ik probeer je slechts inzicht te geven waarom de bevolking geen azc's wil.
En dan kan het Coa wel een azc door de strot gaan drukken. Alles begint bij draagvlak. Dat is er niet meer. Mensen zijn het zat.
Maar ook voor statushouders brokkelt het enorm af. Jaren op de wachtlijst voor een woning, je de pleuris werken om maar net rond te kunnen komen. Als je al een woning hebt je inboedel bij elkaar scharrelen bij de kringloop, terwijl je naast je statushouders krijgt die geld krijgen(!) voor een geheel nieuwe inrichting. Daar begint het probleem voor draagvlak al.
Libertine schreef op 20-02-2024 om 21:55:
[..]
Wat ik niet begrijp is dat 95% van het gesprek over migranten wordt gevoerd over 3% van de veilige landers. Dat leidt nogal af namelijk. En helpt ons ook niet verder in het gesprek en een oplossing.
En daarnaast: het is jouw mening dat als men zich hier vestigt ze altijd maar respectvol en aangepast moeten zijn. Ik heb een andere mening. Namelijk dat het gewoon Nederlanders zijn als ze hier wonen, en we van oorspronkelijke Nederlanders ook niet verwachten dat ze altijd respectvol en aangepast zijn. Volgens wiens norm ook? We hebben geen volksnorm.
Volgens mij zijn de misdragingen niet voorbehouden aan de veilige landers.
Blomke82 schreef op 20-02-2024 om 22:05:
[..]
Ik probeer je slechts inzicht te geven waarom de bevolking geen azc's wil.
En dan kan het Coa wel een azc door de strot gaan drukken. Alles begint bij draagvlak. Dat is er niet meer. Mensen zijn het zat.
Maar ook voor statushouders brokkelt het enorm af. Jaren op de wachtlijst voor een woning, je de pleuris werken om maar net rond te kunnen komen. Als je al een woning hebt je inboedel bij elkaar scharrelen bij de kringloop, terwijl je naast je statushouders krijgt die geld krijgen(!) voor een geheel nieuwe inrichting. Daar begint het probleem voor draagvlak al.
Het gebrek aan draagvlak wordt deels veroorzaakt doordat een grote groep mensen onvoldoende zijn geïnformeerd of zichzelf onvoldoende hebben geïnformeerd maar zich laten leiden in het debat door fophef (lees het oneworld artikel voor duiding) en politieke partijen die daar misbruik van maken.
(En mensen die zichzelf vergelijken met een oorlogsvluchteling en denken dat ze daar als Nederlander slechter vanaf komen begrijp ik uberhaubt niet zo heel goed).
Wat in mijn ogen zou helpen bij de problemen die er nu zijn:
- investeren in veel snellere asielprocedures, waarbij mensen die niet mogen blijven zo snel mogelijk teruggestuurd worden
- aparte opvang voor groepen waar relatief veel overlast vanuit afkomstig is (veiligelanders, jonge alleenreizende mannen) op locaties die beter beveiligd zijn en niet te dicht bij bijv woningen
- kleinschaliger opvang, geen 2000 asielzoekers die een dorp overspoelen
- als EU de asielprocedure aan de buitenranden regelen, daarna de echte vluchtelingen eerlijk verdelen over Europa (ook bijv Hongarije)
- kansrijke asielzoekers stimuleren (en het goed mogelijk maken) om te werken of om andere dingen te ondernemen die nuttig zijn voor henzelf en de Nederlandse maatschappij (vrijwilligerswerk, (om)scholing)
- problemen op de huizenmarkt (bijv het te weinig bouwen, opkopers, huisjesmelkers, etc., staat allemaal los van asielzoekers) grondig aan gaan pakken
Wat in mijn ogen niet helpt:
- alleen blijven benoemen hoe erg het allemaal is maar niks concreets doen, waardoor de problemen alleen maar toenemen
Nicole123 schreef op 20-02-2024 om 22:17:
Wat in mijn ogen zou helpen bij de problemen die er nu zijn:
- investeren in veel snellere asielprocedures, waarbij mensen die niet mogen blijven zo snel mogelijk teruggestuurd worden
- aparte opvang voor groepen waar relatief veel overlast vanuit afkomstig is (veiligelanders, jonge alleenreizende mannen) op locaties die beter beveiligd zijn en niet te dicht bij bijv woningen
- kleinschaliger opvang, geen 2000 asielzoekers die een dorp overspoelen
- als EU de asielprocedure aan de buitenranden regelen, daarna de echte vluchtelingen eerlijk verdelen over Europa (ook bijv Hongarije)
- kansrijke asielzoekers stimuleren (en het goed mogelijk maken) om te werken of om andere dingen te ondernemen die nuttig zijn voor henzelf en de Nederlandse maatschappij (vrijwilligerswerk, (om)scholing)
- problemen op de huizenmarkt (bijv het te weinig bouwen, opkopers, huisjesmelkers, etc., staat allemaal los van asielzoekers) grondig aan gaan pakken
Wat in mijn ogen niet helpt:
- alleen blijven benoemen hoe erg het allemaal is maar niks concreets doen, waardoor de problemen alleen maar toenemen
Wat in mijn ogen nu alleen helpt is een spoedwet aannemen en een asielstop invoeren. Orde op zaken stellen, nieuw asielbeleid invoeren en bedenken hoe we dit behapbaar en houdbaar op de langere termijn houde. Een instroom van 1000 mensen per week is niet meer te doen.
Dingen die jij benoemt gebeuren al of wordt aan gewerkt.