Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Yumi schreef op 09-04-2025 om 16:50:
[..]
En ja hoor, ik verwachte hem al.... Geldt dit niet voor Oekraïners?
Waarom wordt er geroepen dat ze jaren aan de kant staan, zich vervelen en niet kunnen werken? Dat ze om die reden jaren later nog thuis zitten, omdat ze hier hebben geleerd om het handje op te houden?
En nu maken we ineens een draai, en komt er een ander excuus tevoorschijn..... ze kunnen niet werken.
Wie maakt ineens een draai? Schoondochter schreef de afgelopen pagina's helemaal niet mee. Ik ben het niet met haar eens hierin, ik denk dat je van Oekraïners en mensen in AZCs ongeveer hetzelfde zou moeten verwachten. Dat ben ik juist helemaal met jou eens en schrijf ik hier vrij consistent. Je kunt geen 100% arbeidsparticipatie verwachten lijkt me, in beide groepen zitten mensen die dat door zwaar trauma (voorlopig) niet kunnen. Maar wel meer dan hoe het nu is bij asielzoekers en statushouders in de eerste 5 jaar (na die 5 jaar wordt het ook bij die groep beter).
Ik snap echt niet waarom er zoveel mensen hier wél steen en been klagen over die arbeidsparticipatie, maar op simpele voorstellen om het te verbeteren alleen maar negatieve reacties komen. Wil je het dan wel echt verbeterd zien, of wil je graag blijven foeteren op je zondebok?
Schoondochter schreef op 09-04-2025 om 15:09:
Laten we niet vergeten dat het vaak gaat om getraumatiseerde mensen die uit een oorlogsgebied komen. Natuurlijk werken die niet vanaf dag 1, ze hebben hulp nodig. Zijn net hun hele hebben en houwen kwijtgeraakt, wellicht familieleden, zijn naar een vreemd land met een vreemde taal en vreemde gebruiken gevlucht. En dan gaan we hier met een vingertje wijzen dat ze niet direct nuttige dingen doen?
Yumi schreef op 09-04-2025 om 16:50:
[..]
En ja hoor, ik verwachte hem al.... Geldt dit niet voor Oekraïners?
Waarom wordt er geroepen dat ze jaren aan de kant staan, zich vervelen en niet kunnen werken? Dat ze om die reden jaren later nog thuis zitten, omdat ze hier hebben geleerd om het handje op te houden?
En nu maken we ineens een draai, en komt er een ander excuus tevoorschijn..... ze kunnen niet werken.
Alleen het vetgedrukte deel was een reactie op jou post.
De rest was een reactie op de discussie die hier al een paar dagen loopt.... over de mogelijkheden die er zijn voor asielzoekers op het gebied van werk en vrijetijdsbesteding en de excuses en bezwaren die ik hier lees.
Was het maar zo dat alles zo goed geregeld was met die faciliteiten. Nogmaals, de helft van alle asielzoekers zit op een noodlocatie, waar die faciliteiten helemaal niet zijn. Als dit nou eens geregeld wordt voor alle asielzoekers dan kun je inderdaad ook meer van ze verwachten.
Nicole123 schreef op 09-04-2025 om 19:50:
Was het maar zo dat alles zo goed geregeld was met die faciliteiten. Nogmaals, de helft van alle asielzoekers zit op een noodlocatie, waar die faciliteiten helemaal niet zijn. Als dit nou eens geregeld wordt voor alle asielzoekers dan kun je inderdaad ook meer van ze verwachten.
We geven per dag gemiddeld 76,60 per dag per asielzoeker uit aan opvang. Daar komen nog de kosten bij per asielzoeker voor inburgering, politie en IND. Ik denk dat Nederland dus echt zijn best doet. We hebben er in ieder geval een godsvermogen voor over om zo goed mogelijk de boel te regelen. Dat niet alles even perfect is zal best.
Alice12 schreef op 09-04-2025 om 20:04:
[..]
We geven per dag gemiddeld 76,60 per dag per asielzoeker uit aan opvang. Daar komen nog de kosten bij per asielzoeker voor inburgering, politie en IND. Ik denk dat Nederland dus echt zijn best doet. We hebben er in ieder geval een godsvermogen voor over om zo goed mogelijk de boel te regelen. Dat niet alles even perfect is zal best.
Noodopvang is duurder dan gewone opvang. Nog een reden om het gewoon normaal en goed te regelen in goedkopere reguliere opvang, dat is winst op vele vlakken. We geven veel teveel geld uit aan beroerde opvang die integratie en gaan werken tegenwerkt.
We geven vooral veel te veel geld uit aan de opvang omdat we het niet structureel regelen. Noodopvang is twee tot drie keer zo duur dan reguliere opvang. (en de kwaliteit is ook nog veel slechter).
Nicole123 schreef op 09-04-2025 om 20:11:
[..]
Noodopvang is duurder dan gewone opvang. Nog een reden om het gewoon normaal en goed te regelen in goedkopere reguliere opvang, dat is winst op vele vlakken. We geven veel teveel geld uit aan beroerde opvang die integratie en gaan werken tegenwerkt.
Dat is veel te simpel en naïef gedacht. De behoefte aan opvangplekken verandert elke keer. Zeker omdat door personeelsgebrek bij de IND procedures langer duren. Vanaf 2023 financiert de Nederlandse belastingbetaler van 41.000 plekken. Hoeveel plekken zou jij regulier willen hebben? Alles is keuzes maken. Nog meer reguliere plekken( dus plekken die altijd beschikbaar zijn, ook als de bedden leeg staan) kosten veel geld. Waar zullen we dan in snijden? Ouderenzorg, politie, zorg, onderwijs?
Alice12 schreef op 09-04-2025 om 20:22:
[..]
Dat is veel te simpel en naïef gedacht. De behoefte aan opvangplekken verandert elke keer. Zeker omdat door personeelsgebrek bij de IND procedures langer duren. Vanaf 2023 financiert de Nederlandse belastingbetaler van 41.000 plekken. Hoeveel plekken zou jij regulier willen hebben? Alles is keuzes maken. Nog meer reguliere plekken( dus plekken die altijd beschikbaar zijn, ook als de bedden leeg staan) kosten veel geld. Waar zullen we dan in snijden? Ouderenzorg, politie, zorg, onderwijs?
Mijn keuze zou zijn om het veel efficiënter aan te pakken. Die peperdure noodopvang is geen efficiëntie, zoals jij het nu doet lijken, maar geldverspilling. In de afgelopen jaren zijn door die vele noodopvang ipv structurele opvang de kosten alleen maar toegenomen. Ik zou dus inzetten op genoeg reguliere plekken. Ja en dan zal er wel eens ofwel toch noodopvang nodig zijn ofwel er staat wat leeg, want het aantal asielzoekers schommelt, maar maar liefst de helft in de noodopvang is echt niet kostenbesparend, integendeel. Op korte termijn door de torenhoge kosten en op lange termijn door mindere integratie. Ik zou ook verder inzetten op snelle doorstroom/uitstroom en zo snel mogelijk arbeidsparticipatie. We willen allemaal hier dat deze mensen als ze kunnen gaan bijdragen aan de maatschappij, dan moet dat ook wel mogelijk zijn. Het mes snijdt aan vele kanten.
Een snelle doorstroom lukt niet omdat er bij de IND een enorm personeelsgebrek is. Dus op papier zou iedereen jouw oplossing willen, in de praktijk is dit onmogelijk.
Door het Dublin akkoord zouden asielzoekers moeten blijven in het eerste land waar ze zich registreren, alleen dat doen ze niet. Ze reizen door, ook hier weer te weinig capaciteit om dit te handhaven. Vanwege de woningcrisis is er geen doorstroom, ook een reden waar je nu weinig aan kan doen.
Dus iedereen zou graag van de noodopvang af willen. Maar de reden dat die er zijn kan niet opgelost worden met: “ ik zou inzetten op”.
Alice12 schreef op 10-04-2025 om 09:05:
Een snelle doorstroom lukt niet omdat er bij de IND een enorm personeelsgebrek is. Dus op papier zou iedereen jouw oplossing willen, in de praktijk is dit onmogelijk.
Door het Dublin akkoord zouden asielzoekers moeten blijven in het eerste land waar ze zich registreren, alleen dat doen ze niet. Ze reizen door, ook hier weer te weinig capaciteit om dit te handhaven. Vanwege de woningcrisis is er geen doorstroom, ook een reden waar je nu weinig aan kan doen.
Dus iedereen zou graag van de noodopvang af willen. Maar de reden dat die er zijn kan niet opgelost worden met: “ ik zou inzetten op”.
'Inzetten op' betekent dat dat het beleid zou moeten zijn waarmee een kundig minister van asiel en migratie in samenspraak met de betreffende instanties aan de slag is.
Inzetten op betekent niet dat dat meteen gerealiseerd kan zijn. Maar met het huidige beleid schieten we sowieso niks op, dus voorlopig worden de problemen van noodlocaties, personeelstekorten en overlast (al dan niet bewust) in stand gehouden. Zodat men lekker kan blijven klagen over asielzoekers. Anders is de PVV zijn paradepaardje kwijt.
felija schreef op 10-04-2025 om 18:04:
[..]
'Inzetten op' betekent dat dat het beleid zou moeten zijn waarmee een kundig minister van asiel en migratie in samenspraak met de betreffende instanties aan de slag is.
Inzetten op betekent niet dat dat meteen gerealiseerd kan zijn. Maar met het huidige beleid schieten we sowieso niks op, dus voorlopig worden de problemen van noodlocaties, personeelstekorten en overlast (al dan niet bewust) in stand gehouden. Zodat men lekker kan blijven klagen over asielzoekers. Anders is de PVV zijn paradepaardje kwijt.
Je bedoelt dus inzetten op het oplossen van het stikstofprobleem zodat er gebouwd kan worden. Inzetten op personeel zodat het Dublin akkoord kan worden nageleefd. Inzetten op personeel zodat de IND vooruit kan. Inzetten op personeel in het onderwijs, want ook daar lopen ze tegen personeelstekort aan. Laten we beginnen met het stikstofprobleem, heb jij enig idee hoe we dat gaan doen zodat we kunnen bouwen? Want al die mensen moeten wonen. Dan wordt de doorstroom hersteld. Met het huidige beleid schieten we niks op, zeg je. Tijdens het vorige kabinet waren de problemen minstens zo groot. Waarom krijgt de PVV daar nu de schuld van?
Je kunt net doen alsof het probleem in de opvang komt door degenen die onder de Dublinprocedure vallen, maar ik werkelijkheid stonden er eind februari (meest recente cijfers) maar 1180 Dublinners op de wachtlijst voor beoordeling door de IND.
Nu vind ik dat die procedure net zo snel afgehandeld moet worden als de procedure door veilige landers, maar zelfs dat gaat voor de problemen voor de opvang niet echt uitmaken.
https://ind.nl/nl/documenten/03-2025/202502-tabel-februari-2025-nl.pdf
Ik doe niet net alsof. Ik beschrijf meerdere redenen waarom de asielzoekersketen vastloopt. Het Dublinakkoord die niet nageleefd kan worden is daar 1 van.
Alice12 schreef op 10-04-2025 om 18:15:
[..]
Je bedoelt dus inzetten op het oplossen van het stikstofprobleem zodat er gebouwd kan worden. Inzetten op personeel zodat het Dublin akkoord kan worden nageleefd. Inzetten op personeel zodat de IND vooruit kan. Inzetten op personeel in het onderwijs, want ook daar lopen ze tegen personeelstekort aan. Laten we beginnen met het stikstofprobleem, heb jij enig idee hoe we dat gaan doen zodat we kunnen bouwen? Want al die mensen moeten wonen. Dan wordt de doorstroom hersteld. Met het huidige beleid schieten we niks op, zeg je. Tijdens het vorige kabinet waren de problemen minstens zo groot. Waarom krijgt de PVV daar nu de schuld van?
Staatssecretaris Van den Burg had wel degelijk een heel plan opgesteld in samenspraak met de betreffende instanties: de spreidingswet, diverse gemeentes werden net meer welwillend om ook hun steentje qua opvang bij te dragen, maar ja, die werd meteen van tafel geveegd, onder leiding van de PVV. Terug bij af en nu alleen wanbeleid onder leiding van de huidige minister onder leiding van Wilders.
Ik doe niet net alsof. Ik beschrijf meerdere redenen waarom de asielzoekersketen vastloopt. Het Dublinakkoord die niet nageleefd kan worden is daar 1 van.