Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Blomke82 schreef op 09-01-2024 om 19:08:
We kunnen natuurlijk ook de ogen openen en concluderen dat ons kleine kikkerlandje met 18 miljoen inwoners het niet meer aan kan.
Eerst de boel op orde met ondertussen een asielstop. Eenmaal alles weer op de rit, kan er weer instroom komen.Dat lijkt mij voor alle partijen het meest humanitaire.
Nou precies dat.
Maar dat kan niet vanwege de verdragen waar we in zitten, vrije verkeer mensen en goederen (schengen) etc. Dus daarin is de EU wel een belemmering.o
We zijn wel een grote nettobetaler. Maar tegelijkertijd kunnen we de bevolkingsgroei niet meer aan. (Zowel studenten, arbeidsmigranten als asielzoekers) maar hier beperkingen in opleggen kan niet zomaar. En dat heeft ook nadelige gevolgen voor onze economie.
Hoe nu verder ? Ik heb geen idee. Maar vrees wel voor een onleefbaar land over enkele decennia.
Mick87 schreef op 09-01-2024 om 19:15:
[..]
Ja maar je kan gezinnen met statushouders toch niet in studentenkamers huisvesten ? En waar moeten onze studenten dan wonen ?
De huizenmarkt hier is te krap. Eigenlijk voor iedere migrant. Maar dat is een andere discussie
Verder vraag ik me ook af wat het lange termijn idee/visie is. Hoeveel inwoners kan ons land aan?
Dan geef je ze twee of drie studentenkamers.
Nederlandse studenten worden letterlijk verdrongen door de buitenlandse studenten qua huisvesting.
En ons onderwijs in steenkolen Engels gaat er ook niet kwalitatief op vooruit.
Studentenhuisvesting KOST de universiteit blijkbaar geld, i.p.v. dat het wat oplevert. Plus valse concurrentie.
https://www.sikkom.nl/actueel/RUG-en-Hanze-staken-15-miljoen-euro-in-studentenhuisvesting.-Mag-niet-meent-een-expert.-Inspectie-heeft-het-onder-de-loep-28834721.html
Mick87 schreef op 09-01-2024 om 19:18:
[..]
Nou precies dat.
Maar dat kan niet vanwege de verdragen waar we in zitten, vrije verkeer mensen en goederen (schengen) etc. Dus daarin is de EU wel een belemmering.o
We zijn wel een grote nettobetaler. Maar tegelijkertijd kunnen we de bevolkingsgroei niet meer aan. (Zowel studenten, arbeidsmigranten als asielzoekers) maar hier beperkingen in opleggen kan niet zomaar. En dat heeft ook nadelige gevolgen voor onze economie.
Hoe nu verder ? Ik heb geen idee. Maar vrees wel voor een onleefbaar land over enkele decennia.
Dit dus, de spreidingswet is slechts spreiding van het probleem, geen oplossing van het probleem. Dezelfde overlast, maar dan in heel veel meer plaatsen.
Het wordt tijd dat afspraken van bijna 80 jaar terug op de schop gaan. De tijd en omstandigheden van toen en nu kun je totaal niet meer met elkaar vergelijken.
En voor de mensen hier die iedereen willen blijven verwelkomen en opvangen, vinden jullie dat wenselijk/menselijk in de huidige situatie?
Je kan mensen alleen echt goed helpen als je zelf alles onder controle hebt.
Blomke82 schreef op 09-01-2024 om 20:18:
[..]
Dit dus, de spreidingswet is slechts spreiding van het probleem, geen oplossing van het probleem. Dezelfde overlast, maar dan in heel veel meer plaatsen.
Het wordt tijd dat afspraken van bijna 80 jaar terug op de schop gaan. De tijd en omstandighedenvan toen en nu kun je totaal niet meer met elkaar vergelijken.
Hoe gaat dat de mensen in Ter Apel helpen? Zij zitten nú met het probleem. Wetten en verdragen opzeggen of aanpassen kost tijd. Veel tijd. Heel veel tijd. Jaren.
De spreidingswet zorgt voor op veel kortere termijn voor verlichting van de problemen. Dat geeft lucht om vervolgens over lange termijn oplossingen na te denken.
Coreopsis schreef op 09-01-2024 om 20:32:
[..]
Hoe gaat dat de mensen in Ter Apel helpen? Zij zitten nú met het probleem. Wetten en verdragen opzeggen of aanpassen kost tijd. Veel tijd. Heel veel tijd. Jaren.
De spreidingswet zorgt voor op veel kortere termijn voor verlichting van de problemen. Dat geeft lucht om vervolgens over lange termijn oplossingen na te denken.
En om dan ondertussen alles weer compleet vast te laten lopen? Het houdt natuurlijk niet op bij de spreidingswet alsof dan alle problemen opgelost zijn. Vluchtelingen blijven aanmelden totdat ook daar, op de nieuwe plaatsen, alle bedden bezet zijn en we weer met hetzelfde probleem zitten als nu. De spreidingswet icm tijdelijke asielstop en dan alles op orde brengen dat is wat er moet gebeuren. Een maximum aantal op alle migranten (dus ook studenten en arbeidsmigranten) en zorgen dat iedereen binnen redelijke tijd een woning heeft die dit zoekt en/of nodig heeft. Alle inwoners van Nederland.
Coreopsis schreef op 09-01-2024 om 20:32:
[..]
Hoe gaat dat de mensen in Ter Apel helpen? Zij zitten nú met het probleem. Wetten en verdragen opzeggen of aanpassen kost tijd. Veel tijd. Heel veel tijd. Jaren.
De spreidingswet zorgt voor op veel kortere termijn voor verlichting van de problemen. Dat geeft lucht om vervolgens over lange termijn oplossingen na te denken.
De spreidingswet is er m.i. om op de langere termijn aan de hoge instroom te voldoen.
Elke maand 4000 - 5000 is toch niet meer vol te houden? Dat is een nieuwe stad per jaar.
Coreopsis schreef op 09-01-2024 om 20:32:
[..]
Hoe gaat dat de mensen in Ter Apel helpen? Zij zitten nú met het probleem. Wetten en verdragen opzeggen of aanpassen kost tijd. Veel tijd. Heel veel tijd. Jaren.
De spreidingswet zorgt voor op veel kortere termijn voor verlichting van de problemen. Dat geeft lucht om vervolgens over lange termijn oplossingen na te denken.
In de coronacrisis kon er trouwens ook van de een op de andere dag de ene noodwet na de andere komen. Dit is ook een crisis hé. Dat zou nu ook moeten kunnen.
Blomke82 schreef op 09-01-2024 om 21:02:
[..]
In de coronacrisis kon er trouwens ook van de een op de andere dag de ene noodwet na de andere komen. Dit is ook een crisis hé. Dat zou nu ook moeten kunnen.
Het grote verschil met corona is dat dat een onverwachte acute situatie was. Woningnood, immigratie en asielzoekers is nu niet echt onverwacht acuut. De problemen bestaan al lange tijd, we hebben het de afgelopen jaren erger zien worden. En zijn voor een groot deel veroorzaakt door beleid van onze eigen regering. Niet door een virus dat opeens opduikt.
Los daarvan, er was behoorlijk wat kritiek op de noodgrepen die het kabinet in coronatijd heeft genomen.
Blomke82 schreef op 09-01-2024 om 20:49:
[..]
De spreidingswet is er m.i. om op de langere termijn aan de hoge instroom te voldoen.
Elke maand 4000 - 5000 is toch niet meer vol te houden? Dat is een nieuwe stad per jaar.
De spreidingswet is bedoeld om per direct de druk eerlijker over het land te verdelen. Niet pas op lange termijn.
Een asielstop heeft heel wat meer voeten in de aarde. Wetten en verdragen aanpassen, 100% grenscontroles. Als het al mogelijk is. Daarom schrijf ik: er moet goed nagedacht worden over een lange termijn oplossing. Maar daar hebben de mensen in Ter Apel nu (nog) niets aan.
Coreopsis schreef op 09-01-2024 om 21:08:
[..]
Het grote verschil met corona is dat dat een onverwachte acute situatie was. Woningnood, immigratie en asielzoekers is nu niet echt onverwacht acuut. De problemen bestaan al lange tijd, we hebben het de afgelopen jaren erger zien worden. En zijn voor een groot deel veroorzaakt door beleid van onze eigen regering. Niet door een virus dat opeens opduikt.
Los daarvan, er was behoorlijk wat kritiek op de noodgrepen die het kabinet in coronatijd heeft genomen.
Dat maakt het eigenlijk des te triester. Geen onverwacht probleem maar een verwacht probleem en ondertussen lekker doorpolderen in allerlei kamertjes waar iedereen een plasje moet kunnen doen over iets en niemand de ballen heeft om te doen wat gedaan moet worden. Een noodwet er doorheen drukken die verlichting geeft aan beide kanten. De bewoners van Ter Apel en de instroom van vluchtelingen. Dus de spreidingswet en een tijdelijke asielstop. Als noodwet.
Laten we nu niet doen alsof Nederland op wereldschaal veel meer vluchtelingen opvangt dan van ons verwacht kan worden qua oppervlak, qua welvaart, qua aantal inwoners.
Coreopsis schreef op 09-01-2024 om 21:08:
[..]
Het grote verschil met corona is dat dat een onverwachte acute situatie was. Woningnood, immigratie en asielzoekers is nu niet echt onverwacht acuut. De problemen bestaan al lange tijd, we hebben het de afgelopen jaren erger zien worden. En zijn voor een groot deel veroorzaakt door beleid van onze eigen regering. Niet door een virus dat opeens opduikt.
Los daarvan, er was behoorlijk wat kritiek op de noodgrepen die het kabinet in coronatijd heeft genomen.
Voor de huidige demissionaire regering komen ook voorziene problemen onverwacht acuut, dus wat dat betreft zou het wel moeten kunnen.
Daarbij is asielopvang natuurlijk lucratieve handel.
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a165280/deze-8-miljonairs-verdienen-aan-vluchtelingenopvang-165280/
40 euro per asielzoeker/per dag, terwijl de staat 76,60 per asielzoeker per dag betaald, Dus meer dan de helft van de kosten gaat in de zakken van de accomodatie aanbieder, waar de staat weer belasting over int en dan is het cirkeltje weer rond.
Daglichtlamp schreef op 09-01-2024 om 21:21:
Laten we nu niet doen alsof Nederland op wereldschaal veel meer vluchtelingen opvangt dan van ons verwacht kan worden qua oppervlak, qua welvaart, qua aantal inwoners.
Grappig. Jij wil zeggen dat we er veel meer aan kunnen dan we nu eigenlijk doen? Wij staan op nummer 2 van de EU qua bevolkingsdichtheid. Wil jij graag de 1e plaats hebben?
Blomke82 schreef op 09-01-2024 om 21:22:
[..]
Voor de huidige demissionaire regering komen ook voorziene problemen onverwacht acuut, dus wat dat betreft zou het wel moeten kunnen.
Daarbij is asielopvang natuurlijk lucratieve handel.
https://www.quotenet.nl/zakelijk/a165280/deze-8-miljonairs-verdienen-aan-vluchtelingenopvang-165280/
40 euro per asielzoeker/per dag, terwijl de staat 76,60 per asielzoeker per dag betaald, Dus meer dan de helft van de kosten gaat in de zakken van de accomodatie aanbieder, waar de staat weer belasting over int en dan is het cirkeltje weer rond.
Die eerste zin snap ik niet. De demissionaire regering heeft de afgelopen jaren de tijd gehad om maatregelen te nemen. Hebben ze niet (voldoende) gedaan.
Je tweede stuk geeft precies aan welke ellende het sluiten van reguliere opvanglocaties heeft veroorzaakt. Ook de ellende in Ter Apel heeft daar mee te maken (geen doorstroom van mensen die zijn aangemeld en in de procedure zitten). En wie heeft besloten tot het sluiten van die locaties? De huidige en vorige regeringen.
Reguliere opvang is veel goedkoper dan wat er nu gebeurt.