Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Yumi schreef op 17-03-2024 om 18:00:
[..]
Mensen moeten geholpen worden, maar de manier waarop moet echt anders, want zoals het nu gaat, verliest iedereen zijn begrip...
Het is alleen lastig. We zitten vast aan verdragen, hebben als continent duizenden kilometers aan kustlijn, we grenzen aan het midden oosten en Afrika. Dus mensen zullen deze kant op blijven komen.
Ik denk dat het vooral nog onaantrekkelijkedlr moet worden hierheen te komen. Minder snel gezinshereniging, eerst bijdragen aan de verzorgingsstaat alvorens er gebruik van te maken etc etc. Maar ook aan die dingen zitten haken en ogen.
En vergeet niet dat onze bevolking vooral groeit door arbeidsmigranten. Wat willen we daarmee ?
En er kan nog veel meer arbeidspotentieel benut worden.
Mick87 schreef op 17-03-2024 om 15:09:
[..]
Ik krijg de indruk dat jij allemaal denkt dat het allemaal heel makkelijk te regelen is. Maar wellicht dat ik e.e.a. verkeerd interpreteer.
Nee dat denk ik niet. Ik denk wel dat een rijk land als Nederland het veel beter kan regelen dan dat we nu doen (en zelfs met minder geld dan dat we er nu in steken).
Yumi schreef op 17-03-2024 om 18:00:
[..]
Er zijn zeker grenzen, en die zijn wat mij betreft al bereikt. Als ik kijk naar mijn stad die als groeigemeente al jaren veel woningen uit de grond stampt, en enorme hoeveelheden vluchtelingen opneemt... een van de AZC's zijn ze ook nog aan het uitbreiden, terwijl de buurt al overvol is en in de avonden onveilig. En nee, dat is gelukkig niet overal zo.
Ik vind dat jouw gemeente niet meer vluchtelingen op zou moeten nemen, maar minder. Jullie hebben er al een paar keer zoveel als zou moeten volgens de spreidingswet, toch? Laat die 162 gemeenten die geen enkele vluchteling opvangen (vaak rijke gemeentes zoals Bloemendaal) hun aandeel leveren. En gemeentes die relatief weinig vluchtelingen opvangen (inclusief de mijne, al hebben ze recent wel eindelijk ingestemd met uitbreiding).
Het is niet zo dat er op dit moment verschrikkelijk veel AZCs zijn en een waanzinnige instroom, zoals het soms lijkt als je de media leest of sommige politici hoort. Ten tijde van bijv de Balkanoorlog en rond 2015 met enorme instroom uit Syrië was het veel erger. De grote fout is geweest dat toen de instroom een stuk lager was direct om kosten te besparen AZCs gesloten werden en bezuinigd op COA en IND. En daarom is de opvangcapaciteit die we nu hebben niet toereikend.
Mick87 schreef op 17-03-2024 om 18:29:
[..]
En vergeet niet dat onze bevolking vooral groeit door arbeidsmigranten. Wat willen we daarmee ?
Terecht punt, dat is een veel grotere groep dan de asielzoekers. Ik begrijp niet waarom puur de asielzoekers de gebeten hond zijn en we die arbeidsmigranten maar binnen blijven halen. Verplaats je kas naar de Polen ipv de Polen massaal hierheen te halen en vervolgens uit te laten buiten door malafide uitzendbureautjes en huisjesmelkers. We zouden de sectoren die we niet per se nodig hebben in de mate waarin ze nu hier in ons land, die geen heel grote bijdrage leveren aan de economie, die veel oppervlak innemen en/of het milieu vervuilen en die voor 80% gerund worden door arbeidsmigranten een eind in moeten krimpen. Dat zet in de praktijk veel meer zoden aan de dijk dan ‘er moeten minder asielzoekers komen, grenzen dicht!’ roepen, want met dat laatste verwoorden mensen misschien hun frustratie maar lossen ze niets op.
Het is niet zo dat er op dit moment verschrikkelijk veel AZCs zijn en een waanzinnige instroom, zoals het soms lijkt als je de media leest of sommige politici hoort. Ten tijde van bijv de Balkanoorlog en rond 2015 met enorme instroom uit Syrië was het veel erger.
"In 2015 zijn er 43,1 duizend asielzoekers in Nederland geregistreerd, twee keer zo veel als de 21,8 duizend in 2014. Het aantal nareizende gezinsleden is bijna verdrievoudigd, van 5,4 duizend in 2014 naar 13,8 duizend in 2015. Het totale aantal asielzoekers en nareizigers kwam hiermee op 56,9 duizend. Daarmee is het aantal uit het piekjaar 1994 overschreden."
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/04/in-2015-twee-keer-zo-veel-asielzoekers-en-nareizigers-als-in-2014
"In 2023 kwamen er in totaal 48 500 asielzoekers en nareizigers."
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-asielzoekers-komen-naar-nederland
Het is niet zo dat die 8400 minder asielzoekers het opeens waanzinnig veel minder in aantallen maakt.
Na 2015 is de instroom veel minder geworden, met een enorme dip in 2020 door de pandemie. Daarna is de instroom alleen maar omhoog gegaan. Op 1994 en 2015 na is de instroom nog nooit zo hoog geweest.
Nicole123 schreef op 17-03-2024 om 20:33:
[..]
Ik vind dat jouw gemeente niet meer vluchtelingen op zou moeten nemen, maar minder. Jullie hebben er al een paar keer zoveel als zou moeten volgens de spreidingswet, toch? Laat die 162 gemeenten die geen enkele vluchteling opvangen (vaak rijke gemeentes zoals Bloemendaal) hun aandeel leveren. En gemeentes die relatief weinig vluchtelingen opvangen (inclusief de mijne, al hebben ze recent wel eindelijk ingestemd met uitbreiding).
Het is niet zo dat er op dit moment verschrikkelijk veel AZCs zijn en een waanzinnige instroom, zoals het soms lijkt als je de media leest of sommige politici hoort. Ten tijde van bijv de Balkanoorlog en rond 2015 met enorme instroom uit Syrië was het veel erger. De grote fout is geweest dat toen de instroom een stuk lager was direct om kosten te besparen AZCs gesloten werden en bezuinigd op COA en IND. En daarom is de opvangcapaciteit die we nu hebben niet toereikend.
We hebben er hier inderdaad veel meer dan zou moeten volgens de spreidingswet, en de laatste jaren is dat op allerlei manieren voelbaar in het dagelijkse leven.
Rond 2015 was het inderdaad veel erger, toen hadden we ook een noodopvang voor 3000 vluchtelingen met Syriërs en Eritreeërs. Toen deze eindelijk gesloten werd ging hij kort daarna weer open voor 750 Afghanen.
Ik zou graag zien dat mijn stad deed wat hij moet doen, maar niet meer, omdat het voor alle inwoners van de stad onhoudbaar is en de draagkracht steeds meer afneemt.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 17-03-2024 om 21:25:
Na 2015 is de instroom veel minder geworden, met een enorme dip in 2020 door de pandemie. Daarna is de instroom alleen maar omhoog gegaan. Op 1994 en 2015 na is de instroom nog nooit zo hoog geweest.
Dat is precies wat ik zeg, alleen mijn conclusie is een andere. In 1994 (Balkanoorlog) en 2015 (Syrië) was de instroom veel hoger, dat zei ik al. Dat er na de dip in 2020 door corona weer een stijging is is logisch, als iets na een dip weer naar een gemiddelde waarde gaat is het altijd een stijging en daarnaast kwam er vanaf 2022 de oorlog in Oekraïne (waarvoor wij de regio zijn). Vluchtelingenstromen zijn nooit constant, het golft naar gelang de situatie in de wereld. Het is in mijn ogen onverstandig om tijdens een dip AZCs direct te sluiten en dan als het aantrekt met een tekort aan plekken te zitten en gemeentes onder druk te moeten zetten of onwenselijke (onprettige en/of dure) noodopvang te moeten regelen.
Yumi schreef op 17-03-2024 om 21:39:
[..]
Ik zou graag zien dat mijn stad deed wat hij moet doen, maar niet meer, omdat het voor alle inwoners van de stad onhoudbaar is en de draagkracht steeds meer afneemt.
Dat ben ik helemaal met je eens! Als iedereen doet wat hij moet doen maar niet meer dan dat dan zou dat gewoon genoeg moeten zijn en zou dat voor gemeenten als de jouwe de leefbaarheid enorm doen toenemen, zowel voor de asielzoekers zelf als voor de omwonenden. Duizenden asielzoekers op elkaar proppen in een dorp is van de zotten. Ook als het duizenden oer-Hollandse mensen van dezelfde leeftijd en geslacht waren geweest onder dezelfde omstandigheden dan had je de poppen aan het dansen gehad (ik zou ook niet graag om de hoek wonen bij bijv duizenden op elkaar gepropte voetbalsupporters of studenten die niks omhanden hebben).
Yumi schreef op 17-03-2024 om 21:39:
[..]
We hebben er hier inderdaad veel meer dan zou moeten volgens de spreidingswet, en de laatste jaren is dat op allerlei manier voelbaar in het dagelijkse leven.
Rond 2015 was het inderdaad veel erger maar toen hadden we ook een noodopvang voor 3000 vluchtelingen met Syriërs en Eritreeërs, toen deze eindelijk gesloten werd ging hij kort daarna weer open voor 750 Afghanen.
Ik zou graag zien dat mijn stad deed wat hij moet doen, maar niet meer, omdat het voor alle inwoners van de stad onhoudbaar is en de draagkracht steeds meer afneemt.
Ik vind dat er ook gekeken moet worden naar hoeveel mensen per m² van een stad wonen. Het stapelen van (nieuwe) inwoners houdt een keer op en de leefbaarheid van die stad gaat ook achteruit.
Een positief bericht: onderzoek toont aan dat dicht in de buurt wonen van een kleinschalig* AZC leidt tot een positievere houding naar asielzoekers. Mensen blijken heel vaak bang te zijn voor een AZC in hun buurt, maar als het er eenmaal is verdwijnt blijkt die angst vaak ongegrond en wordt hun gevoel richting asielzoekers juist positiever. In bepaalde gevallen protesteren buurtbewoners zelfs tegen het sluiten van een AZC.
https://decorrespondent.nl/14830/positiever-denken-over-asielzoekers-ga-een-tijdje-naast-ze-wonen/8e73ba2d-454c-00b0-0e42-8f8bf1f667a
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/bewoners-musselkanaal-in-opstand-tegen-sluiting-azc/
* kleinschalig, dus niet zoals in Ter Apel of bij Yumi
Nicole123 schreef op 17-03-2024 om 21:45:
[..]
Dat is precies wat ik zeg, alleen mijn conclusie is een andere. In 1994 (Balkanoorlog) en 2015 (Syrië) was de instroom veel hoger, dat zei ik al. Dat er na de dip in 2020 door corona weer een stijging is is logisch, als iets na een dip weer naar een gemiddelde waarde gaat is het altijd een stijging en daarnaast kwam er vanaf 2022 de oorlog in Oekraïne (waarvoor wij de regio zijn). Vluchtelingenstromen zijn nooit constant, het golft naar gelang de situatie in de wereld. Het is in mijn ogen onverstandig om tijdens een dip AZCs direct te sluiten en dan als het aantrekt met een tekort aan plekken te zitten en gemeentes onder druk te moeten zetten of onwenselijke (onprettige en/of dure) noodopvang te moeten regelen.
Na 2015 was de redelijk, met 2020 het laagst, daarna is het hoger dan ooit is geweest. Ik snap wel dat ze locaties hebben gesloten als ze kijken naar de instroom van voorgaande jaren, met de 2 piekjaren daar gelaten. Na 2001 kwamen er op z'n hoogst rond de 15-20.000 per jaar binnen en dat is zo gebleven tot halverwege 2021, bijna 20 jaar dus.
Je kunt gewoon geen personeel en gebouwen 20 jaar aanhouden omdat de instroom wel eens heel hoog zou kunnen worden.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 17-03-2024 om 21:59:
[..]
Na 2015 was de redelijk, met 2020 het laagst, daarna is het hoger dan ooit is geweest. Ik snap wel dat ze locaties hebben gesloten als ze kijken naar de instroom van voorgaande jaren, met de 2 piekjaren daar gelaten. Na 2001 kwamen er op z'n hoogst rond de 15-20.000 per jaar binnen en dat is zo gebleven tot halverwege 2021, bijna 20 jaar dus.
Je kunt gewoon geen personeel en gebouwen 20 jaar aanhouden omdat de instroom wel eens heel hoog zou kunnen worden.
Maar met die piekjaren of golven moet je wel rekening houden, anders kom je als die optreden voor verrassingen te staan. Dat de Oekraïne oorlog ook zo’n piek/golf geeft is ook een vrij logisch gegeven. Het maakt een groot verschil of je in je persoonlijke beleving en in beleid het ziet als een golfbeweging / lijn met af en toe flinke pieken in plaats van het doembeeld van ‘een instroom die alleen maar steeds toeneemt’. Je hebt een terecht punt dat als het 20 jaar laag is dat je dan die AZCs misschien beter niet aan kunt houden, maar een soort van paraatheid en inmiddels geval besef van dat er een piek kan komen bij een oorlog in een ander land is wel handig.
Verder is het ook eigenlijk wel goed nieuws toch, dat die enorme pieken in instroom rechtstreeks correleren met heel duidelijke oorlogen (Balkan, Syrië, Oekraïne) en de instroom daarnaast op z’n hoogst dus 15.000-20.000 is, al decennia lang. Het zijn dus blijkbaar vooral echte vluchtelingen die hierheen komen (wat ook duidelijk blijkt als je de cijfers ziet van wie asiel krijgt), het doembeeld van massale stromen van gelukszoekers is zwaar overtrokken.
Nicole123 schreef op 17-03-2024 om 22:13:
[..]
Maar met die piekjaren of golven moet je wel rekening houden, anders kom je als die optreden voor verrassingen te staan. Dat de Oekraïne oorlog ook zo’n piek/golf geeft is ook een vrij logisch gegeven. Het maakt een groot verschil of je in je persoonlijke beleving en in beleid het ziet als een golfbeweging / lijn met af en toe flinke pieken in plaats van het doembeeld van ‘een instroom die alleen maar steeds toeneemt’. Je hebt een terecht punt dat als het 20 jaar laag is dat je dan die AZCs misschien beter niet aan kunt houden, maar een soort van paraatheid en inmiddels geval besef van dat er een piek kan komen bij een oorlog in een ander land is wel handig.
Verder is het ook eigenlijk wel goed nieuws toch, dat die enorme pieken in instroom rechtstreeks correleren met heel duidelijke oorlogen (Balkan, Syrië, Oekraïne) en de instroom daarnaast op z’n hoogst dus 15.000-20.000 is, al decennia lang. Het zijn dus blijkbaar vooral echte vluchtelingen die hierheen komen (wat ook duidelijk blijkt als je de cijfers ziet van wie asiel krijgt), het doembeeld van massale stromen van gelukszoekers is zwaar overtrokken.
In het licht van de huidige tijd zijn bijna 50.000 asielzoekers per jaar wel een massale instroom te noemen. Er zijn op dit moment zoveel crisissen gaande dat het heel veel druk, maar ook verzet, geeft. Woningen, inflatie, stikstof, asiel, klimaat, energie. En iedere crisis heeft effect op een ander, of andere(n), uit het rijtje.
Daglichtlamp schreef op 17-03-2024 om 13:19:
[..]
Ik zie de wereldvrede en wereldwelvaart voorlopig niet uitbreken. Dus ik denk niet dat het stopt. Mensen voorhouden dat het op korte termijn gaat stoppen is ook heel onrealistisch in mijn ogen. Maar wees gerust, uiteindelijk wordt Nederland letterlijk onleefbaar door de klimaatverandering, dus ooit stopt het (en dan hoop ik dat mijn nageslacht gastvrij ontvangen wordt in het land waar zij naar toe vluchten).
Dat laatste zou mooi zijn. Inclusief -met voorrang- recht op een woning (met vergoeding voor een basisinrichting), volledig gratis zorg, levenslange uitkering indien nodig, scholing, etc. Alles op kosten van de inwoners van dat land. En dan voor heel West Europa, want dat klimaat beperkt zich niet tot Nederland natuurlijk.
Welke landen heb je in gedachten voor die gastvrijheid?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 17-03-2024 om 22:32:
[..]
In het licht van de huidige tijd zijn bijna 50.000 asielzoekers per jaar wel een massale instroom te noemen. Er zijn op dit moment zoveel crisissen gaande dat het heel veel druk, maar ook verzet, geeft. Woningen, inflatie, stikstof, asiel, klimaat, energie. En iedere crisis heeft effect op een ander, of andere(n), uit het rijtje.
Je zegt zelf net dat die 50.000 de pieken zijn van tijdens specifieke oorlogen (momenteel Oekraïne) en dat het 20 jaar lang maar 15.000-20.000 was. Voor mij persoonlijk scheelt het wel om me dat te realiseren. Een deel van die andere problemen (energie, inflatie, duurdere bouwmaterialen) komen ook voor een groot deel door de oorlog in de Oekraïne. Je kunt je voor die problemen niet afsluiten, in een wereld waar alles met elkaar samenhangt en een internationale oriëntatie (handelsland, afhankelijk van andere landen wat betreft veiligheid en welvaart. We zijn geen op zichzelf staand eiland en dat zullen we nooit worden ook (en je moet dat in mijn ogen ook niet willen, zie Brexit). Als je het glas halfleeg ziet dan word je boos dat je hierdoor als land problemen op moet lossen, misschien een klein beetje van je rijkdom moet inleveren. Als je het glas halfvol ziet dan besef je dat de problemen die wij hebben door de oorlog in de Oekraïne slechts doorsijpelingen zijn en niet eens een honderdste van wat Oekraïne zelf moet doorstaan, en ook minder erg dan de problemen en angsten in buurlanden van Oekraïne zoals Litouwen of Polen.