Stikstof, samen om tafel om een plan te maken
Vandaag overleggen de organisaties die de boeren vertegenwoordigen of ze toch met Remkes om tafel gaan. LTO is al om, Agractie twijfelt nog en FDF ziet er nog steeds niets in.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/02/praten-of-niet-praten-met-het-kabinet-dat-is-de-vraag-voor-de-boeren-a4138005
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen. https://www.lto.nl/duurzaamevenwicht/
Rondstruiner schreef op 27-10-2022 om 12:55:
[..]
Dat vergeet ik helemaal niet. Dat zijn de meeste mensen wel vergeten met de belachelijk overvloedige manier waarop we leven en de manier waarop we met dieren en natuur omgaan alsof het alleen maar productiemiddelen voor onze decadente wensen en behoeften zijn.
De grap is juist dat jij het even lijkt te vergeten, aangezien je jezelf nogal tegenspreekt met "wij hebben hier geen echte natuur". Als wijzelf ook onderdeel van de natuur zijn, wat is dat dan, "echte natuur"?
Dit vind ik een mooie benadering:
"Oorspronkelijke en volledig ongerepte natuur is in ons land nergens meer te vinden, daar kunnen we het snel over eens zijn. Maar alles wat zich spontaan vestigt, voortplant, gedijt en zich handhaaft in de door de mens geboden ruimte kan wel degelijk als natuur worden opgevat."
Aan ons de keuze hoeveel ruimte wij willen bieden.
Als onze bevolking zo hard blijft groeien, zoals het nu doet. Is er weinig ruimte vrees ik.
Paracelsus schreef op 27-10-2022 om 13:19:
[..]
Als onze bevolking zo hard blijft groeien, zoals het nu doet. Is er weinig ruimte vrees ik.
We zijn met veel te veel mensen op deze wereld ja, dat klopt. De mensheid is een plaag.
Dat neemt echter niet weg dat we ons gedrag aan kunnen passen en dat ook jij en ik daar een keuze in hebben. Meer ruimte kunnen geven dus.
Rondstruiner schreef op 27-10-2022 om 13:49:
[..]
We zijn met veel te veel mensen op deze wereld ja, dat klopt. De mensheid is een plaag.
Dat neemt echter niet weg dat we ons gedrag aan kunnen passen en dat ook jij en ik daar een keuze in hebben. Meer ruimte kunnen geven dus.
Ik doe al genoeg, maar ik ga niet voor andere bepalen hoe ze moeten leven. En daar hebben veel milieuactivisten wel last van.
Paracelsus schreef op 27-10-2022 om 14:07:
[..]
Ik doe al genoeg, maar ik ga niet voor andere bepalen hoe ze moeten leven. En daar hebben veel milieuactivisten wel last van.
Milieuactivisten? Ik ben er geen, jij ook niet. Waarom begin je daar nu over? We hadden het over wanneer en of de mens de natuur naar de hand zet.
Jij gaat zelden echt in op wat de ander zegt, maar haalt er steeds iets heel anders bij wat wel enigszins gerelateerd maar niet echt relevant is.
Zo'n drogredenering heeft een naam: ignoratio elenchi, oftwel "irrelevant conclusion" of rookgordijn. Je gaat iedere keer het echte onderwerp uit de weg en gaat op een heel ander standpunt in dat waar we het over hebben. Geen prettige manier van discussiëren vind ik het.
Rondstruiner schreef op 27-10-2022 om 14:43:
[..]
Milieuactivisten? Ik ben er geen, jij ook niet. Waarom begin je daar nu over? We hadden het over wanneer en of de mens de natuur naar de hand zet.
Jij gaat zelden echt in op wat de ander zegt, maar haalt er steeds iets heel anders bij wat wel enigszins gerelateerd maar niet echt relevant is.
Zo'n drogredenering heeft een naam: ignoratio elenchi, oftwel "irrelevant conclusion" of rookgordijn. Je gaat iedere keer het echte onderwerp uit de weg en gaat op een heel ander standpunt in dat waar we het over hebben. Geen prettige manier van discussiëren vind ik het.
Ik heb een andere mening en vind dat je de natuur niet naar je hand kan zetten. Je weet namelijk niet hoeveel regen er gaat vallen of hoeveel zon er gaat schijnen, Dus je kan ook niet vooraf bepalen dat groente voor 1 oktober klaar is, zoals ze in Den Haag nu willen. Jij hebt een ander mening, helemaal prima toch. Dat heeft niets met een rookgordijn te maken. De regels uit Den Haag zorgen ervoor dat boeren hier straks niet meer kunnen overleven en dat zorgt er straks voor dat we afhankelijk zijn van het buitenland. En vaak zijn de omstandigheden van buitenlands voedsel minder, want ze hebben minder strenge eisen. Zelfs de partij van de dieren zei dat het kabinet de boeren aan de kringlooplansbouw wil helpen, maar vervolgens gaat dit niet rendabel zijn en worden ze weggeconcurreerd.
Wat vind jij exorbitant leven?
Rondstruiner schreef op 27-10-2022 om 13:49:
[..]
We zijn met veel te veel mensen op deze wereld ja, dat klopt. De mensheid is een plaag.
Dat neemt echter niet weg dat we ons gedrag aan kunnen passen en dat ook jij en ik daar een keuze in hebben. Meer ruimte kunnen geven dus.
Wat bedoel je hier mee ? Moet ik verdwijnen ? Wie heeft mijn ruimte nodig? Of bedoel je dat boeren ruimte moeten afgeven? Voor wat of wie?
Paracelsus schreef op 27-10-2022 om 14:51:
[..]
Ik heb een andere mening en vind dat je de natuur niet naar je hand kan zetten. Je weet namelijk niet hoeveel regen er gaat vallen of hoeveel zo’n er gaat schijnen, Dus je kan ook niet vooraf bepalen dat groente voor 1 oktober klaar is, zoals ze in Den Haag nu willen. Jij hebt een ander mening, helemaal prima toch. Dat heeft niets met een rookgordijn te maken. De regels uit Den Haag zorgen ervoor dat boeren hier straks niet meer kunnen overleven en dat zorgt er straks voor dat we afhankelijk zijn van het buitenland. En vaak zijn de omstandigheden van buitenlands voedsel minder, want ze hebben minder strenge eisen. Zelfs de partij van de dieren zei dat het kabinet de boeren aan de kringlooplansbouw wil helpen, maar vervolgens gaat dit niet rendabel zijn en worden ze weggeconcurreerd.
Wat vind jij exorbitant leven?
Begrijp je nou echt niet wat ik bedoel of wil je het niet begrijpen?
Je begon met te zeggen dat we de natuur niet naar onze hand moeten willen zetten, ik ga daar op in en vervolgens zeg je mij dat we helemaal geen natuur hebben in Nederland. Daar ga ik dan weer op in, en vervolgens begin je over overbevolking. Ook daar ga ik weer op in en dan begin je over milieuactivisten.
Het gaat om je manier van discussiëren, niet alleen nu, het valt me vaker op bij jou. Het heeft niets te maken met een andere mening hebben, dat wij het zelden eens zijn is overduidelijk en dat is prima, maar het gaat puur om jouw manier van discussieren. Wat dus een bekende drogredenering is en "rookgordijn" wordt genoemd, omdat je niet ingaat op het onderwerp en wat de ander zegt, maar op iets heel anders (overbevolking, milieuactivisten).
Vervelend (en veelzeggend vind ik...), ik doe er niet meer aan mee.
Moxxie schreef op 27-10-2022 om 12:18:
[..]
Ik zie het andersom. We denken niet dat we de natuur naar ons hand kunnen zetten, maar we moeten ons inzetten om de schade te herstellen die door menselijk handelen is ontstaan. Als we dachten dat we God waren, als in wij kunnen alles, zouden we ons die moeite besparen.
Als men geen vlees wil eten hoor je mij niet klagen, ik vind het best, vegetariers en veganisten bestaan al jaren, mijn oud-collega wou niet eens een gekookt ei. Alsof die kip het zo leuk vind als niemand haar eitjes lust.
Maar als de voedingsindustrie jarenlang bezig is om namaakvlees te produceren, mét de smaak van echt vlees, omdat men ziet dat de klant 'in een sterke evolutie' zit, is het niet de vraag 'of het duurder zal zijn dan gewoon vlees', maar wanneer het veel duurder zal zijn dan puur-natuurvlees. Die 'sterke evolutie' is gewoon 'big bussines' geworden.
Dat noem ik dan weer 'de natuur naar ons hand zetten".
https://vilt.be/nl/nieuws/namaakvlees-wordt-de-nieuwe-norm 17 juli 2017
Kopen we binnenkort massaal namaakvlees in de supermarkt? De vraag lijkt niet of dat zal gebeuren, maar wanneer.
“We zijn er inderdaad volop mee bezig omdat we een sterke evolutie bij de klant zien”, aldus Carrefour.
Rondstruiner schreef op 27-10-2022 om 15:17:
[..]
Begrijp je nou echt niet wat ik bedoel of wil je het niet begrijpen?
Je begon met te zeggen dat we de natuur niet naar onze hand moeten willen zetten, ik ga daar op in en vervolgens zeg je mij dat we helemaal geen natuur hebben in Nederland. Daar ga ik dan weer op in, en vervolgens begin je over overbevolking. Ook daar ga ik weer op in en dan begin je over milieuactivisten.
Het gaat om je manier van discussiëren, niet alleen nu, het valt me vaker op bij jou. Het heeft niets te maken met een andere mening hebben, dat wij het zelden eens zijn is overduidelijk en dat is prima, maar het gaat puur om jouw manier van discussieren. Wat dus een bekende drogredenering is en "rookgordijn" wordt genoemd, omdat je niet ingaat op het onderwerp en wat de ander zegt, maar op iets heel anders (overbevolking, milieuactivisten).Vervelend (en veelzeggend vind ik...), ik doe er niet meer aan mee.
Prima, dan laten we het hierbij
Jaren geleden was er zo'n enge speelfilm over lichtgroen voedsel. Echt natuurlijk voedsel bestond niet meer, het waren groene blokjes. Tot dat iemand op onderzoek uitging waar dat voedsel vandaan kwam. Sinds die veggie's en de 3D-geprinte biefstuk moet ik aan die film denken.
Fleurtje_5 schreef op 27-10-2022 om 15:23:
[..]
Als men geen vlees wil eten hoor je mij niet klagen, ik vind het best, vegetariers en veganisten bestaan al jaren, mijn oud-collega wou niet eens een gekookt ei. Alsof die kip het zo leuk vind als niemand haar eitjes lust.
Maar als de voedingsindustrie jarenlang bezig is om namaakvlees te produceren, mét de smaak van echt vlees, omdat men ziet dat de klant 'in een sterke evolutie' zit, is het niet de vraag 'of het duurder zal zijn dan gewoon vlees', maar wanneer het veel duurder zal zijn dan puur-natuurvlees. Die 'sterke evolutie' is gewoon 'big bussines' geworden.
Dat noem ik dan weer 'de natuur naar ons hand zetten".
https://vilt.be/nl/nieuws/namaakvlees-wordt-de-nieuwe-norm 17 juli 2017
Kopen we binnenkort massaal namaakvlees in de supermarkt? De vraag lijkt niet of dat zal gebeuren, maar wanneer.
“We zijn er inderdaad volop mee bezig omdat we een sterke evolutie bij de klant zien”, aldus Carrefour.
Die opmerking over God werd gemaakt door iemand anders in een gesprek over vanggewassen, niet over namaakvlees.
Fleurtje_5 schreef op 27-10-2022 om 15:30:
Jaren geleden was er zo'n enge speelfilm over lichtgroen voedsel. Echt natuurlijk voedsel bestond niet meer, het waren groene blokjes. Tot dat iemand op onderzoek uitging waar dat voedsel vandaan kwam. Sinds die veggie's en de 3D-geprinte biefstuk moet ik aan die film denken.
Soilent Green
Op een of andere manier kan ik de link niet kopiëren maar het is een film uit 1973 die de dystopische situatie in 2022 beschrijft. Toen SF, nu realiteit 
redbulletje schreef op 27-10-2022 om 16:26:
[..]
Soilent Green
Op een of andere manier kan ik de link niet kopiëren maar het is een film uit 1973 die de dystopische situatie in 2022 beschrijft. Toen SF, nu realiteit
https://soylent.com/products/powder-original
Zelfs onder dezelfde naam 
Moxxie schreef op 27-10-2022 om 16:02:
[..]
Die opmerking over God werd gemaakt door iemand anders in een gesprek over vanggewassen, niet over namaakvlees.
De reactie waar je op reageerde is me niet ontgaan. Je reageerde op dit bericht:
Reactie Paracelsus: Ik snap het! Sowieso vind ik de hele tendens dat we de natuur naar onze hand kunnen zetten zorgelijk. We zijn geen God.
En jij schreef daarop oa:
Reactie Moxxie: Ik zie het andersom. We denken niet dat we de natuur naar ons hand kunnen zetten, maar we moeten ons inzetten om de schade te herstellen die door
menselijk handelen is ontstaan. Als we dachten dat we God waren, als in
wij kunnen alles, zouden we ons die moeite besparen.
En dit was mijn antwoord:
Maar als de voedingsindustrie jarenlang bezig is om namaakvlees te
produceren, mét de smaak van echt vlees, omdat men ziet dat de klant 'in
een sterke evolutie' zit, is het niet de vraag 'of het duurder zal zijn
dan gewoon vlees', maar wanneer het veel duurder zal zijn dan
puur-natuurvlees. Die 'sterke evolutie' is gewoon 'big bussines'
geworden.
Dat noem ik dan weer 'de natuur naar ons hand zetten".
redbulletje schreef op 27-10-2022 om 16:26:
[..]
Soilent Green
Op een of andere manier kan ik de link niet kopiëren maar het is een film uit 1973 die de dystopische situatie in 2022 beschrijft. Toen SF, nu realiteit
Dank je wel. Ik wist dat de de titel iets met groen was. Ik vond het een creepy-film.
De natuur (weien, gras, bloemen etc.) in die film bestond alleen op filmbeelden (in een soort uitvaartcentrum?) als ik me goed herinner.