Stikstof, samen om tafel om een plan te maken

Fleurtje_5 schreef op 15-04-2023 om 17:10:

[..]

Volg je de discussie wel een beetje? Het ging over koemest die het gras sneller liet groeien etc.

Mijn bericht was een reactie op het bericht van Daglichtlamp.

Dat het waterschap per ongeluk iets maait heeft hier nog steeds niks mee te maken. 

felija schreef op 15-04-2023 om 17:12:

[..]

Je schreef dit:

"Ik heb het hier meermaals gelezen dat de meeste uitstoot van veeboeren komt. Dat kan ik niet echt geloven, ook als daar cijfers van zouden zijn."

Ik weet wat ik schreef. Dat is makkelijk nazien.

Mijn woorden die ik ná bovenstaande regel herhaalde was omdat jij vond dat er dan bij mijn 'cijfers-ongeloof' geen discussie mogelijk was. Letterlijk schreef je:
Op basis daarvan kun je geen inhoudelijke discussie voeren

Ik wou een voorbeeld geven dat een discussie altijd mogelijk is. Er zijn genoeg vragen te stellen of te beantwoorden als je maar wil.

Nu ga ik de keuken in.

Fleurtje_5 schreef op 15-04-2023 om 17:20:

[..]

Ik weet wat ik schreef. Dat is makkelijk nazien.

Mijn woorden die ik ná bovenstaande regel herhaalde was omdat jij vond dat er dan bij mijn 'cijfers-ongeloof' geen discussie mogelijk was. Letterlijk schreef je:
Op basis daarvan kun je geen inhoudelijke discussie voeren

Ik wou een voorbeeld geven dat een discussie altijd mogelijk is. Er zijn genoeg vragen te stellen of te beantwoorden als je maar wil.

Nu ga ik de keuken in.

Geen inhoudelijke discussie, nee, op basis van feiten. Alleen een uitwisseling van meningen gebaseerd op onderbuikgevoelens. Maar dan is het wel handig om dat bij voorbaat aan te geven. Dan kunnen forummers hier zich voortaan de moeite besparen om bronnen en feiten voor je op te snorren, want die geloof je toch niet.

Fleurtje_5 schreef op 15-04-2023 om 17:22:

[..]

Misschien heb je dan meerdere berichten nodig, maar ik ben nu even weg.

Joh, ik heb ze allemaal gelezen hoor. 

Man, man, man wat een drama dit. Ik heb zelden iemand zó een topic zien vervuilen. Of wacht, toch wel! Het "Harry en Megan" topic 

Friezinnetje schreef op 15-04-2023 om 20:04:

[..]

Aan de andere kant blijft iedereen ook maar reageren op haar. Moet je mss ook niet doen.

Nee, daar heb je wel een punt, iets triggert mij om te blijven reageren, maar het is aan dovemansoren besteed....

"Even tot hier" soms briljant, soms goedkoop, zoals vanavond. Het gaat te lang door over een gevoelig onderwerp van een partij die veruit de grootste is geworden in de afgelopen verkiezingen. Vind BBB afbranden momenteel een minachting voor veel kijkers.

Zo zegt van der Plas dat er ook naar andere sectoren moet worden gekeken. Dat wordt afgefakkeld met dat boeren de grootste boosdoener zijn. Want die zijn voor 40% verantwoordelijk voor de stikstofuitstoot. 

Kortom, andere sectoren (waar minder de focus op wordt gelegd) zijn voor 60% verantwoordelijk. Want, economisch interressant, dus fluwelen handschoentjes voor 60%van de uitstoot.

Terecht dat ze daar over valt. 

En trouwens onterecht dat ze daar in een programma gemaakt van belastinggeld voor gebashed wordt.

Kritiek mag zeker, maar dan moet je geen cijfers verdraaien. De agrarische tak is met 40%  idd het grootst in uitstoot, maar niet de grootste in het geheel. Dat mag best gezegd worden, daar hoef je niet om afgefakkeld te worden. Het is een feit dat 60% een grotere groep is dan 40%. Die overige 60% dient de zelfde behandeling te krijgen. Echter zit daar meer econimische waarde aan, dus worden ze minder hard aangepakt, kijk naar bijvoorbeeld Tata steel. 

Het komt zo wel heel er veel over dat ze de agrarische grond nodig zijn voor woningbouw.

Vond dit meer een zendtijd politieke partijen van D66 

Blomke82 schreef op 15-04-2023 om 22:33:

Kritiek mag zeker, maar dan moet je geen cijfers verdraaien. De agrarische tak is met 40% idd het grootst in uitstoot, maar niet de grootste in het geheel. Dat mag best gezegd worden, daar hoef je niet om afgefakkeld te worden. Het is een feit dat 60% een grotere groep is dan 40%. Die overige 60% dient de zelfde behandeling te krijgen. Echter zit daar meer econimische waarde aan, dus worden ze minder hard aangepakt, kijk naar bijvoorbeeld Tata steel.

die 60% is verdeeld over verschillende “branches”. Landbouw is de grootste branche qua uitstoot. Is gewoon een interpretatieverschil van “de grootste”. Geen onwaarheid.

en qua industrie ben ik het helemaal met je eens. Die moeten ook hun bijdrage leveren. Gelukkig is daar ook steeds meer aandacht voor. De sterkste afname in 15 jaar tijd: https://nos.nl/l/2471353

Blomke82 schreef op 15-04-2023 om 22:33:

Kritiek mag zeker, maar dan moet je geen cijfers verdraaien. De agrarische tak is met 40% idd het grootst in uitstoot, maar niet de grootste in het geheel. Dat mag best gezegd worden, daar hoef je niet om afgefakkeld te worden. Het is een feit dat 60% een grotere groep is dan 40%. Die overige 60% dient de zelfde behandeling te krijgen. Echter zit daar meer econimische waarde aan, dus worden ze minder hard aangepakt, kijk naar bijvoorbeeld Tata steel.

Het komt zo wel heel er veel over dat ze de agrarische grond nodig zijn voor woningbouw.

Vond dit meer een zendtijd politieke partijen van D66

Er wordt oa ook heel kritisch gekeken naar Tata Steel en terecht. 40% van de landbouw is best veel, als je bedenkt dat 60% versplinterd over diverse bedrijfsvormen de oorzaak is van teveel stikstof. 

Ik ben helemaal niet tegen Van der Plas overigens  ik denk ook dat het grote aantal stemmen voor BBB het huidige kabinet tot actie moet aanzetten. Echter zal er linksom of rechtsom stikstofreductie moeten plaatsvinden, zeker ook in de agrarische sector met haar 40%. En het is niet nieuw, het is al jaren bekend dat er iets  wezenlijks moet veranderen mbt onze landbouw om ons landje leefbaar te houden.

Blomke82 schreef op 15-04-2023 om 22:33:

Kritiek mag zeker, maar dan moet je geen cijfers verdraaien. De agrarische tak is met 40% idd het grootst in uitstoot, maar niet de grootste in het geheel. Dat mag best gezegd worden, daar hoef je niet om afgefakkeld te worden. Het is een feit dat 60% een grotere groep is dan 40%. Die overige 60% dient de zelfde behandeling te krijgen. Echter zit daar meer econimische waarde aan, dus worden ze minder hard aangepakt, kijk naar bijvoorbeeld Tata steel.

Het komt zo wel heel er veel over dat ze de agrarische grond nodig zijn voor woningbouw.

Vond dit meer een zendtijd politieke partijen van D66

Die 60% is niet 1 sector, maar al die andere sectoren bij elkaar opgeteld. 
ook andere sectoren worden aangepakt. Kijk naar KLM, (die dan wel weer meteen naar de rechter stapt) kijk naar de snelwegafslag hier die niet meer gebouwd mag worden. 

Hier ook gewoon nog even wat cijfertjes

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-stikstof/stikstofemissies-naar-lucht

ik kom trouwens tegenovergestelde 40-60 verhoudingen tegen

https://www.clo.nl/indicatoren/nl0507-herkomst-stikstofdepositie

en D66 is afgelopen jaren omgezwaaid wat tata steel betreft. https://www.nhnieuws.nl/nieuws/305705/kamer-gaat-stemmen-over-snellere-sluiting-veelbesproken-kooksfabriek-van-tata-steel