Stikstof, samen om tafel om een plan te maken

Fleurtje_5 schreef op 31-03-2023 om 10:24:

[..]

Ze zitten juist met de gebakken peren omdat het volk dit beleid zat is.

Een gevalletje zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Een deel van het volk is verwend, een deel van het volk mort.

Overigens vind ik die term "het volk" heel fout. Ik behoor ook tot het volk en van mij mogen ze morgen beginnen met het gedwongen uitkopen van agrarische bedrijven.  Ik mor dus ook, maar dat is meer over het gebrek aan daadkracht. Hou op met pappen en nat houden: maak vliegen veel duurder, maak autorijden veel duurder, koop boeren uit. Zorg dat de industrie minder uitstoot. Zet daar tegen over een dekkend openbaar vervoer netwerk.

Fleurtje_5 schreef op 31-03-2023 om 10:24:

[..]

Ze zitten juist met de gebakken peren omdat het volk dit beleid zat is.

Je geeft 'het volk' veel te veel eer...Dit speelt al jaren. 

https://www.oneworld.nl/lezen/klimaat/waar-gaat-de-stikstofcrisis-over/

Waarbij ik extra moet opmerken dat ik "het beleid" dus ook zat ben. Dat dan weer wel

Doemijdieglazenbol schreef op 31-03-2023 om 11:42:

Waarbij ik extra moet opmerken dat ik "het beleid" dus ook zat ben. Dat dan weer wel

Ja, daar is volgens mij echt iedereen het wel over eens.

https://www.nu.nl/stikstof/6257602/natuur-in-zuid-holland-en-limburg-zwaar-onder-druk-analyses-andere-gebieden-volgen-later.html

Wat is de Ecologische Autoriteit?

• Minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof) heeft de Ecologische
  Autoriteit ingesteld. Die moet kijken of besluiten over beschermde
  natuur goed worden genomen.
• De Ecologische Autoriteit is onafhankelijk. Daarin zitten mensen met veel kennis van de natuur. Denk aan wetenschappers en natuurbeheerders.
• Minister Van der Wal vindt het belangrijk dat het orgaan onafhankelijk is, omdat boeren bijvoorbeeld twijfelen of berekeningen van de overheid wel kloppen.

'Kennis nodig om natuur weer gezond te maken'

Daarmee moeten de onderliggende oorzaken van de slechte staat van de natuur
duidelijk worden. Ligt het bijvoorbeeld aan een gekanaliseerde beek? Of
verslechtert de natuur doordat er te veel water wordt gewonnen? "Deze
systeemkennis is nodig om te weten aan welke knoppen gedraaid kan worden
om de natuur weer gezond te maken", schrijft de autoriteit.

Uiteindelijk moeten alle provincies natuurdoelanalyses maken voor Natura 2000-gebieden die gevoelig zijn voor stikstof. In totaal zijn dat er dus 130. Voor 1 juli moeten ze klaar zijn. De Ecologische Autoriteit beoordeelt vervolgens ook die analyses. Dat gebeurt door onafhankelijke deskundigen, zoals deskundigen en mensen die ervaring
hebben met natuurbeheer.

felija schreef op 31-03-2023 om 09:35:

[..]

?

https://europadecentraal.nl/onderwerp/europese-unie/landbouw/meststoffen/

Wat voor bronnen lees jij?

Gewoon het nieuws. Nederland heeft zelf gekozen om de kwaliteit van de natuur te meten aan de hand van stikstof. De EU heeft alleen gezegd dat we de natuur in stand moeten houden. Daarom heeft Duitsland een stuk minder last van stikstof dan wij en kunnen ze gezellig een enorme industrie langs de grens met Nederland bouwen 

Daglichtlamp schreef op 31-03-2023 om 09:19:

[..]

https://www.zoogdiervereniging.nl/nieuws/2022/egeltelling-op-24-en-25-september-help-de-egels-nederland

Hier bijvoorbeeld cijfers over de egel. Ik vind de achteruitgang schokkend.

En dat komt doordat veel mensen hun tuin niet groen of ingericht hebben voor de egels. er steeds meer gebouwd wordt en er dus geen ruimte is. Zelfde als dat er eerder gezegd werd dat er minder andere dieren zijn, minder vogels ed. Er zijn teveel roofvogels, die alles pakken wat ze kunnen krijgen. Zelfde gebeurt nu door de wolven. 

Epic88 schreef op 31-03-2023 om 12:39:

[..]

Gewoon het nieuws. Nederland heeft zelf gekozen om de kwaliteit van de natuur te meten aan de hand van stikstof. De EU heeft alleen gezegd dat we de natuur in stand moeten houden. Daarom heeft Duitsland een stuk minder last van stikstof dan wij en kunnen ze gezellig een enorme industrie langs de grens met Nederland bouwen

Citaat uit de Nitraatrichtlijn (Europees recht):

Overwegende dat het noodzakelijk is dat de Lid-Staten
kwetsbare zones vaststellen en actieprogramma's opstellen en uitvoeren
om de verontreiniging van water door stikstofverbindingen in kwetsbare
zones te verminderen;

Overwegende dat zulke actieprogramma's maatregelen
dienen te omvatten om het op of in de bodem brengen van alle stikstof
bevattende meststoffen te beperken en om in het bijzonder specifieke
grenswaarden voor het opbrengen van dierlijke mest vast te stellen;

Overwegende dat het nodig is de wateren te
controleren en referentiemeetmethoden voor stikstofverbindingen toe te
passen om te waarborgen dat de maatregelen doeltreffend zijn;

Dus wat je zegt is onwaar. Wel mag elk land een eigen implementatie maken van de richtlijn.

OmaVan2 schreef op 31-03-2023 om 08:49:

[..]

De cijfers van het RIVM: https://www.rivm.nl/stikstof

De agrarische sector en dan in het bijzonder intensieve veeteelt heeft een veel grotere bijdrage aan de stikstofuitstoot dan de industrie.

Ik sta volledig achter de (gedwongen) krimp van de intensieve veeteelt.

Het RIVM zat in coronatijd ook wel eens 'd'r naast' met cijfers.

Ik ben tegen megastallen, maar boeren (zonder megastallen) worden over een kam geschoren heb ik het idee.

Epic88 schreef op 31-03-2023 om 12:58:

[..]

Wij hebben bijna het schoonste water van de EU. Maar daar wordt niet over gerept.

https://i.postimg.cc/rmV4MXHw/44-E9-EDB0-5076-446-D-A69-D-8-C4-F21123-A57.jpg

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Whataboutism:
soms vernederlandst tot whataboutisme, ook bekend als whataboutery, is een
drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet
weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What
about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een
andere ernstige misstand.

https://www.horusdebattraining.nl/drogreden/whataboutisme/

Een ‘whataboutisme’ is een drogreden waarmee een debater zonder
inhoudelijk in te gaan op het argument van de tegenstander met een
tegenbeschuldiging komt naar zijn opponent in het debat of naar een
heel ander probleem verwijst. Doel is de aandacht af te leiden door het
debat ergens anders over te laten gaan, en daardoor zelf ongeschonden te
blijven. De jij-bak-persoonlijke aanval is dus een speciaal geval van
een whataboutisme.

gr Angela

Fleurtje_5 schreef op 31-03-2023 om 13:18:

[..]

Het RIVM zat in coronatijd ook wel eens 'd'r naast' met cijfers.

Ik ben tegen megastallen, maar boeren (zonder megastallen) worden over een kam geschoren heb ik het idee.

Klopt. Bio boeren moeten net zo hard wijken.

Ik vind vooral zorgelijk dat alles wordt gekoppeld aan 1 programma en z’n algoritme. We hebben gezien hoe zo iets uitpakt bij bijvoorbeeld de toeslagen affaire. 

Angela1967 schreef op 31-03-2023 om 13:20:

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Whataboutism:
soms vernederlandst tot whataboutisme, ook bekend als whataboutery, is een
drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet
weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What
about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een
andere ernstige misstand.

https://www.horusdebattraining.nl/drogreden/whataboutisme/

Een ‘whataboutisme’ is een drogreden waarmee een debater zonder
inhoudelijk in te gaan op het argument van de tegenstander met een
tegenbeschuldiging komt naar zijn opponent in het debat of naar een
heel ander probleem verwijst. Doel is de aandacht af te leiden door het
debat ergens anders over te laten gaan, en daardoor zelf ongeschonden te
blijven. De jij-bak-persoonlijke aanval is dus een speciaal geval van
een whataboutisme.

gr Angela

Hij vindt het niet raar dat Nederland z’n beetje het schoonste water heeft van Europa, maar zelf zulke strenge eisen hanteert dat het zichzelf in de vinger snijdt?