Rotterdamse Coolsingel wordt Cokesingel
Rotterdam gaat een campagne tegen drugsoverlast voeren de komende periode.
https://www.nu.nl/binnenland/6330231/rotterdamse-coolsingel-wordt-cokesingel-voor-campagne-tegen-drugsoverlast.html#nujij
De insteek is om eindgebruikers te attenderen op het medeverantwoordelijk zijn voor de drugsoverlast. Wat vinden jullie daarvan?
Op zich lijkt het me zinnig om gebruikers bewust te maken van hun aandeel in de drugsproblematiek. Maar de straatnamen veranderen is daar wel een heel vergezochte methode voor. Ik zie het verband niet.
Mijn mening is dat dit een onzinnige campagne is. Mensen willen historisch gezien nu eenmaal genotsmiddelen. Hopen dat de overlast gaat verminderen door te spreken over mede-verantwoordelijkheid staat haaks op de beleving van drugsgebruik.
De ene is escapistisch en hedonistisch. De tweede meer moralistisch en gericht op beheersing danwel onthouden van genot. Denk niet dat het gaat aanslaan bij de doelgroep.
Of dat indruk maakt en mensen ineens zeggen: Ik doe het niet meer? Nee. Als je je lichtvoetig uit over een dergelijk onderwerp waar uiterst zware criminaliteit mee is gemoeid, dan denken de gebruikers inclusief nieuwe gegadigden: het is kennelijk niet zo erg; pappa Staat is niet boos maar moppert alleen een beetje op de rotzooi; niet op het gebruik, dus ik ga het ook eens proberen.
Drugsgebruik heeft nu eenmaal staatsontwrichtende gevolgen. Het is uiterst lucratief; daarom stopt het niet zolang de mensen het willen hebben.
Geen idee of het gaat aanslaan, maar iets meer bewustwording bij degenen die denken dat je zonder voor anderen problemen te veroorzaken drugs kunt gebruiken zou heel goed zijn.
Genoeg legale genotmiddelen, het is niet nodig om daarvoor criminaliteit te faciliteren.
Maar goed wellicht moeten we het zoeken in strafbaarstelling van kopen en bezit i.p.v. alleen in een vrijblijvende reclame campagne.
ik denk dat mensen meer gaan gebruiken omdat ze nu steeds eraan herinnert worden met die borden. Ik denk de hele dag niet aan drugs, zie ik een bord.. zo werkt het ook met antirookborden, mensen worden alleen maar herinnert aan sigaretten en krijgen meer zin. Als er overal alcoholborden staan gaan mensen ook eerder een wijntje inschenken thuis. Het wordt zo in hun hoofd geplant ongemerkt. Als er overal blote vrouwen staan op borden onderweg komt man ook met meer zin in seks thuis.
Het doet er niet toe welke teksten etc ze erbij verzinnen en zetten. Bij de mooie blote vrouw( deze prostituee is eindelijk vrij na 100stokslagen perdag stop prostitutie). Mensen zien blote vrouw.
Ik denk niet dat deze campagne indruk maakt op mensen die coke gebruiken. Die zijn alleen maar bezig met hun verslaving.
watertoren schreef op 02-10-2024 om 13:54:
Ik denk niet dat deze campagne indruk maakt op mensen die coke gebruiken. Die zijn alleen maar bezig met hun verslaving.
Deze campagne is ook niet gericht op de verslaafden maar op de 'recratieve' gebruikers. Wat dat dan ook maar mag zijn. https://drugsimpactrotterdam.nl/
Ik geloof niet dat dit soort maatregelen enig effect hebben. De War on Drugs maakt m.i. meer slachtoffers dan drugsgebruik zelf. Ik zou voorstander zijn van legalisatie van alles, met dezelfde status als tabak. Mensen gebruiken het toch wel, kijk maar naar de huidige tijd, verbieden levert niets op.
Goh waar is het Rotterdam gebleven van, niet lullen maar poetsen?
Dat de handel in drugs impact heeft op de stad, en veel incidenten een link hebben met
drugscriminaliteit dat wisten we al. Posters, campagneleuzen en bordjes ophangen gaat daar niets aan veranderen.
Ik verwacht dat de tijdelijke naamsverandering op de bordjes wel een verzamelobject worden. Iemand ze al voorbij zien komen op markplaats?
De wijnhaven in lijnhaven veranderen vind ik een blunder, alsof wijn niet verslavend is en/of onder drugs valt 
Mischa83 schreef op 02-10-2024 om 16:13:
Ik geloof niet dat dit soort maatregelen enig effect hebben. De War on Drugs maakt m.i. meer slachtoffers dan drugsgebruik zelf. Ik zou voorstander zijn van legalisatie van alles, met dezelfde status als tabak. Mensen gebruiken het toch wel, kijk maar naar de huidige tijd, verbieden levert niets op.
Dat zei een tijd geleden iemand van bureau handhaving ook tegen mij, toen iemand me op de stoep bijna van mijn sokken reed. Ja mevrouw, ik snap het wel, heel vervelend....maar zeggen dat het niet mag helpt toch niet.
Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat verbieden niet helpt, dan kan je alles wel los laten. Wat je dan bij handhaving doet is mij een raadsel maar dat heb ik maar niet uitgesproken.
Yumi schreef op 02-10-2024 om 17:05:
Goh waar is het Rotterdam gebleven van, niet lullen maar poetsen?
Dat de handel in drugs impact heeft op de stad, en veel incidenten een link hebben met
drugscriminaliteit dat wisten we al. Posters, campagneleuzen en bordjes ophangen gaat daar niets aan veranderen.
Ik verwacht dat de tijdelijke naamsverandering op de bordjes wel een verzamelobject worden. Iemand ze al voorbij zien komen op markplaats?
De wijnhaven in lijnhaven veranderen vind ik een blunder, alsof wijn niet verslavend is en/of onder drugs valt
En ze hadden de Lijnbaan toch al, beetje dubbelop 😉
Had de Cokegoot niet beter gepast? 😄
Denk inderdaad dat de bordjes snel gejat gaan worden. Zou die kosten voor deze campagne beter steken in preventie op middelbare scholen.
Yumi schreef op 02-10-2024 om 17:16:
[..]
Dat zei een tijd geleden iemand van bureau handhaving ook tegen mij, toen iemand me op de stoep bijna van mijn sokken reed. Ja mevrouw, ik snap het wel, heel vervelend....maar zeggen dat het niet mag helpt toch niet.
Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat verbieden niet helpt, dan kan je alles wel los laten. Wat je dan bij handhaving doet is mij een raadsel maar dat heb ik maar niet uitgesproken.
Jouw voorbeeld gaat niet over middelengebruik maar over verkeer.
En het is niet bij voorbaat verbieden. Illegale drugs zijn namelijk al verboden. M.i. werkt dat verbod niet omdat er letterlijk overal drugs te krijgen is.
Wieder schreef op 02-10-2024 om 18:42:
[..]
En ze hadden de Lijnbaan toch al, beetje dubbelop 😉
Klopt, wel aan gedacht maar vergat het te vermelden 
Mischa83 schreef op 02-10-2024 om 18:51:
[..]
Jouw voorbeeld gaat niet over middelengebruik maar over verkeer.
En het is niet bij voorbaat verbieden. Illegale drugs zijn namelijk al verboden. M.i. werkt dat verbod niet omdat er letterlijk overal drugs te krijgen is.
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Het gaat mij niet om bij voorbaat verbieden, maar over bij voorbaat opgeven.
Als je ervan uit gaat dat iets niet werkt, gaat het ook niet werken omdat je er dan onvoldoende aan werkt om het daadwerkelijk te stoppen.
Dat iets overal te krijgen is betekent niet dat je het verbod moet los laten.