Rechtszaak Ali B.
De rechtszaak tegen Ali B. is vandaag in Haarlem van start gegaan. De rapper wordt in deze zaak door drie vrouwen beschuldigd van verkrachting en aanranding. Op nu.nl kun je het proces volgen via de liveblog, die geüpdatet wordt met input van misdaadverslaggever Joris Peters.
Live rechtszaak Ali B | Rapper noemt verhaal van Ellen ten Damme 'onwerkelijk' - NU.nl
Zijn er meer Via-forummers die volgen? Wat vind je er tot nu toe van?
lientje69 schreef op 15-06-2024 om 11:02:
[..]
Ja daar hebben wij eerst erg om gelachen maar ook onze wenkbrauwen opgetrokken. Hoe kóm je erop?
Toch gek hè. Hij zwaait wel mijn zijn piemel in het rond maar de dames mogen er geen oordeel over geven. Wat een enorm opgeblazen ego heb je dan. Lachwekkend.
O, dat slotwoord van hem. Hij blijft maar beweren dat hij het niet snapt en dat hij wil leren en daarom in gesprek wil met de dames. Als je dat echt wilt, Ali, dan begin je met een excuus. Dan ga je er niet zo verongelijkt in. Dat ‘mijn deur staat altijd open’ hebben we in de MeToo tijd toch allang besproken? Hoe kún je dat nu nog zeggen? En misschien Ali, blijft die deur van jou wel een tijdje dicht. Misschien wel drie jaar. Als de rechter aan waarheidsvinding heeft gedaan.
Bakblik schreef op 14-06-2024 om 10:32:
[..]
Eind jaren 90 heb ik 1x een graaiende Gérard een dienwagen in zijn ballen gereden waarna ik op kantoor kon komen bij de leidinggevende om een preek aan te horen dat we zo niet met elkaar omgingen. Dat we het met woorden moesten oplossen. Heb een beetje medelijden met hem hij heeft net zijn vrouw verloren......... Mannen waren nou eenmaal zo daar had je als vrouw maar aan te wennen.
Ik laat me niet meer de mond snoeren, ook de instructeur van mijn fysio-fit groepje krijgt de volle laag als hij een vrouwonvriendelijke opmerking maakt naar een van de oudere dames. Ik ben met mijn net geen 60 de jongste, de oudere dames zitten nog steeds in het keurslijf dat je dat als vrouw moet ondergaan en dat doe ik dus niet.
Dat een leidinggevende dit heeft gezegd kan ik bijna niet geloven. Nee ik kan het niet geloven. Wat een dom mens.
Lieveheersbeest schreef op 15-06-2024 om 10:51:
ik wil jullie vragen om ontdooid te blijven.
autocorrect. Ontopic ipv ontdooid.
Lieveheersbeest schreef op 15-06-2024 om 12:14:
[..]
autocorrect. Ontopic ipv ontdooid.
Vond hen wel mooi, dachtaan het openstellen van mijn hart enzo, maar noted
Lieveheersbeest schreef op 15-06-2024 om 11:01:
die Bart Swier klinkt slim. Zo zonde dat hij zijn kwaliteiten inzet voor dit soort werk. Moet je toch eens bedenken wat hij zou kunnen betekenen als hij iets positiefs bij zou willen dragen.
Je kan het een advocaat toch niet persoonlijk aanrekenen dat hij een slechterik verdedigt? Dat is zijn werk. Als we geen advocaten hadden die bereid zijn om dat te doen moet ons hele rechtssysteem op de schop.
Fleurtje_5 schreef op 15-06-2024 om 11:25:
[..]
Dat een leidinggevende dit heeft gezegd kan ik bijna niet geloven. Nee ik kan het niet geloven. Wat een dom mens.
Het was een man. Dat verklaart natuurlijk een hoop. 😜
Moxxie schreef op 15-06-2024 om 13:40:
[..]
Je kan het een advocaat toch niet persoonlijk aanrekenen dat hij een slechterik verdedigt? Dat is zijn werk. Als we geen advocaten hadden die bereid zijn om dat te doen moet ons hele rechtssysteem op de schop.
Zou dat per definitie een probleem of verkeerd zijn, als ons systeem op de schop moet?
Lieveheersbeest schreef op 15-06-2024 om 20:14:
[..]
Zou dat per definitie een probleem of verkeerd zijn, als ons systeem op de schop moet?
Vind ik niet perse een slecht idee, maar ik vraag me wel af hoe je een eerlijk rechtssysteem zou kunnen ontwikkelen waarbij er geen vertegenwoordigers nodig zijn voor de 'slechterikken'. Dan ga je namelijk tornen aan het basisbeginselen dat iemand onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Je kunt het natuurlijk wel meer of minder smaakvol aanpakken en los van de ten hemelen schrijende treurigheid van sommige uitspraken van Swier heb je het wel nodig dat iemand het volledig vanuit het perspectief van de verdachte bekijkt. In dit geval denk ik dat het geen winnende strategie is trouwens.
Lieveheersbeest schreef op 15-06-2024 om 20:14:
[..]
Zou dat per definitie een probleem of verkeerd zijn, als ons systeem op de schop moet?
hoe stel je je een rechtssysteem voor waarin boeven geen recht hebben op verdediging?
het kan ook jou of je broer of je dochter overkomen dat je verdacht wordt van iets strafbaars. Moet er dan op voorhand iemand zeggen :”die verdachte is een kl**tz*k die krijgt geen advocaat, en die andere verdachte komt wel fatsoenlijk over, die krijgt wel een advocaat”?
Ik snap je wel hoor, want advocaten doen soms heel nare uitspraken over slachtoffers of over het misdrijf, en dan vind ik ook wel eens “dat zou niet moeten mogen”. Maar dan loop ik toch vast op de vraag hoe het dan wel moet, want je kan moeilijk mensen hun verdediging ontzeggen.
Ginevra schreef op 16-06-2024 om 13:47:
[..]
hoe stel je je een rechtssysteem voor waarin boeven geen recht hebben op verdediging?
het kan ook jou of je broer of je dochter overkomen dat je verdacht wordt van iets strafbaars. Moet er dan op voorhand iemand zeggen :”die verdachte is een kl**tz*k die krijgt geen advocaat, en die andere verdachte komt wel fatsoenlijk over, die krijgt wel een advocaat”?
Ik snap je wel hoor, want advocaten doen soms heel nare uitspraken over slachtoffers of over het misdrijf, en dan vind ik ook wel eens “dat zou niet moeten mogen”. Maar dan loop ik toch vast op de vraag hoe het dan wel moet, want je kan moeilijk mensen hun verdediging ontzeggen.
Dank! Ik liep al sinds gisteravond te denken hoe ik het uit moest leggen. Deze post verwoord precies wat ik had willen zeggen.
Lieveheersbeest schreef op 15-06-2024 om 11:01:
die Bart Swier klinkt slim. Zo zonde dat hij zijn kwaliteiten inzet voor dit soort werk. Moet je toch eens bedenken wat hij zou kunnen betekenen als hij iets positiefs bij zou willen dragen.
Ik snap jouw gedachte wel alleen leven wij in een rechtsstaat waarin verdachten ook rechten hebben. Zo onsympathiek als ik Ali vind heeft hij dus ook rechten. Je moet er niet aan denken dat het anders was. Stel dat jouw buurman/collega je ergens van beschuldigt en dat je dan rechtstreeks in de gevangenis belandt.
Blijft staan dat ik Ali een lul nare man vind.
Bart Swier (adv Ali) zegt dat hij vertrekt als blijkt dat Ali advocaat Taghi heeft gevraagd de advocaat van de slachtoffers te bellen. Dat blijkt zo te zijn. Zou Swier nu niet op moeten stappen? Ik heb nog niets gelezen
MRI schreef op 17-06-2024 om 10:05:
Bart Swier (adv Ali) zegt dat hij vertrekt als blijkt dat Ali advocaat Taghi heeft gevraagd de advocaat van de slachtoffers te bellen. Dat blijkt zo te zijn. Zou Swier nu niet op moeten stappen? Ik heb nog niets gelezen
Ali heeft dus gelogen en er is wel contact geweest met de advocaat. Bart Swier zei bij Renze dat hij zou stoppen met de verdediging als zou blijken dat Ali wel met die advocaat gebeld had. Ik ben benieuwd nu.
@ginevra: ik snap je reactie, maar het sluit niet aan op wat ik zei/bedoelde. Ik vind het jammer dat zo’n man als Swier zijn talenten en begaafdheid inzet voor dit vak. In de gedachte van “morele ambitie”, hoe zou onze maatschappij eruit zien als mensen zoals hij zich in zouden zetten voor vrouwenrechten, tegen armoede, als probleemoplosser in de zorgsector? Ali heeft uiteraard recht op een advocaat. Dat probeer ik niet te betwisten.