Om klimaat- en milieudoelen te halen moet iedereen zijn steentje bijdragen
We hadden al een draadje over de boeren, maar natuurlijk zullen we allemaal bij moeten dragen. Vandaag kwamen plannen over onze heilige koe naar buiten.
https://nos.nl/artikel/2471933-kabinet-overweegt-duurdere-brandstof-en-hogere-aanschafbelasting-benzineauto-s
Toch wel even slikken om eerlijk te zijn, maar hopelijk worden elektrische auto's hierdoor ook voor de kleine man betaalbaar.
Jillz schreef op 19-04-2023 om 09:20:
[..]
Helemaal mee eens. Het probleem is overconsumptie en door de welvaart is stand te houden, houden we ook overconsumptie in stand. We moeten niet kijken hoe we al ons verbruik kunnen verduurzamen we moeten ook kijken hoe we kunnen minderen.
Wat mij betreft mag alle luxe met grote impact op het klimaat duur zijn. Zolang we maar zorgen dat de gezonde voedzame boodschappen voor iedereen betaalbaar blijven.
Precies dit 
Jillz schreef op 19-04-2023 om 09:20:
[..]
Helemaal mee eens. Het probleem is overconsumptie en door de welvaart is stand te houden, houden we ook overconsumptie in stand. We moeten niet kijken hoe we al ons verbruik kunnen verduurzamen we moeten ook kijken hoe we kunnen minderen.
Ja en ik heb misschien makkelijk praten want wij horen inmiddels bij de rijken. Wij zouden kunnen wonen in een vrij staande villa met garage, maar hebben bewust gekozen voor een rijtjeshuis. We hebben 1 zuinige kleine auto, geen droger en gaan met de auto op vakantie in eigen land. En ik krijg vaak het gevoel dat we ons voor die keuzes moeten verantwoorden dat onze omgeving niet begrijpt dat wij zo "sober" leven, terwijl ik vind er niks sober aan het is pure luxe.
Ik kan mij irriteren aan reclames dat ieder kind recht heeft op vakantie. Hoezo denk ik dan?! Ik ging vroeger ook nooit op vakantie en ik heb daar echt geen trauma aan opgelopen. En ook toen gingen de meeste kinderen wel op vakantie. Wij hadden de tijd van ons leven, nachtje slapen met een vriendje in de tent in de eigen tuin, logeren bij opa en oma of picknicken in het bos. Hoezo is dat ineens armoede?
Wat mij betreft mag alle luxe met grote impact op het klimaat duur zijn. Zolang we maar zorgen dat de gezonde voedzame boodschappen voor iedereen betaalbaar blijven.
Helemaal eens met jouw post. Verbaas mij idd ook over dat soort reclames. En vooral eens met jouw laatste post
Libertine schreef op 19-04-2023 om 07:30:
de vervuiler betaalt lijkt me een prima uitgangspunt. Wil je vliegen? Mag maar dan betaal je meer. Rij je een benzine auto? Betaal je meer. Wil je vlees eten? Prima, maar dan betaal je meer.
En natuurlijk hebben mensen met weinig geld het dan lastiger en mensen met meer geld het makkelijker. Maar was dat niet altijd al zo?
En dit idd.
In de discussie of dingen als bijvoorbeeld vliegreizen duurder moeten worden zijn er altijd een heel aantal mensen die roepen dat dat niet kan want dan kunnen mensen met weinig geld niet meer vliegen en dat is niet eerlijk. Maar dat is nu eenmaal hoe geld werkt. Mensen met meer geld kunnen altijd meer kopen. Die kunnen 4x vliegen en mensen met weinig geld 1x. Ook oneerlijk? Een Ferrari is betaalbaar voor rijke mensen, moeten we de regering vragen om subsidie zodat ook mensen met weinig geld de beschikking krijgen over dit soort auto's?
Dat het gat tussen arm en rijk misschien kleiner moet is een andere discussie. Maar dat los je niet op door alle luxe producten goedkoop te houden zodat het met een beperkt budget ook nog mogelijk is. Luxe zaken, zoals vliegreizen, zijn geen levensbehoefte die koste wat kost (jaarlijks) vervuld moet worden.
Ik heb de indruk dat we hier als bevolking hetzelfde merken als de boeren met de mest/stikstof: het is allemaal veel te lang vooruitgeschoven en nu moet het ineens met stoom en kokend water. En dan zijn er partijen met genoeg geld om in die transitie mee te kunnen maar het gros heeft te weinig geld om daar NU al in mee te kunnen of om daar volledig in mee te kunnen (huis isoleren, van het gas af en EV-vervoer...het is allemaal nogal wat). Wanneer je dat als kabinet wel wilt, dan zul je die mensen mogelijkheden moeten bieden om mee te kunnen en die mis ik in het hele verhaal. Ik erger me persoonlijk ontzettend aan de manier waarop we geregeerd worden: alles vooruitschuiven en dan ineens “verrassing! Morgen moet het anders, het kost u veel geld maar succes ermee hè!!”
Maak eens een inclusiever en langere termijn plan voor Nederland!!
Ik snap de visie van Jetten wel, maar hij neemt nog niet eens de helft van het land mee in z’n plannen. Deze hele transitie zal best pijn doen, maar verdeel die pijn dan eerlijk en leg uit waarom dit moet en wat de gevolgen zijn als we het niet doen. Want mensen worden in dat verhaal ook onvoldoende meegenomen: er wordt telkens naar Brussel verwezen “want dat moet van Brussel” waarmee dat als een soort boeman wordt neergezet en het enige wat je daarmee oogst zijn vijandbeelden, verzet en weerstand. Ben eens eerlijk en voer een normaal gesprek ipv alleen aan je eigen imago en verkiezingsuitslag te denken.
Schommelstoel schreef op 18-04-2023 om 22:46:
Het komt erop neer dat we allemaal wel zien dat we NU stappen moeten ondernemen, maar het mag onszelf vooral geen pijn doen: 'pak die ander maar'.
Dat gaat dus niet. Die fase in de klimaatverandering zijn we voorbij, het is geen 5 voor 12 meer, het is 12 uur. Iedereen gaat dit merken.
Ik begrijp niet zo goed waarom iedereen eerst 100 jaar op zijn reet heeft gezeten en nu ineens Spartaanse middelen erin gooit. Waarom deed niemand dit in de jaren 50-80?
En ik verwacht dat de technologie zo ver komt dat we helemaal niet hoeven te minderen. Electrische auto (maar ook fiets!) betaalbaar maken, verduurzaming van je huis betaalbaar maken, en het eerste electrische vliegtuig vliegt inmiddels ook al.
Libertine schreef op 19-04-2023 om 07:30:
de vervuiler betaalt lijkt me een prima uitgangspunt. Wil je vliegen? Mag maar dan betaal je meer. Rij je een benzine auto? Betaal je meer. Wil je vlees eten? Prima, maar dan betaal je meer.
En natuurlijk hebben mensen met weinig geld het dan lastiger en mensen met meer geld het makkelijker. Maar was dat niet altijd al zo?
Dat lijkt me nou ook prima. En graag net als bij een pakje sigaretten een foto of notitie erbij. Dit speklapje draagt bij aan overstromingen etc.
Het is voor velen een te ver van hun bed show.
er.is.maar.1.Pino schreef op 19-04-2023 om 09:53:
Ik heb de indruk dat we hier als bevolking hetzelfde merken als de boeren met de mest/stikstof: het is allemaal veel te lang vooruitgeschoven en nu moet het ineens met stoom en kokend water. En dan zijn er partijen met genoeg geld om in die transitie mee te kunnen maar het gros heeft te weinig geld om daar NU al in mee te kunnen of om daar volledig in mee te kunnen (huis isoleren, van het gas af en EV-vervoer...het is allemaal nogal wat). Wanneer je dat als kabinet wel wilt, dan zul je die mensen mogelijkheden moeten bieden om mee te kunnen en die mis ik in het hele verhaal. Ik erger me persoonlijk ontzettend aan de manier waarop we geregeerd worden: alles vooruitschuiven en dan ineens “verrassing! Morgen moet het anders, het kost u veel geld maar succes ermee hè!!”
Maak eens een inclusiever en langere termijn plan voor Nederland!!
Ik snap de visie van Jetten wel, maar hij neemt nog niet eens de helft van het land mee in z’n plannen. Deze hele transitie zal best pijn doen, maar verdeel die pijn dan eerlijk en leg uit waarom dit moet en wat de gevolgen zijn als we het niet doen. Want mensen worden in dat verhaal ook onvoldoende meegenomen: er wordt telkens naar Brussel verwezen “want dat moet van Brussel” waarmee dat als een soort boeman wordt neergezet en het enige wat je daarmee oogst zijn vijandbeelden, verzet en weerstand. Ben eens eerlijk en voer een normaal gesprek ipv alleen aan je eigen imago en verkiezingsuitslag te denken.
Waar wordt het niet uitgelegd dan? Het wordt vooral niet geaccepteerd mijns inziens
En niet omdat men het niet weet .
Of men leest waarom het moet maar gelooft het niet.
Gr Angela
Jillz schreef op 19-04-2023 om 09:20:
[..]
Helemaal mee eens. Het probleem is overconsumptie en door de welvaart is stand te houden, houden we ook overconsumptie in stand. We moeten niet kijken hoe we al ons verbruik kunnen verduurzamen we moeten ook kijken hoe we kunnen minderen.
Ja en ik heb misschien makkelijk praten want wij horen inmiddels bij de rijken. Wij zouden kunnen wonen in een vrij staande villa met garage, maar hebben bewust gekozen voor een rijtjeshuis. We hebben 1 zuinige kleine auto, geen droger en gaan met de auto op vakantie in eigen land. En ik krijg vaak het gevoel dat we ons voor die keuzes moeten verantwoorden dat onze omgeving niet begrijpt dat wij zo "sober" leven, terwijl ik vind er niks sober aan het is pure luxe.
Ik kan mij irriteren aan reclames dat ieder kind recht heeft op vakantie. Hoezo denk ik dan?! Ik ging vroeger ook nooit op vakantie en ik heb daar echt geen trauma aan opgelopen. En ook toen gingen de meeste kinderen wel op vakantie. Wij hadden de tijd van ons leven, nachtje slapen met een vriendje in de tent in de eigen tuin, logeren bij opa en oma of picknicken in het bos. Hoezo is dat ineens armoede?
Wat mij betreft mag alle luxe met grote impact op het klimaat duur zijn. Zolang we maar zorgen dat de gezonde voedzame boodschappen voor iedereen betaalbaar blijven.
Wow, wat een naiviteit lees ik hier! De meeste kinderen die arme ouders hebben wonen in een flat, niet in een rijtjeshuis met tuin.
Ik stel voor dat jullie toch maar gaan verkassen naar die vrijstaande woning zodat jullie rijtjeshuis vrijkomt voor een gezin die geen vrijstaande woning kan betalen en nu in een flat op 13 hoog woont zodat die kinderen hun zomervakantie ook fijn in de achtertuin kunnen vieren.
Ik had heel sterk gehoopt dat er door de coronacrisis toch een soort omslag zou komen. Niet meer iedere dag naar kantoor tuffen in de file, maar bijvoorbeeld 2 dagen.
Of dichterbij je werk wonen, zodat je op de fiets kan, waarom iedere dag al die kilometers?
Er gebeurt al iets met voorrang voor wonen van verpleegkundigen en leerkrachten enzo in dezelfde woonplaats. Dat soort initiatieven juich ik wel toe.
Vliegen mag wat mij betreft ook duurder worden, met als vlees eten.
Mensen willen er nog niet aan, maar ik vermoed dat over tig aantal jaar we met verbazing terug kijken naar al dat vliegen en vlees eten.
Als we in plaats van een extra vakantie dat geld eens steken in goede lokale voeding? In verhouding met ons inkomen geven we heel weinig uit aan ons voedsel. Vroeger en ook nog in andere landen liggen die verhoudingen heel anders. Daar is gezond voedsel belangrijk. Dan maar een vakantie minder. Lijkt mij een goede omslag...
Poezie schreef op 19-04-2023 om 10:37:
[..]
Wow, wat een naiviteit lees ik hier! De meeste kinderen die arme ouders hebben wonen in een flat, niet in een rijtjeshuis met tuin.
Ik stel voor dat jullie toch maar gaan verkassen naar die vrijstaande woning zodat jullie rijtjeshuis vrijkomt voor een gezin die geen vrijstaande woning kan betalen en nu in een flat op 13 hoog woont zodat die kinderen hun zomervakantie ook fijn in de achtertuin kunnen vieren.
Als je een rijtjeshuis kan betalen kun je prima op zomervakantie hoor, dan ben je echt niet arm.
Rockstar schreef op 19-04-2023 om 10:48:
[..]
Als je een rijtjeshuis kan betalen kun je prima op zomervakantie hoor, dan ben je echt niet arm.
????
Hier in de gemeente en ook in andere gemeenten hier in de buurt bestaan de 'achterstandswijken' uit kleine 'gemeentewoningen'. Rijtjeshuizen van 2 verdiepingen met een klein tuintje er achter, soms ook ervoor. Vaak een bankje voor het huis. Het zijn sociale huurwoningen voor gezinnen. Die mensen hebben echt niet veel geld hoor. Ook al staat hun huis in een rijtje.
En ja, ook elders in het land kent men dit soort 'volkswijken'. Echt niet dat iedereen die in een rijtje woont geld heeft.
Meesje schreef op 19-04-2023 om 10:53:
[..]
????
Hier in de gemeente en ook in andere gemeenten hier in de buurt bestaan de 'achterstandswijken' uit kleine 'gemeentewoningen'. Rijtjeshuizen van 2 verdiepingen met een klein tuintje er achter, soms ook ervoor. Vaak een bankje voor het huis. Het zijn sociale huurwoningen voor gezinnen. Die mensen hebben echt niet veel geld hoor. Ook al staat hun huis in een rijtje.
Ik denk niet dat Jillz in een sociale huurwoning zit.
Poezie schreef op 19-04-2023 om 10:37:
[..]
Wow, wat een naiviteit lees ik hier! De meeste kinderen die arme ouders hebben wonen in een flat, niet in een rijtjeshuis met tuin.
Ik stel voor dat jullie toch maar gaan verkassen naar die vrijstaande woning zodat jullie rijtjeshuis vrijkomt voor een gezin die geen vrijstaande woning kan betalen en nu in een flat op 13 hoog woont zodat die kinderen hun zomervakantie ook fijn in de achtertuin kunnen vieren.
Mensen die echt in armoede leven hebben geen auto en vliegen niet. Die worden dus niet geraakt door de maatregelen die hier genoemd worden. Die mensen gun ik juist extra steun, vooral in de vorm van invullen van eerste levensbehoeften dus goede voedzame maaltijden en goede toegang tot betaalbare medische zorg. En dat kan als de belasting op luxe omhoog gaat.
Waar ik mij aan erger is de klasse daar boven die het armoede lijkt te vinden als er geen vakantie in een (ver) buitenland gevierd kan worden, er geen geld is voor ieder jaar een nieuwe telefoon en tablet. Dat is gewoon luxe, onnodig en klimaat belastend. Met een beetje creativiteit kun je ook gewoon een leuk leven hebben zonder het klimaat zo te belasten.
Rockstar schreef op 19-04-2023 om 10:54:
[..]
Ik denk niet dat Jillz in een sociale huurwoning zit.
Nee, dat denk ik ook niet. Dat beweert ze toch ook niet? Ze beweert ook niet dat ze arm is of niet op vakantie kan.
Rockstar schreef op 19-04-2023 om 10:54:
[..]
Ik denk niet dat Jillz in een sociale huurwoning zit.
Nee klopt, wij hebben een koopwoning. Overigens wel in een wijk waar dezelfde woningen ook voor sociale huur zijn. Maar goed dan moet je wel heel veel geluk hebben gehad, want de meeste sociale huur in onze gemeente is een stuk minder mooi. Ook vooral veel kleine appartementen inderdaad.