Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Daglichtlamp schreef op 16-09-2024 om 15:53:

[..]

Tja dat is ook niet echt inhoudelijk of bijdragend aan de discussie hier.

Ben het met je eens.

Hier word een mening over Timmermans 'gekleurd' genoemd. Terwijl er volgens mij nog nooit iemand zoiets schreef over Timmermans. 

ps. Misschien ergens op Social Media, maar niet op dit forum. Een ongezoute mening geven over zijn of haar handelen vind ik oké, maar niet iemand uitschelden omdat men de persoon niet moet.

Fleurtje_5 schreef op 17-09-2024 om 09:26:

[..]

Ben het met je eens.

Hier word een mening over Timmermans 'gekleurd' genoemd. Terwijl er volgens mij nog nooit iemand zoiets schreef over Timmermans.

Nee? Hij is een egotripper, arrogant, en zo heb ik nog wel meer gelezen hoor.

Ik heb er geen moeite mee hoor als iemand Nanninga een domme rechtse doos vind. Zou ook hypocriet zijn aangezien ikzelf ook een bepaalde mening heb over bijvoorbeeld Timmermans, Wilders of Jetten.

(Verkapte tvp)

Herfstappeltaart schreef op 17-09-2024 om 08:29:

[..]

VVD en PVV moeten niet zeuren. NSC heeft vanaf dag 1 gezegd dat het oordeel van de Raad van State belangrijk zou zijn. Ze gaan niets doen wat buiten-grondwettelijk is. Gelukkig is er nog 1 partij binnen de coalitie die wat verstand en fatsoen heeft.

Ik snap daarom ook niet waarom zij in een coalitie met de rechtse partijen gestapt zijn. Je weet toch precies waar dat op uit gaat draaien. 

Deze week ga ik de Beschouwingen maar eens volgen, dat zullen wel pittige debatten worden. 

Ik hoop wel dat de debatten echt over de inhoud zullen gaan want dat is nu wel heel belangrijk. Geen gemierenneuk en geen achterlijke retorische vragen. Het is belangrijk dat er iets gaat gebeuren. 

Herfstappeltaart schreef op 17-09-2024 om 08:29:

[..]

VVD en PVV moeten niet zeuren. NSC heeft vanaf dag 1 gezegd dat het oordeel van de Raad van State belangrijk zou zijn. Ze gaan niets doen wat buiten-grondwettelijk is. Gelukkig is er nog 1 partij binnen de coalitie die wat verstand en fatsoen heeft.

NSC doet ook niets anders dan nog een keer duidelijk herhalen wat Schoof al tijdens de presentatie van het regeerprogramma zei: de plannen gaan getoetst worden door de Raad van State. Wat NSC nog eens extra benadrukt nu is dat dat toetsen uiteraard niet voor de lol is, maar dat ze de uitkomst daarvan niet naast zich neer zullen leggen. Schoof zei dat in principe ook (want waarom zou je het anders laten toetsen?), maar bleef in zijn bewoording iets vager.

PVV en VVD laten zich wel kennen nu, door zo boos te worden. Ze hadden ook kunnen zeggen: 'Joh, natúúrlijk leggen we de uitkomst niet naast ons neer, maar we zijn er heel erg zeker van dat het bij de Raad van State er prima doorheen komt, dus dit is helemaal geen issue!'. De boosheid laat zien dat ze niet zoveel kans van slagen zien bij de Raad van State en dat ze graag de deur op een kier hadden willen laten om het oordeel van de Raad van State naast zich neer te leggen, anders hadden ze die NSC opmerking zo kunnen laten afglijden.

Miraval schreef op 17-09-2024 om 09:40:

Ik hoop wel dat de debatten echt over de inhoud zullen gaan want dat is nu wel heel belangrijk. Geen gemierenneuk en geen achterlijke retorische vragen. Het is belangrijk dat er iets gaat gebeuren.

Maar wanneer is het inhoud en wanneer gemierenneuk? Ik lees hier af en toe posts over dat doorvragen over het respecteren van de rechtsstaat gemierenneuk zou zijn, terwijl ik dat persoonlijk juist de basis van een geciviliseerd land vind, die absoluut niet losgelaten mag worden. Dus of bijv. bepaalde plannen rondom asiel of mest niet in strijd zijn met wetten en verdragen en hoe dit kabinet daarmee omgaat vind ik absoluut inhoudelijk. Dus ja, eens, het is belangrijk dat er iets gaat gebeuren. Maar als het kabinet dingen wil die niet kunnen of mogen dan zou dat zeker benoemd moeten worden. En als dat veel tijd kost dan is dat in mijn ogen niet de schuld van de oppositie, maar van het niet presenteren van realistische en geoorloofde plannen door het kabinet. Het is toch van de zotten eigenlijk, dat dit überhaupt issues zijn, dat een kabinet mogelijk tegen de eigen rechtsstaat in gaat? Dat bijv. zo'n toetsing (ná het al presenteren van de plannen) door de Raad van State überhaupt nodig is en ze dat niet van tevoren degelijk hebben uitgezocht?

Nicole123 schreef op 17-09-2024 om 09:44:

[..]

Maar wanneer is het inhoud en wanneer gemierenneuk? Ik lees hier af en toe posts over dat doorvragen over het respecteren van de rechtsstaat gemierenneuk zou zijn, terwijl ik dat persoonlijk juist de basis van een geciviliseerd land vind, die absoluut niet losgelaten mag worden. Dus of bijv. bepaalde plannen rondom asiel of mest niet in strijd zijn met wetten en verdragen en hoe dit kabinet daarmee omgaat vind ik absoluut inhoudelijk.

Ze hoeven natuurlijk niet allemaal dezelfde vraag in een ander jasje te stellen, en dan hopen op een ander antwoord, dat werd tijdens de laatste debatten gewoon vervelend om naar te kijken. En je hoeft je onderbrekingen al helemaal niet te gebruiken voor stomme retorische vragen. Vooral dat laatste irriteerde me enorm van Ouwehand. 

Strijkstok schreef op 17-09-2024 om 09:38:

[..]

Ik snap daarom ook niet waarom zij in een coalitie met de rechtse partijen gestapt zijn. Je weet toch precies waar dat op uit gaat draaien.

Deze week ga ik de Beschouwingen maar eens volgen, dat zullen wel pittige debatten worden.

Ik snap dat ook niet.

Nicole123 schreef op 17-09-2024 om 09:40:

[..]

NSC doet ook niets anders dan nog een keer duidelijk herhalen wat Schoof al tijdens de presentatie van het regeerprogramma zei: de plannen gaan getoetst worden door de Raad van State. Wat NSC nog eens extra benadrukt nu is dat dat toetsen uiteraard niet voor de lol is, maar dat ze de uitkomst daarvan niet naast zich neer zullen leggen. Schoof zei dat in principe ook (want waarom zou je het anders laten toetsen?), maar bleef in zijn bewoording iets vager.

PVV en VVD laten zich wel kennen nu, door zo boos te worden. Ze hadden ook kunnen zeggen: 'Joh, natúúrlijk leggen we de uitkomst niet naast ons neer, maar we zijn er heel erg zeker van dat het bij de Raad van State er prima doorheen komt, dus dit is helemaal geen issue!'. De boosheid laat zien dat ze niet zoveel kans van slagen zien bij de Raad van State en dat ze graag de deur op een kier hadden willen laten om het oordeel van de Raad van State naast zich neer te leggen, anders hadden ze die NSC opmerking zo kunnen laten afglijden.

Zo is het.

Daglichtlamp schreef op 17-09-2024 om 11:32:

https://www.ad.nl/politiek/oppositie-zet-kabinet-klem-met-btw-voorstel-zonder-sport-uit-belast-e-sigaretten-meer~a0b03c23/
De oppositie probeert het echt ook wel over de inhoud te laten gaan is mijn indruk. Mooi plan om ongezonde dingen meer te belasten, zodat je op sport de BTW niet hoeft te verhogen.

Overigens wordt over contributie-inkomsten van niet commerciële sportclubs helemaal geen BTW betaald, dus die worden volgens mij ook niet geraakt door de verhoging van de BTW. Of er moeten plannen zijn om ook die vrijstelling te veranderen.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/vrijstellingen/sportorganisaties/vrijstelling_voor_sportorganisaties_en_sportclubs

Er zit bijv wel btw op zaalhuur. Als je als sportclub een sporthal van de gemeente huurt, betaal je daar nu laag btw tarief op, dat zal dan straks hoog tarief worden. Sportclubs zullen dat doorrekenen in contributies, waardoor sporten dus indirect ook duurder wordt.