Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Goed idee; ik zal wat meer gaan kijken naar Kanaal 83.
Mooie sfeerbeelden van Den Haag bij avond.
Ik kijk altijd via debat-direct (website, of meestal via de app).
Agema wil geen vaccins tegen MPOX doneren aan Afrikaanse landen Zelfs niet de vaccins die over een jaartje over de houdbaarheidsdatum heen zijn, en hier eigenlijk niet gebruikt mogen worden vanwege het ontbreken van goedkeuring. Ben benieuwd of een motie in de Tweede Kamer daarover het gaat halen. Zelf denk ik dat MPOX aan de bron bestrijden in het belang van Nederland is. (Al zijn 13.000 Nederlandse vaccins waarschijnlijk een druppel op de gloeiende plaat).
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/03/minister-agema-weigert-mpox-vaccins-naar-afrika-te-sturen-kamer-steunt-spoeddebat-a4864496
Ambtenaren van VWS en het RIVM stelden daarop voor om 13.200 van de 99.700 Nederlandse vaccins te doneren. Het gaat om vaccins die houdbaar zijn tot en met september 2025 en niet-EU-geregistreerd, waardoor ze hier niet zomaar kunnen worden gebruikt. Maar, zo liet Agema dus weten, dat is ze niet van plan. Een voorraad van zo’n 100.000 vaccins is in 2019 „door mijn ambtsvoorganger op advies van het RIVM aangekocht om snel vaccinaties te kunnen uitvoeren en/of zorgpersoneel te kunnen vaccineren bij een mogelijke (moedwillige) uitbraak van het pokkenvirus en voor uitbraken van het mpox-virus in ons land”, schreef ze vorige week in een brief aan de Tweede Kamer. Die voorraad „wordt beschouwd als een veilige voorraad ten behoeve van onze nationale paraatheid”. Agema zei, na de ministerraad van vorige week, „niet hetzelfde te willen doen als in 2020, aan de vooravond van corona”. Toen werd een vliegtuig vol mondkapjes, handschoenen en andere medische hulpmiddelen naar China gestuurd, nadat de WHO een paar dagen eerder waarschuwde voor een wereldwijd tekort aan beschermingsmiddelen.
Ik hoop dat er geen partijen zijn die een debat willen winnen door de racismekaart te trekken.
Linkse partijen geven hoe dan ook meer om verre volkeren dan rechtse partijen.
Ik vind dat Agema wel een punt heeft als ze een veilige voorraad wil aanhouden, maar ik ben zelf van mening dat de kans dat die hier of elders in de wereld zal worden ingezet, erg klein is. Met je hart kan je wel besluiten om iets weg te geven, maar hoe de gift ontvangen wordt is een totaal andere kwestie. Je moet zeker weten dat het ook geaccepteerd én ingezet kan worden. Best kans dat daar besloten wordt dat "die rijke mensen daar zo nodig hun troep kwijt moesten". Je weet het niet. 
Als het hier blijft liggen zal het ontbreken van het nodige stempel een moeilijk te overkomen hinderpaal zijn.
Dat soort dingen moet je allemaal eerst onderzoeken. Zodat het niet ergens in niemandsland blijft liggen. Ik denk dat het vooral een partijpolitieke "ik deug en jij niet"- discussie gaat worden. Ik hoop het niet maar zo gaat het hier meestal.
rionyriony schreef op 04-09-2024 om 07:17:
Ik hoop dat er geen partijen zijn die een debat willen winnen door de racismekaart te trekken.
Linkse partijen geven hoe dan ook meer om verre volkeren dan rechtse partijen.
Ik vind dat Agema wel een punt heeft als ze een veilige voorraad wil aanhouden, maar ik ben zelf van mening dat de kans dat die hier of elders in de wereld zal worden ingezet, erg klein is. Met je hart kan je wel besluiten om iets weg te geven, maar hoe de gift ontvangen wordt is een totaal andere kwestie. Je moet zeker weten dat het ook geaccepteerd én ingezet kan worden. Best kans dat daar besloten wordt dat "die rijke mensen daar zo nodig hun troep kwijt moesten". Je weet het niet.Als het hier blijft liggen zal het ontbreken van het nodige stempel een moeilijk te overkomen hinderpaal zijn.
Dat soort dingen moet je allemaal eerst onderzoeken. Zodat het niet ergens in niemandsland blijft liggen. Ik denk dat het vooral een partijpolitieke "ik deug en jij niet"- discussie gaat worden. Ik hoop het niet maar zo gaat het hier meestal.
Waarom deze aannames weer? Hoezo niet positief insteken? Waarom zullen ze “daar” niet blij zijn met onze giften?
rionyriony schreef op 04-09-2024 om 07:17:
Dat soort dingen moet je allemaal eerst onderzoeken. Zodat het niet ergens in niemandsland blijft liggen. Ik denk dat het vooral een partijpolitieke "ik deug en jij niet"- discussie gaat worden. Ik hoop het niet maar zo gaat het hier meestal.
Dat onderzoeken is juist al gedaan door de ambtenaren op het ministerie. Vandaar juist het advies om juist deze vaccins te doneren.
Zilver_gray schreef op 04-09-2024 om 08:34:
[..]
Waarom deze aannames weer? Hoezo niet positief insteken? Waarom zullen ze “daar” niet blij zijn met onze giften?
Ik noem alvast wat men moet laten om politiek toegankelijker te maken voor meer mensen. Juist heel verbindend bedoeld.
Wat een vertoning was dat toen tijdens het voorstellen van de nieuwe politieke kandidaten. Men blééf het maar proberen om het zelfde punt telkens weer te maken. Niet om aan te zien. Dus laten we hopen dat men ooit iets leert. Het Deense model waarbij men veel meer respect heeft voor elkaars insteek lijkt mij fantastisch.
rionyriony schreef op 04-09-2024 om 09:18:
[..]
Ik noem alvast wat men moet laten om politiek toegankelijker te maken voor meer mensen. Juist heel verbindend bedoeld.
Wat een vertoning was dat toen tijdens het voorstellen van de nieuwe politieke kandidaten. Men blééf het maar proberen om het zelfde punt telkens weer te maken. Niet om aan te zien. Dus laten we hopen dat men ooit iets leert. Het Deense model waarbij men veel meer respect heeft voor elkaars insteek lijkt mij fantastisch.
Ik heb juist genoten van die minigesprekjes met bewindslieden, waaruit duidelijk werd waarvoor ze stonden. Daar is doorvragen inderdaad voor nodig (al was dat wel lastig door het maximaal 1 vraag per persoon, dus echt doorvragen kon niet, dan moest een medeparlementslid dit doen in plaats van zijn eigen vraag).
Bewindslieden hadden hier ook de kans om zichzelf te laten zien. Ik hoop dat dit blijft (en dat de premier de volgende keer ook meedoet).
Dat van die omvolking; ik werd er echt simpel van. Telkens weer opnieuw. Omvolken is een veroveringsstrategie die in de geschiedenis aantoonbaar vaak gebruikt werd: de oorspronkelijke mannelijke bevolking werd afgeslacht, de vrouwen verkracht, en zo werd een land omgevolkt. Aangetoond door onderzoek van het o.m. mitochondriaal DNA in onze voorvaderen.
Maar wat men precies anders bedoelde werd niet duidelijk en dat onduidelijke was een vermoeiende manier van discussiëren. Het ging over de tweede wereldoorlog ineens en Hitler en de PVV kennende hebben ze deze sympathieën met Hitler niet. Ik vond het echt een niveau van likmevestje. Gaan ze hiermee door, dan haak ik af in ieder geval.
Maar we hadden het over MPOX. Ik hoop dat het 99% zeker is dat het heel goed terecht komt mits het geschonken wordt, anders kan het beter hier blijven. Dus dat is een belangrijk aspect.
Ik denk dat als ze gedoneerd worden de kans een stuk groter is dat ze nuttig gebruikt worden dan wanneer ze hier blijven. Als ze hier blijven worden ze waarschijnlijk komend jaar weggegooid als ze over de datum heen zijn.
rionyriony schreef op 04-09-2024 om 09:41:
Dat van die omvolking; ik werd er echt simpel van. Telkens weer opnieuw. Omvolken is een veroveringsstrategie die in de geschiedenis aantoonbaar vaak gebruikt werd: de oorspronkelijke mannelijke bevolking werd afgeslacht, de vrouwen verkracht, en zo werd een land omgevolkt. Aangetoond door onderzoek van het o.m. mitochondriaal DNA in onze voorvaderen.
Maar wat men precies anders bedoelde werd niet duidelijk en dat onduidelijke was een vermoeiende manier van discussiëren. Het ging over de tweede wereldoorlog ineens en Hitler en de PVV kennende hebben ze deze sympathieën met Hitler niet. Ik vond het echt een niveau van likmevestje. Gaan ze hiermee door, dan haak ik af in ieder geval.
Maar we hadden het over MPOX. Ik hoop dat het 99% zeker is dat het heel goed terecht komt mits het geschonken wordt, anders kan het beter hier blijven. Dus dat is een belangrijk aspect.
Je beschrijft zelf hoe heftig die omvolkingstheorie is. Afslachten, verkrachten, bewust een volk uitroeien. Dan vind ik het wel logisch om door te vragen als kabinetsleden die term gebruikt hebben, dat je precies wil weten wat ze ermee bedoelden en of ze er nog achter staan. En als de bevraagde politici er dan omheen draaien en onduidelijk zijn, tsja, dan komt soms dezelfde vraag in een andere vorm nog een keer. Dat moet je de oppositie niet kwalijk nemen, maar de gebruikers van die term. Een woord als ‘omvolking’ is geen normale dagelijkse term die je zomaar per ongeluk eruit laat floepen. PVV politici gebruiken dit soort termen expres om te shockeren, aandacht te trekken, opvallende statements te maken. Ze doen dat helemaal zelf hoor. Net als dat Prinsenvlag speldje, waarvan opeens quasi onschuldig werd gedaan alsof de NSB associatie daarvan de drager totaal onbekend was. Sorry hoor, maar als politicus weet je dat echt wel en doe je het erom en anders is er wat mis met je historische kennis en besef. Of zou je het ook oké vinden als vandaag Schoof een interview geeft met een hakenkruis opgespeld? En als hij daarop bevraagd wordt dan moet men vooral niet zo erover doorzagen, want een hakenkruis was oorspronkelijk een symbool voor levenskracht en geluk uit de Indusbeschaving en zo bedoelde hij het hoor… https://nl.wikipedia.org/wiki/Swastika_(symbool)
Over MPOX, waarom ga jij er vanuit dat ambtenaren van het ministerie niet goed uitgezocht zouden hebben in hoeverre het gewild is en goed terecht zal komen? Vanwaar die eigen wantrouwende invulling daarover? Die vaccins zijn niet EU-geregistreerd, dus al zouden we ze zelf willen gebruiken dan mag dat niet eens. Het nuttigste gebruik van die vaccins is waar nu de brandhaarden zijn. Ook voor onszelf, om te voorkomen dat het overslaat naar Nederland.
Vinden we nog iets van de HJ Schoo lezing? Ik denk dat het heerlijk was voor Pieter Omtzigt om nu eens niet beperkt te worden door de paar minuten die je krijgt in een Tweede Kamer debat. Hij zegt ook best zinnige dingen. https://storage.googleapis.com/groep-pieter-website/HJ-SCHOOLEZING-2024-Pieter-Omtzigt-1.pdf
Ik denk dat hij in zoiets veel beter is dan in het leiden van een politieke partij en het voeren van lastige onderhandelingen. Daarbij zit hij zichzelf vaak in de weg.
Daglichtlamp schreef op 04-09-2024 om 10:53:
Vinden we nog iets van de HJ Schoo lezing? Ik denk dat het heerlijk was voor Pieter Omtzigt om nu eens niet beperkt te worden door de paar minuten die je krijgt in een Tweede Kamer debat. Hij zegt ook best zinnige dingen. https://storage.googleapis.com/groep-pieter-website/HJ-SCHOOLEZING-2024-Pieter-Omtzigt-1.pdf
Ik denk dat hij in zoiets veel beter is dan in het leiden van een politieke partij en het voeren van lastige onderhandelingen. Daarbij zit hij zichzelf vaak in de weg.
Ik heb alleen het door de media eruit gepikte punt gehoord dat wij als Nederlanders meer kinderen moeten krijgen omdat anders de Afrikanen die wel veel kinderen krijgen ons gaan overstijgen. Dat leek me een nogal bedenkelijke stelling, maar ik weet niet in hoeverre de media de context daarbij goed verwoord hebben.
Wat vond jij zinnige dingen uit die lezing?
Ik heb de Schoo lezing even schuin doorgelezen en zie zelf op het eerste gezicht drie heel positieve dingen: het willen verankeren van de grondwet (grondwettelijk hof) en het benoemen van de problemen op het gebied van arbeidsmigratie en op het gebied van leesvaardigheid en en het echt willen oplossen daarvan. Ik maak me wel zorgen of hij dat in zijn eentje kan klaarspelen. Dat Grondwettelijk hof is wel een beetje het ‘kindje’ van Omtzigt, waar de anderen niet veel mee hebben. Het is denk ik ook niet in één kabinetsperiode door te voeren. Vanuit de andere drie coalitiepartijen krijgt hij ook weinig steun op het gebied van het terugdringen van arbeidsmigratie. Die focussen liever op asiel en zijn te bang voor nadelen voor boeren en ondernemers die hun zeer goedkope arbeidskrachten niet willen missen. Er staat erg weinig hierover in het hoofdlijnenakkoord. Over leesvaardigheid staat er wel een zin in, maar tegelijkertijd gaat er op onderwijs flink bezuinigd worden. Ik denk niet dat dat de leesvaardigheid ten goede komt, integendeel. Ik denk eigenlijk dat Omtzigt in een middenkabinet (met VVD, CDA, D66 en GL/PvdA) veel meer van zijn idealen zou kunnen bereiken dan in de huidige samenstelling.
De natuur is helaas de klos bij het huidige kabinet. Alles om de boeren maar geen strobreed in de weg te zitten en rekken wat er te rekken valt wat betreft aangegane afspraken. Jammer dan voor de natuur, biodiversiteit, het milieu en de woningbouw.
https://nos.nl/artikel/2535751-streep-door-natuurbeleid-vorige-kabinet-huidige-stikstofaanpak-provincies-van-tafel
Provincies hoeven van het nieuwe kabinet niet meer verder met de huidige programma's om de natuur te herstellen en het stikstofprobleem aan te pakken. Het kabinet stopt met het zogeheten Nationaal Programma Landelijk Gebied (NPLG). Dat melden bronnen aan de NOS. Wat er voor in de plaats komt, is nog onduidelijk.
Het idee achter het NPLG was dat de provincies het beste zelf een samenhangend ruimtelijk plan konden maken om alle milieudoelen te halen. Daarmee zou ook het probleem met de vergunningverlening worden opgelost. Als de natuur wordt verbeterd, mogen er bijvoorbeeld weer vergunningen voor onder meer woningbouw en ondernemingen worden uitgegeven.
De provincies werkten in opdracht van oud-minister Van der Wal (Natuur en Stikstof) de afgelopen twee jaar hun plannen uit en waren daar al ver mee. Zij lieten afgelopen week in een brief aan de Tweede Kamer juist weten het belangrijk te vinden dat het NPLG in een of andere vorm wel doorgaat.
probleem is dat alles wat je uit de lezing haalt het weer uit de context haalt, maar bijvoorbeeld dit:
Als je onvoldoende geletterd bent, heb je grote moeite met het invullen van bijvoorbeeld een aanvraagformulier voor de Kinderopvangtoeslag. En je weet welke desastreuze gevolgen het heeft als je daarin een foutje maakte. Misschien moet ik zeggen: maakt. Juist van de mensen met het minste institutioneel kapitaal, de mensen die het minste weten hoe je met de overheid moet communiceren, vraagt de overheid het meest. Denk bijvoorbeeld aan de talloze formulieren die je moet invullen om gebruik te maken van de versnipperde inkomensondersteunende maatregelen. Die beperkte vermogens om zaken direct te begrijpen en op te lossen, in combinatie met de grote gevolgen bij een relatief kleine vergissing, is een giftige cocktail die door hoogopgeleiden met een middeninkomen in Den Haag structureel wordt onderschat. De Ombudsman waarschuwt regelmatig voor miljoenen mensen die niet zelfredzaam zijn in deze omstandigheden. Door die overheidsbureaucratie zijn adreslozen niet zelfredzaam. Zelfredzaamheid is een illusie voor twee miljoen mensen met een beperking, voor statushouders, voor jongeren in de bijstand. Het gat tussen wat de overheid van mensen eist en wat mensen kunnen, groeit. En de kloof zal aan twee kanten gedicht moeten worden.
De overheid heeft het recht niet deze mensen door het ijs te laten zakken.