Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Yumi schreef op 24-10-2024 om 15:24:
België, wil Khatib het land uitzetten omdat hij een extremistische haatprediker zou zijn.
De organisatie Samidoun is verboden in Duitsland, Canada en de Verenigde Staten. De Tweede Kamer nam onlangs een motie aan waarin wordt gevraagd Samidoun ook in Nederland op de terreurlijst te zetten. Ondanks bezwaren van medewerkers, hebben docenten Khatib uitgenodigd om op de Radboud universiteit te komen spreken.
Bijeenkomst Radboud Universiteit
Tweede Kamer eist actie van kabinet: geen 'haatprediker' Khatib naar Nijmegen Een meerderheid van de Tweede Kamer wil dat minister David van Weel (Justitie en Veiligheid) een stokje steekt voor de komst van Mohammed Khatib naar een bijeenkomst op de Radboud Universiteit in Nijmegen. Khatib is een kopstuk van de omstreden Palestijnse beweging Samidoun.
In Kamervragen aan Van Weel wil VVD-Kamerlid Claire Martens-America weten of de minister bereid is het visum van Khatib in te trekken of hem ongewenst te verklaren. Dat zou zijn komst kunnen voorkomen."Deze haatstoker heeft net zoveel met wetenschap te maken als mijn tante Joke met een ruimtevaartschip. Dat deze uitnodiging van docenten komt is extra pijnlijk en zorgelijk. Daarom moet de minister ingrijpen", aldus de VVD'er.
Tweede Kamer eist actie van kabinet: geen 'haatprediker' Khatib naar Nijmegen
Niet te geloven dat hij is uitgenodigd door de Radboud universiteit Nijmegen.
Stukje quote uit je link:
BBB-Kamerlid Van Zanten wijst erop dat ook medewerkers van de Radboud Universiteit bezwaar hebben tegen het optreden van Khatib. "Hoe haal je het als universiteit in je hoofd zo'n man te laten spreken", vraagt ze zich af.
PVV'er Van der Hoef vindt het 'prima' om Khatib de toegang tot ons land te ontzeggen en ook Jesse Six van NSC voelt niets voor het toelaten van Khatib: "We moeten in Nederland geen podium bieden aan haat zaaien en het uiten van extremistische boodschappen."
Fleurtje_5 schreef op 24-10-2024 om 18:47:
[..]
Is het dit? Met Jimmy Dijk?
https://www.rd.nl/artikel/1082171-agema-onder-zware-kritiek-oppositie-over-bezuinigingen-in-zorg 24 oktober 2024 17:57
Niet alleen Dijk, met veel met Kamerleden. Zelfs de interrupties met de PVV woordvoerders gingen niet soepel.
"De GGZ komt in opstand lees ik in je bericht. Waarom nu pas? Die problemen zagen velen al jaren geleden aankomen door die bezuinigingen. Tenminste ik zag het jaren geleden al aankomen. Ik schreef toen nog dat we ons moesten schamen dat we zo met de zorg voor hulpbehoevenden omgaan"
Fleurtje_5, wat een opvallende reactie op mijn bericht. Je focust je op deze psychiater i.p.v. op de zorgelijke beleidskeuze. Alsof het zijn de schuld is dat er nu weer op hun zorg gekort wordt? Hij neemt geen deel aan de besluitvorming. Het wordt hem opgelegd en hij laat zijn stem horen.
Ik lees dat Yesilgöz over die nieuwe asielafspraken ‘nog veel vragen heeft en dat het op sommige punten ook nog wel strenger mag’. Dus ze laat zich eerst er helemaal buiten zetten als Wilders en van Vroonhoven hun deal sluiten en daarna doet ze nog even alsof ze natuurlijk ook héél erg meebeslist en echt niet klakkeloos ja en amen zegt? Ja hoor, heel geloofwaardig.
En het was al het allerstrengste asielbeleid ooit, het was nu in de onderhandeling nog strenger geworden, als uitruil voor het niet mogen toepassen van het noodrecht, maar Yesilgöz doet er nog een schepje bovenop en wil het strengste beleid dat nog strenger geworden is nóg strenger? Dit kan zo in de Speld joh, wie stelt het allerallerallerallerallerallerstrengste asielbeleid voor?
Ik ben wel benieuwd wat dat allerallerstrengst en nog soberder dan sober allemaal in gaat houden in de praktijk. We wilden niet meer dat arbeidsmigranten zo uitgebuit werden toch, met het met tig volwassenen in een kaal afgeragd flatje moeten wonen (en de bijbehorende overlast die daar logischerwijs uit volgt)? Maar voor asielzoekers is zoiets prima, want die moeten maar dankbaar op hun knieën vallen voor alles wat meer is dan een kartonnen doos? Lekker ophokken onder erbarmelijke omstandigheden, vooral niet tussen de Echte Nederlanders want wij blieven ze niet, en daarna jeremiëren dat ze zo slecht integreren? En dan is het cirkeltje weer rond en kun je ze nog harder de zondebok maken. Dieptreurig dit.
alhambra schreef op 24-10-2024 om 20:10:
Fleurtje_5, wat een opvallende reactie op mijn bericht. Je focust je op deze psychiater i.p.v. op de zorgelijke beleidskeuze. Alsof het zijn de schuld is dat er nu weer op hun zorg gekort wordt? Hij neemt geen deel aan de besluitvorming. Het wordt hem opgelegd en hij laat zijn stem horen.
Daarbij is het ook niet waar, dat de GGZ nu pas zou protesteren. De GGZ trekt al heel lang aan de bel. (Alleen niet over het sluiten van psychiatrische hulp aan asielzoekers in Veldzicht, want was toen niet aan de orde.)
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/10685611/hulplijn-trekt-aan-de-bel-over-lange-wachttijden-ggz
https://www.gzpsychologie.nl/ggz-slaakt-noodkreet-over-het-zorgprestatiemodel/
https://cms.denederlandseggz.nl/assets/common/Brief-A4-met-links-DEF-DEF.pdf
Etc etc etc. Wie gemist heeft dat de GGZ al heel lang alarm slaat heeft onder een steen geleefd.
Het vorige kabinet heeft hier niet genoeg aan weten te doen en het huidige kabinet doet het geen haar beter, ondanks mooie praatjes over de zorg. Ze maken het alleen maar erger door bijv. de zorg voor asielzoekers met psychiatrische problemen in Veldzicht te stoppen. En als dan zo’n asielzoeker vervolgens iets heel naars doet in een psychose, waar je op kunt wachten nu, zullen ze niet zeggen “We hadden die zorg nooit moeten sluiten.”, maar het gebruiken om de anti-asielzoekerssentimenten nog wat verder aan te wakkeren en daarmee meer stemmen te trekken. Ze doen het er gewoon om, het komt ze heel mooi uit voor hun eigen hachje.
alhambra schreef op 24-10-2024 om 20:10:
"De GGZ komt in opstand lees ik in je bericht. Waarom nu pas? Die problemen zagen velen al jaren geleden aankomen door die bezuinigingen. Tenminste ik zag het jaren geleden al aankomen. Ik schreef toen nog dat we ons moesten schamen dat we zo met de zorg voor hulpbehoevenden omgaan"
Fleurtje_5, wat een opvallende reactie op mijn bericht. Je focust je op deze psychiater i.p.v. op de zorgelijke beleidskeuze. Alsof het zijn de schuld is dat er nu weer op hun zorg gekort wordt? Hij neemt geen deel aan de besluitvorming. Het wordt hem opgelegd en hij laat zijn stem horen.
Ik had het OOK over die zorgelijke beleidskeuze. En die is al jaren zorgelijk. Vandaar dat ik die berichten erbij heb gehaald.
En klopt, je hebt gelijk, de GGZ heeft ook eerder aan de bel getrokken. Bij het zoeken van die berichten was ik die tegengekomen. Zie:
Deze had ik ook genplaatst:https://www.zorgvisie.nl/ggz-is-verbijsterd-over-bezuinigingen-zvs011571w/ 14 juni 2011 (met dank aan Edith Schippers)
Zou het kabinet dan nu aan de slag gaan? Schokkend dat er blijkbaar de afgelopen weken nauwelijks iets besproken is in de ministerraad, terwijl er zoveel urgente problemen zijn.
https://www.trouw.nl/politiek/kan-het-kabinet-schoof-zich-nu-dan-eindelijk-concentreren-op-iets-anders-dan-asiel~b9cc3094/
Natuurlijk, elk nieuw kabinet moet op gang komen – daarvoor bestaat zowel bij coalitie- als oppositiepartijen begrip. Maar dat geduld raakt op. Afgelopen weken waren de vrijdagse ministerraden vaak al na één of twee uur afgelopen: er viel simpelweg nauwelijks iets te bespreken.
Deze vrijdag bevatte de agenda van de ministerraad opnieuw geen substantiële beleidsvoorstellen. Dat moet komende tijd veranderen, vinden kabinetsleden zelf ook. “We kunnen niet langer wachten”, zei premier Schoof in september. “We moeten nu aan de slag.”
Faber toont zich voor de pers heel tevreden over wat ze allemaal bereikt heeft. Maar als het zo prima is wat er nu ligt, waarom hebben ze dan zoveel tijd zitten te verdoen aan die ‘dragende motivering’ van dat noodrecht? Het is volgens hen crisis, heel Nederland wacht ook op actie, maar ze gaan wekenlang juridische mazen zitten uitvogelen die uiteindelijk toch helemaal niet zo nodig zijn, zelfs niet voor de PVV? Ging het dan wel om urgentie of vooral over macht en de Kamers willen passeren om hun wetten er doorheen te krijgen?
En wat is er nu eigenlijk gebeurd met die asielbeslisstop? Dat wilden ze toch ook meteen, 2 jaar lang helemaal geen asielprocedures meer en alles laten ophopen, met als hoop dat dat een afschrikwekkend effect zou hebben? Ik hoor daar niks meer van. Is dat stilletjes door de achterdeur geloosd of gaan ze daar later nog mee bezig?
Goede analyse van de Nrc. Waarbij ik ook moest denken aan de column van Diederik Samson.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/10/25/het-kabinet-is-gered-door-oude-politiek-voorlopig-a4870733
Deze coalitie, zegt Bosman, maakt dezelfde fout als voorgaande coalities: ondoordacht beleid, zonder over de gevolgen na te denken. „Populisme is de politiek van de korte termijn. Nu leveren, dat is per definitie het doel. Maar politiek moet beleid maken volgens een visie, en ideeën toetsen aan haalbaarheid. Laat ze eerlijk zijn over wat kan en wat niet kan: welk verdrag moet worden opgezegd, voor welke maatregel we uit de EU moeten stappen, welke tijd realistisch is. Dat ook NSC, de partij van de rechtsstatelijke principes, dat niet gedaan heeft, heeft me verbijsterd.”
Het is Schoof gelukt om met oude trucs zijn nieuwe kabinet te redden. Maar in de regeringspartijen werd nog tijdens het oplossen van deze crisis al nagedacht over de volgende horde. Dat kan heel goed het landbouwbeleid zijn, waar BBB alle touwtjes in handen heeft op het ministerie, en waar ze steeds geïsoleerder raken. Deze partij moet de verantwoordelijkheid gaan dragen voor stikstof- en klimaatbeleid dat boeren hard zal raken. De leiders van de coalitiepartijen laten dat niet over aan het kabinet. De les van afgelopen week is dat zíj met Schoof de koers willen bepalen.
Schoof I is in moderne terminologie agile, lean en de quick wins staan centraal. NSC roept voor de vorm nog iets over procedures en rechtsstatelijkheid, maar ze zijn net zo opportuun als de andere 3.
Nicole123 schreef op 25-10-2024 om 21:31:
Faber toont zich voor de pers heel tevreden over wat ze allemaal bereikt heeft. Maar als het zo prima is wat er nu ligt, waarom hebben ze dan zoveel tijd zitten te verdoen aan die ‘dragende motivering’ van dat noodrecht? Het is volgens hen crisis, heel Nederland wacht ook op actie, maar ze gaan wekenlang juridische mazen zitten uitvogelen die uiteindelijk toch helemaal niet zo nodig zijn, zelfs niet voor de PVV? Ging het dan wel om urgentie of vooral over macht en de Kamers willen passeren om hun wetten er doorheen te krijgen?
En wat is er nu eigenlijk gebeurd met die asielbeslisstop? Dat wilden ze toch ook meteen, 2 jaar lang helemaal geen asielprocedures meer en alles laten ophopen, met als hoop dat dat een afschrikwekkend effect zou hebben? Ik hoor daar niks meer van. Is dat stilletjes door de achterdeur geloosd of gaan ze daar later nog mee bezig?
Toch zijn er nu meerdere landen die ook een strenger migratiebeleid willen.
https://www.trouw.nl/politiek/faber-wordt-aangenaam-verrast-in-europa~b29c63ae/ 10 okt'24
Dat is dus precies de reden dat het allerstrengste asielbeleid ooit niet gaat werken. In Denemarken werkt het alleen omdat ze veel strenger zijn dan de omringende landen. Dat gaat hier dus niet lukken. Zelfs met het allerstrengste asielbeleid in Europa, is Europa veel beter dan de landen waar de asielzoekers vandaan komen.
Daglichtlamp schreef op 26-10-2024 om 16:26:
Dat is dus precies de reden dat het allerstrengste asielbeleid ooit niet gaat werken. In Denemarken werkt het alleen omdat ze veel strenger zijn dan de omringende landen. Dat gaat hier dus niet lukken. Zelfs met het allerstrengste asielbeleid in Europa, is Europa veel beter dan de landen waar de asielzoekers vandaan komen.
Daarmee zeg je dus eigenlijk, welke maatregelingen we ook nemen, welk kabinet er ook is, de asielzoekers komen toch wel.
Yumi schreef op 26-10-2024 om 17:23:
[..]
Daarmee zeg je dus eigenlijk, welke maatregelingen we ook nemen, welk kabinet er ook is, de asielzoekers komen toch wel.
Wellicht dat het migratiepact op Europees niveau nog iets oplevert, maar ja dat is zo ongeveer wat ik zeg. Zolang de welvaart hier zoveel groter is dan daar, zal er migratiedruk zijn.
Dus ik denk dat je het dan beter zo kunt regelen dat wie hier is ook bijdraagt, en ik zie daarvoor geen plannen.
Yumi schreef op 26-10-2024 om 17:23:
[..]
Daarmee zeg je dus eigenlijk, welke maatregelingen we ook nemen, welk kabinet er ook is, de asielzoekers komen toch wel.
Ja, dat klopt grotendeels. Zie Brexit, zie de VS met de muur op de grens van Mexico, zie Saudi-Arabië waar men vreemdelingen zelfs neerschiet aan de grens. Deskundigen zijn het hier ook over eens, lees bijv het boek 'Hoe migratie echt werkt' van Hein de Haas. Migratiestromen zijn er altijd al geweest en zijn vooral afhankelijk van externe factoren, zoals oorlogen en dictaturen, niet van het beleid in het land waarheen men migreert. Alleen van de economische situatie van dat land (dus Nederland in armoede storten of zelf in oorlog raken zou ook helpen tegen immigratie, maar willen we natuurlijk ook niet).
Wat aan maatregelen wel zou helpen is asielprocedures veel korter maken, mensen die geen asiel krijgen zo snel mogelijk het land weer uitzetten, mensen die wel asiel krijgen zo snel mogelijk laten werken, Nederlands laten leren en integreren, kleinschalige geen overlast gevende opvang die verspreid is over het land en vooral niet zelf nog extra massa's aan arbeidsmigranten binnenhalen.