Klimaatsceptici verzamel u.

felija schreef op 28-10-2022 om 17:01:

[..]

Dat is te makkelijk, hier verontwaardigd zijn over vandalisme en in een ander topic het vandalisme gepleegd door boeren goedpraten. Dan is dat ineens minder erg. Dan ben je dus niet tegen vandalisme, maar alleen tegen bepaalde groeperingen die vandalisme plegen. Zolang het in iemands straatje past. Het één heeft wel degelijk met het ander te maken.

Waar praat ik vandalisme goed dan? Daarnaast poste ik gister nog een link. De meeste mensen die zijn opgepakt tijdens de boeren protesten zijn nog hem eens boer. 

Paracelsus schreef op 28-10-2022 om 15:52:

https://m.youtube.com/watch?v=9ktqSRHHu40

en weer het besmeuren en vernielen van andermans eigendommen

Wat vernielen? Met een goede poetsploeg is dit zo weer opgelost. 

Daarnaast moet het je toch ook al opgevallen zijn, dat dit mensen zijn die er geen plezier inscheppen om dit te doen maar dat ze dit doen omdat ze menen dat dit de enige manier is om nog aandacht te trekken op het probleem dat zij zien. 

Daarbij noemde je dit soort acties in een eerder bericht terrorisme, hoe moeten we dit dan zien:

Is er een mogelijkheid dat jij je in gedachten eens verplaatst in hun schoenen? Dat jij in een positie staat waarbij je jaren en jaren moet toezien hoe fauna en flora vernield wordt en dit allemaal maar normaal gevonden wordt en ze jou een terrorist noemen omdat je soep op een glazen paneel gooit. 
Misschien is dit ook een nuttige link, over ecocide iets wat in ons antropocentrisch wereldbeeld nog te weinig aan bod komt: 

Wat achterlijk allemaal. Er wordt hier net gedaan dat de mensen die deze klimaat gekkies veroordelen wel achter alle acties van de boeren staan. Dat is dus niet zo. Ik ben ook tegen snelwegen blokkeren en hooibalen in de fik steken en politici lastig vallen bij hun huis! Laat aub de discussie over de boeren buiten dit topic want het heeft helemaal niks met elkaar te maken en is dus ook off topic. 

Paracelsus schreef op 28-10-2022 om 17:28:

ik ben er echt helemaal klaar mee, jullie promoten gewoon anarchie. Zeer zorgelijk. We hebben een wet. Mensen die zich niet aan regels of milieu wetten houden, kan je op deze manier aanpakken. Het recht in eigen handen nemen is niet toegestaan in ons land.

Wie bedoel je met jullie? 

watertoren schreef op 28-10-2022 om 17:43:

Wat achterlijk allemaal. Er wordt hier net gedaan dat de mensen die deze klimaat gekkies veroordelen wel achter alle acties van de boeren staan. Dat is dus niet zo. Ik ben ook tegen snelwegen blokkeren en hooibalen in de fik steken en politici lastig vallen bij hun huis! Laat aub de discussie over de boeren buiten dit topic want het heeft helemaal niks met elkaar te maken en is dus ook off topic.

Niet net gedaan alsof, het is mij wel degelijk opgevallen bij sommige posters. En dan vind ik het dus meten met twee maten, niets meer, niets minder.

Paracelsus schreef op 28-10-2022 om 16:33:

[..]

Dus jij praat het goed dat activisten over gaan tot geweld en vernieling? Waar ligt de grens dan voor jou? Bij het nemen van het leven van iemand of is dat ook toegestaan? Een vervuiler minder?

Ik vind dat het praten over de vorm een zwaktebod is. 

Paracelsus schreef op 28-10-2022 om 18:11:

[..]

Lang leve de anarchie dan maar. Dan heb ik hier niets te zoeken.

Is het anarchie als mensen die al jaren vreedzaam het klimaat op de kaart proberen te krijgen, en waar nooit naar geluisterd wordt, eens iets anders proberen? Er vallen geen doden, en wordt niemand geschoffeerd. Wellicht is de vorm ergerlijk. En dat is ook precies de bedoeling. 

Libertine schreef op 28-10-2022 om 18:20:

[..]

Is het anarchie als mensen die al jaren vreedzaam het klimaat op de kaart proberen te krijgen, en waar nooit naar geluisterd wordt, eens iets anders proberen? Er vallen geen doden, en wordt niemand geschoffeerd. Wellicht is de vorm ergerlijk. En dat is ook precies de bedoeling.

Vreedzaam? Ze doen soms levensgevaarlijke dingen waarbij ze de levens van andere mensen op het spel zetten. 
en gebeurd er niets? Hoeveel geld gaat er naar klimaat en hoeveel geld krijgen musea ?

Mug schreef op 28-10-2022 om 16:45:

[..]

Ik snap het ook niet. De ene vernieling goedpraten, omdat een andere vernieling fout is. Dat is best wel krom.

Waar wordt het dan goedgepraat? 

Libertine schreef op 28-10-2022 om 16:30:

[..]

Waarom zou men wel het klimaat mogen vernielen? Ook dat is niet je eigendom. En mensen die blijven dat gewoon doen. Tegen beter weten in. Vlees en zuivel eten, vliegen, gebruik van energie en andere grondstoffen. Zonder te willen erkennen en zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de vernieling die daarmee wordt aangericht. Zonder de intentie iets te veranderen. Waarom is een schilderij (of een variant daarop) dan belangrijker dan het klimaat? De vernieling en de onherstelbare schade is immers veel groter.

Hier

felija schreef op 28-10-2022 om 16:52:

[..]

Iedere vorm van vernieling is niet goed te praten, uit welke hoek het ook komt. Wat wel erg opvalt is dat de posters hier werkelijk alles aanhalen om schande te spreken van te overijverige klimaatactvisten. Terwijl toen de boeren flink bezig waren, hun acties werden goed gepraat.

Meten met twee maten.

Niet door iedereen natuurlijk, gelukkig.

Maar door sommige forummers inderdaad wel en ik vraag me af waar die dubbele moraal vandaan komt.

Paracelsus schreef op 28-10-2022 om 18:41:

[..]

Hier

Je kan de post nog tien keer quoten, maar er staat niet in dat Libertine de acties goedpraat. Ze geeft aan dat de vernieling en de onherstelbare schade van de aarde veel groter is dan dat van een kunstwerk, maar haar mening over deze acties geeft ze niet.