Jodenhaat in Nederland
Laten we hier verder praten over de verschrikkelijke gebeurtenissen in Amsterdam, de oorzaken, de gevolgen.
felija schreef op 24-11-2024 om 13:55:
[..]
Stel dat, ik noem maar een groep: de Friezen de relschoppers, het tuig, de oproerkraaiers van Amsterdam waren geweest en de slachtoffers waren Marokkanen. Zou Wilders zich dan ook onmiddellijk hevig verontwaardigd naar de kamer hebben gehaast om een spoeddebat aan te vragen, want het is een schande en discriminerend?
Of zou hij dan opeens iets zeggen in de trant van: 'Ze zullen het er wel naar hebben gemaakt.' Of: 'Waar twee vechten, hebben twee schuld.
Wilders is puur opportunistisch: als hij er wat bij te winnen heeft, dan gaat hij ervoor, hij kent zijn pappenheimers langer dan vandaag en die vinden het prachtig, 'want hij benoemt tenminste de feiten'.
Nou ja zijn Friezen wel zo'n goede vergelijking? 
Geintje!
En je hebt gelijk Wilders is opportunistisch, maar dat is hij al meer dan 20 jaar dus dat kan geen verrassing zijn. De media hebben natuurlijk verder ook een grote rol hierin gespeeld. En, ik heb afgelopen een interview gegeven aan een, naar mijn idee, toch wel goed dagblad samen met collega's en de "tegenpartij" en zelfs in dat stuk werden woorden anders gezegd en verdraaid. Alles voor de likes tegenwoordig, en alle media doet hieraan mee.
Miraval schreef op 24-11-2024 om 13:59:
[..]
Nou ja zijn Friezen wel zo'n goede vergelijking?
Geintje!
En je hebt gelijk Wilders is opportunistisch, maar dat is hij al meer dan 20 jaar dus dat kan geen verrassing zijn. De media hebben natuurlijk verder ook een grote rol hierin gespeeld. En, ik heb afgelopen een interview gegeven aan een, naar mijn idee, toch wel goed dagblad samen met collega's en de "tegenpartij" en zelfs in dat stuk werden woorden anders gezegd en verdraaid. Alles voor de likes tegenwoordig, en alle media doet hieraan mee.
Nee, misschien wel niet! 
Ben jij een Fries toevallig?
felija schreef op 24-11-2024 om 14:01:
[..]
Nee, misschien wel niet!
Haha nope... zachte G hier... 
Miraval schreef op 24-11-2024 om 13:59:
[..]
Nou ja zijn Friezen wel zo'n goede vergelijking?
Geintje!
En je hebt gelijk Wilders is opportunistisch, maar dat is hij al meer dan 20 jaar dus dat kan geen verrassing zijn. De media hebben natuurlijk verder ook een grote rol hierin gespeeld. En, ik heb afgelopen een interview gegeven aan een, naar mijn idee, toch wel goed dagblad samen met collega's en de "tegenpartij" en zelfs in dat stuk werden woorden anders gezegd en verdraaid. Alles voor de likes tegenwoordig, en alle media doet hieraan mee.
Tegenvraag: zijn andere politici dan niet opportunistisch?
Wat een vergelijking betreft: wanneer je alle plm. 660.000 Friezen in een aparte "boekhouding" zou onderbrengen qua (overheid) inkomsten/baten en uitgaven/kosten, en je doet dit ook voor alle plm. 420.000 inwoners met Marokkaanse herkomst, wie denk jij dan dat er 'onder aan de streep' de grootste kans maakt om op een positief saldo uit te komen? (denk aan uitkeringsafhankelijkheid, arbeidsdeelname, zorg etc.)
Wilders zit vanaf 1989 in de politiek. Integratie was al eerder punt van onderzoek en rapporten, zie o.a. (zoekterm):
Lokaal minderhedenbeleid, Het ontstaan en de ontwikkeling van gemeentelijke bemoeienis met minderheden 1983-1992
"... 2.2.2 Periode 1983-1989: integratie met behoud van de eigen culturele identiteit
Het accent van het minderhedenbeleid ligt in deze periode op vijf beleidsterreinen: huisvesting, werkgelegenheid, onderwijs, welzijn en wetgeving. Het uitgangspunt is dat allochtonen zich permanent in Nederland zullen vestigen. Het beleid is gericht op achterstandsbestrijding en op behoud van de eigen cultuur..."
felija schreef op 24-11-2024 om 13:55:
[..]
Stel dat, ik noem maar een groep: de Friezen de relschoppers, het tuig, de oproerkraaiers van Amsterdam waren geweest en de slachtoffers waren Marokkanen. Zou Wilders zich dan ook onmiddellijk hevig verontwaardigd naar de kamer hebben gehaast om een spoeddebat aan te vragen, want het is een schande en discriminerend?
Of zou hij dan opeens iets zeggen in de trant van: 'Ze zullen het er wel naar hebben gemaakt.' Of: 'Waar twee vechten, hebben twee schuld.'
Wilders is puur opportunistisch: als hij er wat bij te winnen heeft, dan gaat hij ervoor, hij kent zijn pappenheimers langer dan vandaag en die vinden het prachtig, 'want hij benoemt tenminste de feiten'.
Vorige week nog gebeurd, een specifieke groep aangevallen, bekogeld met eieren en stenen, en geen enkele politicus met invloed die zich er druk om heeft gemaakt.
Luchtpost schreef op 24-11-2024 om 15:07:
[..]
Tegenvraag: zijn andere politici dan niet opportunistisch?
Wat een vergelijking betreft: wanneer je alle plm. 660.000 Friezen in een aparte "boekhouding" zou onderbrengen qua (overheid) inkomsten/baten en uitgaven/kosten, en je doet dit ook voor alle plm. 420.000 inwoners met Marokkaanse herkomst, wie denk jij dan dat er 'onder aan de streep' de grootste kans maakt om op een positief saldo uit te komen? (denk aan uitkeringsafhankelijkheid, arbeidsdeelname, zorg etc.)
In het noorden van Nederland is wel veel meer afhankelijkheid van bijstand dan in bijvoorbeeld het westen van Nederland.
Luchtpost schreef op 24-11-2024 om 12:48:
[..]
Goed idee. Er zijn heel veel goede rolmodellen. Als ik denk aan inwoners met een Marokkaanse achtergrond die succesvol zijn, denk ik aan Kadischa Arib, John van den Heuvel, één van de presentatoren van RTL Boulevard (voormalig radio DJ geloof ik, weet zijn naam nu even niet). Er zijn er genoeg.
Maar blijkbaar vinden journalisten het niet interessant om daar iets mee te doen in de zin van 'wat/hoe heb je gedaan om te komen waar je nu bent'. En in hoeverre voel(de) je je door factoren van buitenaf (Nederlanders of de NL samenleving) 'gedwongen' tot aanpassingen waar je eigenlijk zelf niet achter staat, e.d.
De 'slachtoffer' verhalen, inclusief wiens (vermeende) 'schuld' het allemaal zou zijn, kennen we nu wel. Ik denk dat dit tot méér "verbinding" zou leiden. Maar wil men dat echt?
En hoe krijgen we deze rolmodellen zo ver? De Marokkaanse gemeenschap is net 1 van hun rolmodellen kwijt geraakt die het zelfs tot staatssecretaris had geschopt.
Fleurtje_5 schreef op 24-11-2024 om 13:27:
Heel goed van onze premier om hen uit te nodigen.
Quote uit Dagblad De Limburger:
Column van Amanda Kluveld
Zaterdag 16 november 2024 om 05:30
Mijn collega Eliyahu Sapir en ik onderzochten de situatie van Joodse en Israëlische studenten en medewerkers aan Nederlandse universiteiten. Op basis daarvan en onze kennis over antisemitisme werden we, samen met diverse Joodse organisaties, door de premier uitgenodigd voor een Catshuisoverleg. Deze bijeenkomst kwam voort uit een dringende noodzaak: de ‘Jodenjacht’ in Amsterdam en het zichtbare antisemitisme. Naast de minister-president waren de drie vicepremiers en belangrijke ministers aanwezig. Sapir en ik spraken uitvoerig met de ministers van Onderwijs, Sociale Zaken en Asiel en Migratie.
Wij stelden dat de gebeurtenissen in Amsterdam begonnen op universiteiten omdat de academische gemeenschap zweeg, naar het voorbeeld van hun bestuurders. Niemand stond op tegen antisemitisme, zelfs niet toen er werd opgeroepen om zionisten te doden, om ons te doden. Dergelijke bestuurlijke lafheid vereist een cultuurverandering en mogelijk andere bestuurders binnen universiteiten, gemeenten inclusief handhaving.
..................
"Wij stelden dat de gebeurtenissen in Amsterdam begonnen op universiteiten"
Het is alsof de geschiedenis zich herhaalt. Ik heb laatst een interview gezien met historicus Niall Ferguson, oa over de grote rol die de Duitse universiteiten speelden in de totstandkoming van de Holocaust.
Malibu2 schreef op 24-11-2024 om 15:45:
[..]
"Wij stelden dat de gebeurtenissen in Amsterdam begonnen op universiteiten"
Het is alsof de geschiedenis zich herhaalt. Ik heb laatst een interview gezien met historicus Niall Ferguson, oa over de grote rol die de Duitse universiteiten speelden in de totstandkoming van de Holocaust.
Ik wil toch heel voorzichtig zijn met deze vergelijking. De situatie nu is wel heel anders dan de situatie toen. Ik vind het ingewikkeld. Wordt er te snel geroepen dat er sprake is van antisemitisme als het eigenlijk gaat om kritiek op het handelen van de staat Israël? Of is het omgekeerde ook waar, en wordt antisemitisme vermomd als kritiek op het handelen van de staat Israël?
Maar laten we scherp blijven, en onze wetten en rechtsstaat in goede orde houden. Laten we onze wetten tegen discriminatie en dus ook tegen antisemitisme niet verzwakken. Laten we allen het goede voorbeeld geven en mensen behandelen om wie ze zelf zijn, en niet oordelen naar de groep waar ze bijhoren.
Daglichtlamp schreef op 24-11-2024 om 15:37:
[..]
En hoe krijgen we deze rolmodellen zo ver? De Marokkaanse gemeenschap is net 1 van hun rolmodellen kwijt geraakt die het zelfs tot staatssecretaris had geschopt.
Ik heb de naam van die presentator toch maar even opgezocht. Want echt, over die man heb ik van verschillende kanten complimenten gehoord en het valt mij ook op hoe duidelijk hij spreekt; gewoon een prima presentator. Een oudere dame noemde hem onlangs iemand met een goed `dictie` (beetje ouderwetse term, maar ik gaf haar gelijk: helder, goed verstaanbaar, goed articuleren). Dat heeft ongetwijfeld met zijn radio achtergrond te maken, maar wat ik ermee wil zeggen is dat mensen echt wel gewoon kijken naar hoe/wat iemand doet -ongeacht herkomst- en het weten te waarderen wanneer iemand (zijn werk) goed doet.
Via RTL ontdekt dat hij Morad heet en terecht gekomen op de Wikipedia pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Morad_El_Ouakili
O.a.: "...In september 2019 ontstond er ophef toen El Ouakili een inbeller tijdens een uitzending van dit programma zijn gang liet gaan toen deze antisemitische uitingen deed.[5] Een dag later verontschuldigde hij zich tijdens zijn uitzending voor het voorval.[6] ........ In mei 2020 werd El Ouakili gedwongen zijn programma Ramadan Late Night op NPO FunX voortijdig te beëindigen na meerdere doodsbedreigingen door personen die het ongepast vonden om muziek uit te zenden tijdens de ramadan
Tja, dan snap ik wel weer dat je je verder zo neutraal mogelijk opstelt en dat je je kop niet boven het maaiveld van de "eigen" gemeenschap uit durft/wil steken. Blijkbaar doet het al snel veel stof opwaaien wanneer je niet altijd en onmiddellijk en in iedere situatie aan het 'gewenste plaatje' (?!) voldoet. Jammer.
Daglichtlamp schreef op 24-11-2024 om 16:52:
[..]
Ik wil toch heel voorzichtig zijn met deze vergelijking. De situatie nu is wel heel anders dan de situatie toen. Ik vind het ingewikkeld. Wordt er te snel geroepen dat er sprake is van antisemitisme als het eigenlijk gaat om kritiek op het handelen van de staat Israël? Of is het omgekeerde ook waar, en wordt antisemitisme vermomd als kritiek op het handelen van de staat Israël?
Maar laten we scherp blijven, en onze wetten en rechtsstaat in goede orde houden. Laten we onze wetten tegen discriminatie en dus ook tegen antisemitisme niet verzwakken. Laten we allen het goede voorbeeld geven en mensen behandelen om wie ze zelf zijn, en niet oordelen naar de groep waar ze bijhoren.
Malibu2 herhaalde een regel uit de column waaruit ik een stukje had geplaatst. En die column is geschreven door Amanda Kluveld. Zij is niet alleen columniste maar vooral onderzoekster aan de universiteit in Maastricht.
Is de situatie zoals onlangs in Amsterdam, nu zoveel anders dan die situatie van toen (lang vóór WOII) waar het nu naar toe dreigt te gaan??
Fleurtje_5 schreef op 24-11-2024 om 18:25:
[..]
Malibu2 herhaalde een regel uit de column waaruit ik een stukje had geplaatst. En die column is geschreven door Amanda Kluveld. Zij is niet alleen columniste maar vooral onderzoekster aan de universiteit in Maastricht.
Is de situatie zoals onlangs in Amsterdam, nu zoveel anders dan die situatie van toen (lang vóór WOII) waar het nu naar toe dreigt te gaan??
Soms denk ik inderdaad dat eindexamen geschiedenis voor iedereen verplicht zou moeten zijn.
Muurbloem1985 schreef op 24-11-2024 om 13:46:
[..]
Kun jij stoppen met andere de maat te meten want dat doet ze helemaal niet.
Dat doet ze wel, ze quote zeer regelmatig haar eigen posts. Vandaag herhaaldelijk, gisteren ook. Dat kun je gewoon zien. Waarom zou ik haar niet mogen vragen om daarmee op te houden?
Fleurtje_5 schreef op 24-11-2024 om 18:25:
[..]
Is de situatie zoals onlangs in Amsterdam, nu zoveel anders dan die situatie van toen (lang vóór WOII) waar het nu naar toe dreigt te gaan??
Ja.
Nicole123 schreef op 24-11-2024 om 19:09:
[..]
Dat doet ze wel, ze quote zeer regelmatig haar eigen posts. Vandaag herhaaldelijk, gisteren ook. Dat kun je gewoon zien. Waarom zou ik haar niet mogen vragen om daarmee op te houden?
Waarom heb jij daar zooo een last van dan