EU wil in 2050 geen verkeersdoden meer
Ik las het artikel en dacht alleen maar, hoe dan? Gaan ze tegen die tijd al het verkeer verbieden? Dit is toch geen realistisch doel 
EU: automobilist moet zich eerder en vaker laten keuren om rijbewijs te houden
https://www.ad.nl/auto/eu-automobilist-moet-zich-eerder-en-vaker-laten-keuren-om-rijbewijs-te-houden~aca9f19d/
Loeki72 schreef op 05-03-2023 om 22:47:
Dat ga je nooit tegenhouden. De verkeersslachtoffers die ik op mijn IC zie hebben bijna altijd met drank en/of drugs veel te hard gereden. Er rijden ook gewoon heel veel idioten.
Een alcoholslot is bewezen effectief. Het werd hier alleen ingezet als maatregel als iemand betrapt was op rijden onder invloed, maar je zou het ook preventief in kunnen zetten. Eerst je promillage testen, voor je überhaupt kan starten, zou een hoop schelen.
Loeki72 schreef op 05-03-2023 om 22:47:
Dat ga je nooit tegenhouden. De verkeersslachtoffers die ik op mijn IC zie hebben bijna altijd met drank en/of drugs veel te hard gereden. Er rijden ook gewoon heel veel idioten.
Dan zou een volledig alcohol en drugs verbod in het verkeer allicht iets kunnen schelen. In combinatie met zeer hoge boetes bij overtredingen en volledige aansprakelijkheid als je met alcohol/drugs in je lijf betrokken raakt bij een ongeluk. Want blijkbaar kan deze groep zelf geen maat houden.
_Audrey_ schreef op 05-03-2023 om 22:58:
[..]
En wat te denken van de hersenlozen die liever op hun mobieltje kijken dan hun ogen op de weg houden.
Met koptelefoon op fietsen is ook zoiets.
Nobel streven ik vraag me alleen af hoe ze dit willen bewerkstelligen.
Voor mij mag het rijbewijs direct volledig ingevorderd worden met hoge boete wanneer er alcohol of drugs in het spel is. Gewoon terug naar het CBR en alles opnieuw halen zonder pardon. En niet dat gezeur met 2 biertjes of wijntjes mag. Die cursussen zijn ook een wassen neus. Bij roekeloos rijgedrag idem. Meer dan 30 km te hard binnen de bebouwde kom of 50 buiten direct alles inleveren.
Daarnaast veel strenger controleren op mobiel gebruik in het verkeer. Zeker bij jongeren die naar school fietsen. 9/10 zitten continue op dat scherm te kijken en letten totaal niet op. Overigens ook strenger bekeuren in de auto.
Vaker en strenger handhaven van de regels zou heel wat kunnen schelen. Vanmiddag ga ik weer het verkeer in met nieuwkomers om ze streetwise te maken in het Nederlandse verkeer. Allemaal een helm op, veiligheidshesjes aan en dan vallen weer echt op. Dit doen we met het idee dat andere weggebruikers dan rekening met ons houden maar niets is minder waar, afsnijden, zinloos toeteren, nog snel even voorrang nemen waar ze eigenlijk geen recht op hebben, verschrikkelijk.
Volgens mij moet heel autorijdend Nederland op een opfriscursus om de regels die we met elkaar hebben afgesproken weer even helder te krijgen.
Veilig verkeer nederland wil dat alle 80 kilometer wegen naar 60 gaan, want veel van die wegen zijn gevaarlijk door de bomen die er langs staan. Wat een betutteling denk ik dan. Laat die automobilisten gewoon beter opletten. En hoe je het went of keert, iedereen gaat sowieso dood hè, wat je ook voor maatregelen neemt.
verkeersdoden zijn wel nummer 1 leveraar van orgaandonoren trouwens. Hoe wrang ook.
Ik vind het overigens een beetje 'jammer' dat er richting EU wordt gereageerd met zo'n smiley
Alsof je die mensen en hun plannen niet serieus neemt.
Streven naar helemaal geen verkeersdoden, wil alleen maar zeggen dat ze naar ALLE ongelukken willen kijken. Dus niet alleen naar ongelukken die met de kennis van nu overduidelijk te voorkomen waren geweest omdat er alcohol in het spel was of omdat het een gevaarlijke verkeerssituatie betrof waar allang iets aan had moeten worden gedaan. Maar ook naar ongelukken waarvan we op dit moment zeggen dat ze niet te voorkomen zijn. Uit het verleden leren we dat onontkoombare ongelukken, toch te voorkomen zijn. Voor de dode hoek bijvoorbeeld, die ooit ook een probleem leek waar we niks aan konden doen, hebben we nu dode hoek camera's om het risico te verkleinen. Tegen ongelukken bij achteruit rijden, hebben veel auto's inmiddels een alarmsysteem. Mijn auto geeft een melding 'possible icy roads' en ik heb een app (Waze) die me 9 van de 10 keer heel nauwkeurig zegt waar de file begint en me waarschuwt als er een klapband of aangereden dier op de weg ligt. Ver voordat ik het kan zien, weet ik dankzij die app zelfs dat er ergens een auto op de vluchtstrook staat. Dat soort innovaties, zouden nooit tot stand zijn gekomen als de bedenkers en financiers destijds hadden gedacht: 'Joh, dat soort ongelukken zijn gewoon niet te voorkomen'! Dus laat de EU alsjeblieft óók kijken naar iemand die is overleden na een 'niet te voorkomen' val van zijn fiets bij gladheid. Want misschien had een helm geholpen, misschien kunnen gemeenten verplicht worden om bijtijds fietspaden te strooien, misschien kan iemand een 'possible icy roads' melding op telefoons voor fietsers en voetgangers bedenken ... etc.
Helemaal geen slachtoffers meer, is nog een lange weg te gaan. Maar er blijkt dus veel mogelijk als je maar probeert een oplossing te vinden! Ik ben blij met de mensen van de EU die daar tijd en geld voor weten te regelen.
Best 'jammer' dat er vanuit de bevolking waar zij zich om bekommeren, mensen reageren met
Netherfield schreef op 06-03-2023 om 09:27:
Veilig verkeer nederland wil dat alle 80 kilometer wegen naar 60 gaan, want veel van die wegen zijn gevaarlijk door de bomen die er langs staan. Wat een betutteling denk ik dan. Laat die automobilisten gewoon beter opletten. En hoe je het went of keert, iedereen gaat sowieso dood hè, wat je ook voor maatregelen neemt.
ja joh
Die automobilisten die jij gewoon wilt laten opletten hebben schijt aan de risico's, net zoals jij. Ooit gekeken naar kosten/baten? het is ook gewoon zakelijk belang voor onze maatschappij. Waarom zou je automobilisten niet langzamer laten rijden? Alleen maar omdat jij vindt dat het zielig is voor die mensen?
gr Angela
op alle 80 wegen 60 rijden gaat wel met beetje regelmatige controle goed voor de schatkist zijn iig
Angela1967 schreef op 06-03-2023 om 10:05:
[..]
ja joh
Die automobilisten die jij gewoon wilt laten opletten hebben schijt aan de risico's, net zoals jij. Ooit gekeken naar kosten/baten? het is ook gewoon zakelijk belang voor onze maatschappij. Waarom zou je automobilisten niet langzamer laten rijden? Alleen maar omdat jij vindt dat het zielig is voor die mensen?
gr Angela
De mensen die zich nu al niet aan de snelheid houden gaan dat dan ook niet doen. Ik denk niet dat max 60 km p/uur en meer drempels leggen de oplossing gaat zijn. Wel innovatie zoals hierboven genoemd met waarschuwingen ingebouwd in auto bijvoorbeeld. De mentaliteit in het verkeer moet veranderen dat is een feit. Teveel mensen hebben schijt aan de regels en rijden ronduit asociaal, zowel fietser als automobilisten en motorrijders. En vlak ook de ouderen op een elektrische fiets niet uit, een te hoge snelheid gecombineerd met een lager reactievermogen is ook vragen om ongelukken.
Een rijbewijs behaal je in principe voor het leven waarbij je pas gekeurd hoeft te worden van 75 jaar mits je gezond blijft. Theorie examens bij het CBR zijn een lachertje en er wordt gretig gebruik gemaakt van dagcursussen waarna de opgedane kennis na 1 week weer volledig verdwenen is en de voorrangsrwgels gewoon niet bekend zijn.
Rij-opleiders doen hun best mensen op een veilige manier en verantwoord te leren autorijden maar zodra dat rijbewijs in bezit is gaan mensen hun eigen gang. Dus ik denk dat zwaarder straffen een hele goeie optie is zoals ik reeds eerder heb gezegd. Direct rijbewijs invorderen met alcohol, drugs of roekeloos rijgedrag. Maar dan moet er ook veel strenger gecontroleerd gaan worden.
Miraval schreef op 06-03-2023 om 10:22:
[..]
De mensen die zich nu al niet aan de snelheid houden gaan dat dan ook niet doen.
ik ben ervan overtuigd dat de mensen die nu het bord 80 zien, vinden dat 90 of 100 ook best kan en dat doen ze dan.
Als het bord 60 zegt dan gaan ze 70 of 80 rijden.
Het is volgens mij een psychologisch effect én het is een portemonnee effect: 20 km te hard rijden kost xx euro. 40 km te hard rijden zal vast een fiks hogere boete en misschien zelfs andere straffen opleveren. Dan heb ik liever dat de eikels 80 rijden waar je 60 mag dan dat die eikels 100 rijden waar je 80 mag. Voor hen dezelfde boete maar voor verkeer, verkeersdeelnemers, bewoners, natuur prettiger/veiliger.
gr Angela
Angela1967 schreef op 06-03-2023 om 10:05:
[..]
ja joh
Die automobilisten die jij gewoon wilt laten opletten hebben schijt aan de risico's, net zoals jij. Ooit gekeken naar kosten/baten? het is ook gewoon zakelijk belang voor onze maatschappij. Waarom zou je automobilisten niet langzamer laten rijden? Alleen maar omdat jij vindt dat het zielig is voor die mensen?
gr Angela
Ik vind het niet zielig voor de mensen dat ze minder hard kunnen rijden. Ik denk dat het niet helpt. En ik vraag me af waar het gaat eindigen, wat wordt het volgende in het kader van de veiligheid? Fietshelm, kinderen die niet alleen naar school mogen fietsen, elke auto een alcoholslot, avondklok? En waarvoor? Om een paar levens te sparen op een toch al overbevolkte planeet? Het is naar als een dierbare het overkomt, maar iedereen weet dat het kan gebeuren.
En ik heb geen schijt aan risico’s, ik realiseer me dat ze er zijn en calculeer ze in. Ik zorg zelf niet voor meer risico’s.
Netherfield schreef op 06-03-2023 om 10:36:
[..]
Ik vind het niet zielig voor de mensen dat ze minder hard kunnen rijden. Ik denk dat het niet helpt. En ik vraag me af waar het gaat eindigen, wat wordt het volgende in het kader van de veiligheid? Fietshelm, kinderen die niet alleen naar school mogen fietsen, elke auto een alcoholslot, avondklok? En waarvoor? Om een paar levens te sparen op een toch al overbevolkte planeet? Het is naar als een dierbare het overkomt, maar iedereen weet dat het kan gebeuren.
En ik heb geen schijt aan risico’s, ik realiseer me dat ze er zijn en calculeer ze in. Ik zorg zelf niet voor meer risico’s.
Nog even en ze maken gordels in alle auto’s.
Netherfield schreef op 06-03-2023 om 10:36:
[..]
Ik vind het niet zielig voor de mensen dat ze minder hard kunnen rijden. Ik denk dat het niet helpt. En ik vraag me af waar het gaat eindigen, wat wordt het volgende in het kader van de veiligheid? Fietshelm, kinderen die niet alleen naar school mogen fietsen, elke auto een alcoholslot, avondklok? En waarvoor? Om een paar levens te sparen op een toch al overbevolkte planeet? Het is naar als een dierbare het overkomt, maar iedereen weet dat het kan gebeuren.
En ik heb geen schijt aan risico’s, ik realiseer me dat ze er zijn en calculeer ze in. Ik zorg zelf niet voor meer risico’s.
Vergeet niet dat naast de doden er een veelvoud aan gewonden is. En dat zorgt voor extra belasting van het zorgsysteem, inclusief bijkomende kosten van hogere premies, uitkeringen etc. Daar draaien jij en ik uiteindelijk voor op.
Als extra maatregelen naast minder doden ook tot een verlaging van die kosten leidt, juich ik dat toe.