Dreiging radicaal- en extreemrechts
Vandaag las ik dat er in Duitsland groepen rechtsextremisten zijn aangetroffen die gewapend met onder andere pepperspray, wapenstokken en messen op migranten jaagden aan de Poolse grens. Ook zag ik een stuk over een opkomende Italiaanse politica die 'het fascisme nauwelijks afwijst.' Enkele weken geleden bestormden extreemrechtse anti-coronamaatregelen demonstranten in Italië een prominent vakbondskantoor, geïnspireerd door de bestorming van het Capitool.
Ook in Nederland lopen duizenden mensen op demonstraties tegen de coronamaatregelen schouder aan schouder met FvD, maar ook met bekende neonazi's. Sommigen met prinsenvlaggen, gele sterren en onlangs een grote galg.
JFvD maakte deze week op twitter reclame voor hun nieuwe 'boreale rompertjes' (hun woorden) met de tekst 'nieuwkomers maken we zelf.' Met daarbij een oproep om de verdringing van witte Nederlanders tegen te gaan door zelf baby's te maken. Dit daags na Baudets betoog tegen het gebruik van condooms door witte heteromannen.
In een documentaire van Zembla (netwerk van haat) zag ik onlangs dat de AIVD al enkele jaren waarschuwt voor een toenemende dreiging van extreemrechts. In hun jaarverslag noemen zij het risico op een terroristische aanslag in Nederland reëel. In de VS is het dreigingsniveau van extreemrechts inmiddels gelijkgesteld aan dat van IS.
En dan is er natuurlijk nog de stroom van (extreem)rechtse, autoritaire politici als Trump, Bolsonaro en Orbán en het opvallende electorale succes van radicaal/extreemrechtse populistische partijen elders in Europa.
Ik maak me steeds meer zorgen en ik vraag me af: hoe kijken anderen hier tegenaan? Maak je je ook zorgen of denk je dat het allemaal wel meevalt? Zie je grote verschillen tussen vroeger en nu, of is dit in jouw ervaring iets van alle tijden? (Ik ben zelf eind 20 dus ik ben zeker benieuwd naar het perspectief van mensen die hier al wat langer rondlopen.) Vind je dat we dit soort sentimenten/politici vooral geen aandacht moeten geven of juist dat er een veel duidelijkere grens moet worden getrokken? Of nog iets anders?
Kortom: een topic over radicaal- en extreemrechts.
Enkele verwijzingen:
https://nos.nl/artikel/2402936-duitse-rechtsextremisten-jagen-met-pepperspray-en-messen-op-migranten-uit-oosten
Infobericht: link achter betaalmuur is niet toegestaan
Infobericht: link achter betaalmuur is niet toegestaan
Infobericht: link achter betaalmuur is niet toegestaan
https://dekanttekening.nl/nieuws/fvd-jeugd-lanceert-boreale-babypakjes-nieuwkomers-maken-we-zelf5/
https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/rechts-extremisme
Koralinde schreef op 31-10-2021 om 08:43:
[..]
Ik heb eerder het idee dat hij heel goed een zere plek heeft weten te creëren. En je zal die zere plek maar zijn. Maar hoe bedoel je aansluiting op zijn politieke standpunten bij wat hij zegt? Die zin begrijp ik niet helemaal.
Nu begeef ik me op glad ijs want eigenlijk wil ik hem helemaal niet verdedigen natuurlijk. Nogmaals, ik vind hem, zijn partij en zijn motieven racistisch en ondemocratisch.
De schofferende uitspraken die hij doet hebben echter wel het doel om onder de aandacht te brengen waar de PVV voor staat, dat bedoel ik met aansluiting. En ja, die standpunten zijn racistisch en ondemocratisch.
Dat hij de zere plek heeft gecreëerd zie ik ook niet. Zonder Wilders waren er ook genoeg Nederlanders geweest die de grenzen willen sluiten, de geldkraan dicht willen draaien en de moskeeën afbreken. Helaas, dat wel.
Drietje schreef op 31-10-2021 om 09:05:
[..]
Ik ben er ook van overtuigd dat als er nu partijen gaan regeren die meer immigratie toelaten, dat dan bij de volgende verkiezingen nog meer mensen op wilders gaan stemmen. Hij zou dan zomaar de grootste partij kunnen worden. Alleen al daarom is het belangrijk om zijn kiezers serieus te nemen en niet in een racistisch hoekje te drukken.
De immigratiekritische partijen hebben maar 28 zetels in de Tweede Kamer, nog geen 20% van de kiezers heeft dit gedachtegoed! 80% dus niet. De aandacht voor die 20% is al jaren buitenproportioneel groot. Het lijkt mij dat we nu ook eens aandacht moeten besteden aan de 80% van de kiezers die niets moet hebben van het populistische gedachtegoed en helemaal klaar is met het geschreeuw.
Wednesday schreef op 31-10-2021 om 09:18:
[..]
De immigratiekritische partijen hebben maar 28 zetels in de Tweede Kamer, nog geen 20% van de kiezers heeft dit gedachtegoed! 80% dus niet. De aandacht voor die 20% is al jaren buitenproportioneel groot. Het lijkt mij dat we nu ook eens aandacht moeten besteden aan de 80% van de kiezers die niets moet hebben van het populistische gedachtegoed en helemaal klaar is met het geschreeuw.
Ze zitten niet in de regering, dus wat jij zegt gebeurt al. Alleen groeit de aanhang nog steeds.
Drietje schreef op 31-10-2021 om 09:05:
[..]
Nou nee, dat denk ik niet. Dit issue bestaat al veel langer en inmiddels is het straatbeeld flink veranderd dus het is niet gek dat het onderwerp dan ook steeds belangrijker wordt voor mensen. Ik denk dat wilders verwoordt wat veel mensen denken. Hij heeft niet voor niks zoveel stemmen gekregen.
Ik ben er ook van overtuigd dat als er nu partijen gaan regeren die meer immigratie toelaten, dat dan bij de volgende verkiezingen nog meer mensen op wilders gaan stemmen. Hij zou dan zomaar de grootste partij kunnen worden. Alleen al daarom is het belangrijk om zijn kiezers serieus te nemen en niet in een racistisch hoekje te drukken.
Ik vraag me af of immigratie zo’n belangrijk issue zou zijn voor zoveel mensen als politici het niet steeds zouden benadrukken als oorzaak en oplossing van alle problemen. Als je ergens woont - denk Ter Apel - waar je heel direct te lijden hebt onder immigratie, dan kan ik me voorstellen dat je dit ook uit jezelf zo ervaart (maar dan nog zijn de problemen daar voor een flink deel veroorzaakt door beleid, niet door immigratie op zich). Een groot deel van de PVV-stemmers die ik ken, zien immigratie nauwelijks in hun straatbeeld en ervaren ook niet direct problemen door immigratie. Wel zijn ze er door politici van overtuigd geraakt dat de problemen die ze ervaren met bijvoorbeeld huisvesting en de zorg door immigranten komen. In die zin is er wel een zere plek gecreëerd. De problemen die die mensen ervaren, komen niet voort uit immigratie, maar uit politieke keuzes.
Ik ben het helemaal met je eens dat het belangrijk is om mensen en hun zorgen serieus te nemen. Ik denk alleen dat het minstens zo belangrijk is om eerlijk te zijn hoe de grote problemen echt ontstaan zijn en in stand blijven. Als je steeds hoort dat immigranten problemen geven, dan zul je alles wat daarbij aansluit onthouden en doorvertellen en alles wat er niet bij aansluit snel weer vergeten zijn. Zo wordt het issue steeds groter voor steeds meer mensen, maar dat wil niet zeggen dat het ook echt zo groot/belangrijk/de oorzaak is.
Drietje schreef op 31-10-2021 om 09:05:
[..]
Ik ben er ook van overtuigd dat als er nu partijen gaan regeren die meer immigratie toelaten, dat dan bij de volgende verkiezingen nog meer mensen op wilders gaan stemmen. Hij zou dan zomaar de grootste partij kunnen worden. Alleen al daarom is het belangrijk om zijn kiezers serieus te nemen en niet in een racistisch hoekje te drukken.
Wilders neemt zijn eigen kiezers niet eens serieus. Zijn verkiezingsprogramma is compleet onuitvoerbaar en zelfs als het wel uitvoerbaar was dan zou het de werkelijke problemen van zijn kiezers nog niet oplossen.
Zijn racisme, zijn ongrondwettelijkheid en zijn trucjes benoemen ìs zijn kiezers serieus nemen. Meegaan in zijn xenofobie uit angst voor de kiezer is uiteindelijk schadelijk voor iedereen en gebeurt al veel te vaak.
Drietje schreef op 31-10-2021 om 09:24:
[..]
Ze zitten niet in de regering, dus wat jij zegt gebeurt al. Alleen groeit de aanhang nog steeds.
In 2002 kreeg populistisch rechts 26 zetels (LPF), in 2006 9 zetels (PVV), in 2010 24 zetels (PVV), in 2012 15 zetels (PVV), in 2017 22 (PVV/FvD) en nu 28 zetels (waarvan 17 PVV). Het fluctueert dus nogal en de diverse partijen zijn nooit boven de 20% uit gekomen. 20% is een substantiële minderheid, maar geen reden om de rechtsstaat los te laten.
We hebben natuurlijk een heleboel problemen in Nederland die aangepakt moeten worden, zoals de ellenlange asielprocedures, woningnood, overvolle AZC's en probleemwijken. Zolang daar niet genoeg aan gedaan wordt is dat een goede voedingsbodem voor extreemrechts, hoe pijnlijk ook.
Wednesday schreef op 31-10-2021 om 09:38:
[..]
In 2002 kreeg populistisch rechts 26 zetels (LPF), in 2006 9 zetels (PVV), in 2010 24 zetels (PVV), in 2012 15 zetels (PVV), in 2017 22 (PVV/FvD) en nu 28 zetels (waarvan 17 PVV). Het fluctueert dus nogal en de diverse partijen zijn nooit boven de 20% uit gekomen. 20% is een substantiële minderheid, maar geen reden om de rechtsstaat los te laten.
Moet je dan de sp, bij1, pvda GroenLinks ook niet serieus nemen? In een versnipperd partijenstelsel als het onze zegt het nogal wat dat de pvv de derde partij is. Het is juist ondemocratisch om dat te negeren.
Drietje schreef op 31-10-2021 om 09:47:
[..]
Moet je dan de sp, bij1, pvda GroenLinks ook niet serieus nemen? In een versnipperd partijenstelsel als het onze zegt het nogal wat dat de pvv de derde partij is. Het is juist ondemocratisch om dat te negeren.
Maar ze worden dus niet genegeerd. Er is juist enorm veel aandacht voor hen en hun standpunten.
Voor de linkse partijen die jij noemt geldt naar mijn idee hetzelfde: ze vertegenwoordigen ongeveer 20% van de bevolking en moeten dus serieus worden genomen, maar ze moeten niet het beleid gaan dicteren.
Aanvulling: de PVV wordt “genegeerd” bij regeringsvorming omdat hun plannen indruisen tegen de grondwet. Dat lijkt mij wel de juiste weg.
Drietje schreef op 31-10-2021 om 09:47:
[..]
Moet je dan de sp, bij1, pvda GroenLinks ook niet serieus nemen? In een versnipperd partijenstelsel als het onze zegt het nogal wat dat de pvv de derde partij is. Het is juist ondemocratisch om dat te negeren.
We moeten de problemen die de PVV etaleert (deels) wel serieus nemen, maar zijn oplossingen niet!
Moxxie schreef op 31-10-2021 om 09:51:
[..]
We moeten de problemen die de PVV etaleert (deels) wel serieus nemen, maar zijn oplossingen niet!
Juist!
Je zal maar in zo'n probleemwijk wonen en keer op keer niet serieus genomen worden door de middenpartijen. Ik begrijp wel dat ze op Wilders stemmen, hij is de enige die naar ze lijkt te luisteren. Dat zijn oplossingen vervolgens nergens op slaan is een tweede.
Piggy_in_the_Mirror schreef op 31-10-2021 om 09:55:
[..]
Juist!
Je zal maar in zo'n probleemwijk wonen en keer op keer niet serieus genomen worden door de middenpartijen. Ik begrijp wel dat ze op Wilders stemmen, hij is de enige die naar ze lijkt te luisteren. Dat zijn oplossingen vervolgens nergens op slaan is een tweede.
Maar is dat wel zo? Ik volg de debatten in de Kamer best goed en er is juist ontzettend veel oog voor die problemen. Alleen zijn die problemen veel (!) complexer dan: de grenzen dicht en de moskeeën dicht.
Wednesday schreef op 31-10-2021 om 10:00:
[..]
Maar is dat wel zo? Ik volg de debatten in de Kamer best goed en er is juist ontzettend veel oog voor die problemen. Alleen zijn die problemen veel (!) complexer dan: de grenzen dicht en de moskeeën dicht.
In sommige wijken is dit al jaren (20) aan de gang he, het is niet iets van de laatste tijd. Wat hebben ze er aan gedaan dan? Niks.. Mensen zien hun buurt steeds verder achteruit gaan en vinden daar iets van.
Wednesday schreef op 31-10-2021 om 10:00:
[..]
Maar is dat wel zo? Ik volg de debatten in de Kamer best goed en er is juist ontzettend veel oog voor die problemen. Alleen zijn die problemen veel (!) complexer dan: de grenzen dicht en de moskeeën dicht.
Precies.
Thunderbird schreef op 31-10-2021 om 10:02:
[..]
In sommige wijken is dit al jaren (20) aan de gang he, het is niet iets van de laatste tijd. Wat hebben ze er aan gedaan dan? Niks.. Mensen zien hun buurt steeds verder achteruit gaan en vinden daar iets van.
Daar doe ik ook helemaal niets aan af. Die mensen zitten echt in het verdomhoekje.
Maar als je bijvoorbeeld dit korte artikeltje leest over de Schilderswijk ( https://isgeschiedenis.nl/nieuws/haagse-schilderswijk-van-een-chique-wijk-naar-een-volksbuurt) zie je al dat het genuanceerder ligt dan alleen een immigratieprobleem en de problemen ook al dateren van vóór de grootschalige immigratie.