Dick Schoof, goede keus? (met poll)
Wat vinden we van Dick Schoof?
Peiling
Dick Schoof is een goede keus om dit kabinet te gaan leiden.
felija schreef op 30-05-2024 om 11:14:
[..]
Het is dus een imagoprobleem, wat misschien alleen maar erger is geworden door Timmermans als lijsttrekker naar voren te schuiven. We hebben een 'gewone man/vrouw' nodig, maar die ontbreekt momenteel.
Het probleem is denk ik ook dat best wel wat mensen economisch links maar rechts meer conservatief zijn. Veel daarvan voelen zich niet vertegenwoordigd. Dat is vaker bij lager opgeleiden zo, maar ook bij sommige hoogopgeleiden van voornamelijk buiten de randstad (zoals ik). Links heeft meerdere progressieve partijen maar geen meer conservatieve partij (ok sp mischien een beetje maar die staat meer vooral voor de minima, niet conservatief genoeg en profileert zich niet sterk genoeg). Dat is jammer. Hierdoor heb je denk ik ook zoveel zwevende kiezers. Er is geen partij die hen echt vertegenwoordigt. Ik hoop dat er een nieuwe partij komt die links maar meer conservatief is met een goede lijsttrekker. Die zou dan best wel veel stemmen kunnen krijgen denk ik. Die van mij wel in ieder geval.
felija schreef op 30-05-2024 om 11:14:
[..]
Het is dus een imagoprobleem, wat misschien alleen maar erger is geworden door Timmermans als lijsttrekker naar voren te schuiven. We hebben een 'gewone man/vrouw' nodig, maar die ontbreekt momenteel.
Ik vind het heel jammer dat Attje Kuiken weg is, of wordt zij ook gezien als arrogant en elitair? Ik ben geen fan van Timmermans, hij weet niet de juiste snaar te raken en verwoordt het in mijn ogen vaak net niet lekker. En hij heeft zijn imago tegen door dat hij eurocommissaris is geweest en dan ook nog eens op het thema klimaat, twee dingen die bij bepaalde groepen allebei niet lekker vallen.
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 08:50:
[..]
Oh, dus als Halsema en Jetten nooit een vliegreis maken dan leggen ze met een vliegtaks dingen op aan anderen die ze zelf niet hoeven te ondergaan en dat is fout? En als ze wel ook zelf soms een vliegreis maken dan zijn ze hypocriet want als je voor een eerlijke belasting op vliegen bent dan hoor je zelf nooit te vliegen? Hoe kunnen ze het ooit goed doen dan? Zie je hoe tegenstrijdig het is wat je zegt?
Overigens komt nou juist die vliegtaks er onder de nieuwe coalitie. Zijn zij ook hypocriet en leggen ze dingen op aan anderen vanuit hun academische positie? Of geldt deze aanklacht enkel als je een linkse politicus bent?
Wat ik er echt fout aan vind is dat zij er zelf steeds zo een grote mond over hebben, zelf gewoon door blijven vliegen maar dan mensen extra gaan belasten, waarvan een deel het daardoor niet meer kan. Dat vind ik smerig en elitair. Ook wat armere mensen moeten kunnen reizen en vliegen om zo wat van de wereld te kunnen zien en te ontspannen. En daarbij helpt het ook nog niets. Het klimaat redden we er niet mee. En niet alleen links is voor dat soort (vind ik) onzinnige dingen. Ook sommige midden/rechtse partijen zijn daar ook voor bijvoorbeeld en die moesten nu eenmaal in een coalitie. Daarom komt het er toch door zoals we kunnen zien.
Ik denk trouwens dat we met Schoof als premier dat we vooral meer van hetzelfde gaan krijgen met een paar andere accenten.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 11:24:
[..]
Het probleem is denk ik ook dat best wel wat mensen economisch links maar rechts meer conservatief zijn. Veel daarvan voelen zich niet vertegenwoordigd. Dat is vaker bij lager opgeleiden zo, maar ook bij sommige hoogopgeleiden van voornamelijk buiten de randstad (zoals ik). Links heeft meerdere progressieve partijen maar geen meer conservatieve partij (ok sp mischien een beetje maar die staat meer vooral voor de minima, niet conservatief genoeg en profileert zich niet sterk genoeg). Dat is jammer. Hierdoor heb je denk ik ook zoveel zwevende kiezers. Er is geen partij die hen echt vertegenwoordigt. Ik hoop dat er een nieuwe partij komt die links maar meer conservatief is met een goede lijsttrekker. Die zou dan best wel veel stemmen kunnen krijgen denk ik. Die van mij wel in ieder geval.
Zou het kunnen zijn dat wanneer je lager opgeleid bent, je sowieso minder progressief bent? Omdat veranderingen (die veelal horen bij progressief) eng zijn? Je overziet logischerwijs de consequenties niet of minder en al helemaal niet op de lange termijn.
(Grappig: ik ben ook hoogopgeleid en woon niet in de randstad.)
Ik ben het met je eens dat er momenteel geen linkse partij is die zich sterk genoeg profileert.
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 11:29:
[..]
Ik vind het heel jammer dat Attje Kuiken weg is, of wordt zij ook gezien als arrogant en elitair? Ik ben geen fan van Timmermans, hij weet niet de juiste snaar te raken en verwoordt het in mijn ogen vaak net niet lekker. En hij heeft zijn imago tegen door dat hij eurocommissaris is geweest en dan ook nog eens op het thema klimaat, twee dingen die bij bepaalde groepen allebei niet lekker vallen.
Ik moest net ook nog denken aan Attje Kuiken! Volgens mij was zij veel meer toegankelijk. Ik mis haar ook.
felija schreef op 30-05-2024 om 11:32:
[..]
Zou het kunnen zijn dat wanneer je lager opgeleid bent, je sowieso minder progressief bent? Omdat veranderingen (die veelal horen bij progressief) eng zijn? Je overziet logischerwijs de consequenties niet of minder en al helemaal niet op de lange termijn.
(Grappig: ik ben ook hoogopgeleid en woon niet in de randstad.)
Ik ben het met je eens dat er momenteel geen linkse partij is die zich sterk genoeg profileert.
Dat weet ik niet. Ik las wel in die onderzoeken dat de meeste mensen in Nederland economisch links en rechts wat meer conservatief zijn.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 11:24:
[..]
Het probleem is denk ik ook dat best wel wat mensen economisch links maar rechts meer conservatief zijn. Veel daarvan voelen zich niet vertegenwoordigd. Dat is vaker bij lager opgeleiden zo, maar ook bij sommige hoogopgeleiden van voornamelijk buiten de randstad (zoals ik). Links heeft meerdere progressieve partijen maar geen meer conservatieve partij (ok sp mischien een beetje maar die staat meer vooral voor de minima, niet conservatief genoeg en profileert zich niet sterk genoeg). Dat is jammer. Hierdoor heb je denk ik ook zoveel zwevende kiezers. Er is geen partij die hen echt vertegenwoordigt. Ik hoop dat er een nieuwe partij komt die links maar meer conservatief is met een goede lijsttrekker. Die zou dan best wel veel stemmen kunnen krijgen denk ik. Die van mij wel in ieder geval.
Ik denk dat de SP inderdaad economisch links en cultureel conservatief is. En 'voor de minima' van de SP is toch juist economisch links? Als je daar 'voor de portemonnee van alle Nederlanders' van gaat maken is er weinig links meer aan, dan is het juist rechts. Links is nivelleren/met z'n allen zorgen voor de armeren, rechts is zoveel mogelijk mogen houden wat je hebt.
Daglichtlamp schreef op 30-05-2024 om 11:21:
[..]
Zijn vader was geen diplomaat.
Ik zocht snel en vond dit op Wikipedia. In ieder geval werkten de ouders van Timmermans niet in een fabriek, thuiszorg of als stukadoor. Dat maakt dat hij in veel ogen dus niet die hele gewone afkomst heeft.
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 11:36:
[..]
Ik denk dat de SP inderdaad economisch links en cultureel conservatief is. En 'voor de minima' van de SP is toch juist economisch links? Als je daar 'voor de portemonnee van alle Nederlanders' van gaat maken is er weinig links meer aan, dan is het juist rechts. Links is nivelleren/met z'n allen zorgen voor de armeren, rechts is zoveel mogelijk mogen houden wat je hebt.
Het probleem van het nivelleren op de manier hoe de linkse partijen het vaak willen is dat er alleen maar de mensen met een echt laag inkomen goed worden geholpen, terwijl veel mensen met een wat hoger inkomen steeds overal buiten vallen maar ook hulp nodig hebben omdat ze overal de volle mep voor moeten betalen en dat niet of moeilijk kunnen. Er is meer dan inkomen alleen (denk aan lasten schulden etc). Ik ben voor nivelleren maar op een andere manier.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 11:33:
[..]
Dat weet ik niet. Ik las wel in die onderzoeken dat de meeste mensen in Nederland economisch links en rechts wat meer conservatief zijn.
Dat verbaast me niet.
Wat dat betreft vind ik de progressievere koers van de PvdA en de fusie met GL erg jammer.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 11:30:
[..]
Wat ik er echt fout aan vind is dat zij er zelf steeds zo een grote mond over hebben, zelf gewoon door blijven vliegen maar dan mensen extra gaan belasten, waarvan een deel het daardoor niet meer kan. Dat vind ik smerig en elitair. Ook wat armere mensen moeten kunnen reizen en vliegen om zo wat van de wereld te kunnen zien en te ontspannen.
Ik vind deze redenatie heel krom. Ja, ze vliegen zelf ook, dus ze belasten ook zichzelf ermee, niet alleen andere mensen. Ze willen gewoon dat er een eerlijke prijs voor betaald wordt, mede door henzelf. Ze vinden het niet te verkopen, dat er wel een flinke accijns zit op benzine, maar geen accijns op het veel vervuilender kerosine. Dat we vliegen op de pof en een deel van de daadwerkelijke kosten over de schutting gooien, naar de hele samenleving. Dát is waar deze mensen voor staan en daar is niks smerigs aan. Je zou alleen een punt hebben als ze een totaalverbod zouden willen op vliegen of zouden roepen dat anderen niet mogen vliegen. Maar dat doen ze helemaal niet. Vergelijk het met dat een politicus zou willen dat de accijns op alcohol omhoog zou gaan of dat er een suikertaks komt om ongezond eten te ontmoedigen. Mag zo'n politicus dan zelf ook nooit een wijntje drinken of een koekje eten, want anders is het smerig en elitair?
Verder zijn er 1001 andere mogelijkheden dan vliegreizen om je te ontspannen of om jezelf te kunnen ontwikkelen, dus nee, ik vind vliegreizen voor een lage prijs maken absoluut geen recht. Een leefbare wereld wel. Daarnaast is het de huidige coalitie die de vliegtaks uit wil breiden, dus het is helemaal niet 'links' dat hier een grote mond over heeft. Dit 'de vervuiler betaalt en schuift niet af' principe wordt wat betreft de luchtvaart blijkbaar van links tot rechts behoorlijk breed gedragen. Hoe kun je nu dingen maar blijven schuiven op links, terwijl het in een akkoord staat van 4 rechtse partijen?
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 11:43:
[..]
Het probleem van het nivelleren op de manier hoe de linkse partijen het vaak willen is dat er alleen maar de mensen met een echt laag inkomen goed worden geholpen, terwijl veel mensen met een wat hoger inkomen steeds overal buiten vallen maar ook hulp nodig hebben omdat ze overal de volle mep voor moeten betalen en dat niet of moeilijk kunnen. Er is meer dan inkomen alleen (denk aan lasten schulden etc). Ik ben voor nivelleren maar op een andere manier.
Dat maken sommige mensen ervan, maar in de doorrekening van het CPB van het programma van GL/PvdA zouden ook de middeninkomens erop vooruit gaan. Uit de doorrekening van het coalitieakkoord blijken werkenden er 0,1% op vooruit te gaan, eigenlijk niets dus. Het is een frame dat linkse partijen er alleen maar voor de totale minima zouden zijn en de huidige coalitie voor de middengroep. In de huidige coalitie worden wederom de rijksten weer ontzien, terwijl dat juist de groep is waar de linkse partijen het geld vandaan willen halen. Niet bij de middengroep.
Op welke manier zou jij dan willen nivelleren?
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 11:29:
[..]
Ik vind het heel jammer dat Attje Kuiken weg is, of wordt zij ook gezien als arrogant en elitair? Ik ben geen fan van Timmermans, hij weet niet de juiste snaar te raken en verwoordt het in mijn ogen vaak net niet lekker. En hij heeft zijn imago tegen door dat hij eurocommissaris is geweest en dan ook nog eens op het thema klimaat, twee dingen die bij bepaalde groepen allebei niet lekker vallen.
Attje Kuiken vond ik persoonlijk ook arrogant en elitair overkomen. Dat zit in de uitstraling, Timmermans, Jetten en destijds ook Sigrid Kaag hebben dat ook.
Ik kan er niet de vinger op leggen wat het precies is, maar zet ze tegenover Jan Marijnissen of Caroline van der Plas en je ziet het verschil.
Een heel groot deel van communicatie is non-verbaal.
Nicole123 schreef op 30-05-2024 om 11:50:
[..]
Ik vind deze redenatie heel krom. Ja, ze vliegen zelf ook, dus ze belasten ook zichzelf ermee, niet alleen andere mensen. Ze willen gewoon dat er een eerlijke prijs voor betaald wordt, mede door henzelf. Ze vinden het niet te verkopen, dat er wel een flinke accijns zit op benzine, maar geen accijns op het veel vervuilender kerosine. Dat we vliegen op de pof en een deel van de daadwerkelijke kosten over de schutting gooien, naar de hele samenleving. Dát is waar deze mensen voor staan en daar is niks smerigs aan. Je zou alleen een punt hebben als ze een totaalverbod zouden willen op vliegen of zouden roepen dat anderen niet mogen vliegen. Maar dat doen ze helemaal niet. Vergelijk het met dat een politicus zou willen dat de accijns op alcohol omhoog zou gaan of dat er een suikertaks komt om ongezond eten te ontmoedigen. Mag zo'n politicus dan zelf ook nooit een wijntje drinken of een koekje eten, want anders is het smerig en elitair?
Verder zijn er 1001 andere mogelijkheden dan vliegreizen om je te ontspannen of om jezelf te kunnen ontwikkelen, dus nee, ik vind vliegreizen voor een lage prijs maken absoluut geen recht. Een leefbare wereld wel. Daarnaast is het de huidige coalitie die de vliegtaks uit wil breiden, dus het is helemaal niet 'links' dat hier een grote mond over heeft. Dit 'de vervuiler betaalt en schuift niet af' principe wordt wat betreft de luchtvaart blijkbaar van links tot rechts behoorlijk breed gedragen. Hoe kun je nu dingen maar blijven schuiven op links, terwijl het in een akkoord staat van 4 rechtse partijen?
Verschil is dat die politici het kunnen betalen, dus zij zullen er in de praktijk weinig van merken.
Hetzelfde met een vleestaks. Het is heel makkelijk om te zeggen dat de prijzen omhoog moeten als je het zelf goed kan betalen.
Maar waar blijft de empathie voor de groep die het dan niet meer kan betalen?
Zelf val ik ook in de categorie hoogopgeleid met een prima salaris. Een vliegtaks zou mij niet zozeer raken, ik kan dat financieel wel hebben. Maar ik heb veel collega's die minder verdienen en het financieel lastig hebben. Voor hen heeft zoiets veel meer impact. En daar mis ik de erkenning van de links-progressieve partijen.
Dietloverzzz schreef op 30-05-2024 om 11:43:
[..]
Het probleem van het nivelleren op de manier hoe de linkse partijen het vaak willen is dat er alleen maar de mensen met een echt laag inkomen goed worden geholpen, terwijl veel mensen met een wat hoger inkomen steeds overal buiten vallen maar ook hulp nodig hebben omdat ze overal de volle mep voor moeten betalen en dat niet of moeilijk kunnen. Er is meer dan inkomen alleen (denk aan lasten schulden etc). Ik ben voor nivelleren maar op een andere manier.
Dit.
De 'armoedeval' laat dit ook goed zien. Ga je meer salaris krijgen, dan vallen allerlei douceurtjes weg, zodat je onder de streep minder overhoudt per gewerkt uur.
https://sociaalplanbureaugroningen.nl/gemeenten-spelen-een-belangrijke-rol-bij-het-ontstaan-en-oplossen-van-de-armoedeval/
Er is dus een groot aantal aan sociale regelingen, maar waarom is dit relevant voor de armoedeval? Dit heeft te maken met het feit dat veel van de bovengenoemde regelingen inkomensafhankelijk zijn. Dat wil dus zeggen dat wanneer een huishouden een bepaald inkomen bereikt, het recht op een bepaalde regeling of de hoogte hiervan in het geding komt. Wanneer een huishouden het inkomen uit werk verhoogd ziet worden, dan is het bijvoorbeeld mogelijk dat hierdoor niet langer gebruik kan worden gemaakt van bepaalde regelingen. Als gevolg hiervan kan het voor een huishouden dus financieel onaantrekkelijk zijn om het inkomen uit werk verhoogd te zien worden, omdat dit ten koste zal gaan van het totale besteedbare inkomen van dit huishouden.