BOOS en het misbruik bij TVOH (gesloten)
naar aanleiding van dit nieuwsbericht
RTL legt The Voice stil na beschuldigingen seksueel grensoverschrijdend gedrag - https://nos.nl/l/2413158
Ik vind het schokkend, zeker als het waar is dat dit al jaren bekend was.
Infobericht: dit topic is gesloten, je kunt hier verder lezen:
Moxxie schreef op 17-01-2022 om 13:12:
Losse flodder beschuldigingen over zulke ernstige misdragingen zijn nooit oké, niet over Jeroen Rietbergen en niet over Humberto Tan. Doe als journalist onderzoek of meld het op de juiste plaats, bv de werkgever.
En Claudia zegt het heel goed, laten we luisteren naar de vrouwen die slachtoffer zijn.
Juist.
Bij the Voice komt het nu ook boven tafel dankzij BOOS, die onderzoek gedaan hebben. Het is echt zwaar onder de gordel om zo'n zware beschuldiging zomaar te roepen in je roddelprogramma.
Lexus schreef op 17-01-2022 om 13:13:
[..]
ik ook niet, ik heb die tijd ook meegemaakt en voelde me er als jong meisje, jonge vrouw en ook later toen ik ouder werd er heel naar onder. precies wat je zegt: de vrouw als object. Bah
Precies: die meiden bij de Voice waren in gedachten heus niet bezig met wat er bij Jeroen in zijn “broekje” zat. 
Moxxie schreef op 17-01-2022 om 12:55:
[..]
Precies, de timing is ongepast. Vreemdgaan en flirtgedrag is ook iets heel anders dan machtsmisbruik. Verlinde wordt ervan beschuldigd dit nu te lanceren als bliksemafleider en dat snap ik wel.
Dat is zeker een groot verschil. Maar machtsmisbruik wordt door daders steevast als 'gewoon flirten' en verdergaand als 'seksueel contact met wederzijds goedvinden' afgedaan! En ik kan van een afstand het verschil niet zien. Weet ik veel hoe ver Humberto Tan is gegaan? En dat kan Claudia de Breij ook niet weten. Dat is juist zo moeilijk met seksueel grensoverschrijdend gedrag: van de 'overtuigende' grensoverschrijdingen zijn meestal geen getuigen.
Als je dat verhaal in de Volkskrant leest, zie je, pijnlijk herkenbaar denk ik, voor zo'n beetje íedere vrouw, dat vrouwen gewend zijn ongemakkelijke seksuele toespelingen weg te lachen omdat de omgeving er ook lacherig op reageert en het schouderophalend afdoet. Het wordt normaal gevonden. Alleen met terugwerkende kracht zeggen mensen: tja, eigenlijk was het inderdaad misschien toch niet zo normaal. Zeker als ze horen hoe ver iemand uiteindelijk is gegaan: individuele mensen zien vaak maar een heel beperkt plaatje. Pas als dat allemaal bij elkaar komt, doordat mensen wél hun mond open gaan trekken, zie je de (soms onvoorstelbare) omvang. Daarom kunnen 'misbruikende beroemdheden' ook vaak zo lang hun gang gaan. Dat was waar #metoo helemaal om draaide, om het zwijgen.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat Albert Verlinde dit goed doet en een integere kerel is. Ik heb geen idee. Ik denk dat al die BN-ers genoeg narcistische trekken hebben om zichzelf superbelangrijk te vinden en te denken dat ze heel wezenlijke dingen te melden hebben, ook als dat helemaal niet zo is en ze in werkelijkheid full of shit zitten. Maar eenvoudig vind ik het nog steeds niet: wanneer ben je een klokkenluider, een querelant, een manipulant of gewoon een dwaallicht? Wie het weet mag het zeggen!
Lexus schreef op 17-01-2022 om 13:13:
[..]
ik ook niet, ik heb die tijd ook meegemaakt en voelde me er als jong meisje, jonge vrouw en ook later toen ik ouder werd er heel naar onder. precies wat je zegt: de vrouw als object. Bah
Zo praten vrouwen ook regelmatig over mannelijk schoon.
Moxxie schreef op 17-01-2022 om 13:12:
Losse flodder beschuldigingen over zulke ernstige misdragingen zijn nooit oké, niet over Jeroen Rietbergen en niet over Humberto Tan. Doe als journalist onderzoek of meld het op de juiste plaats, bv de werkgever.
En Claudia zegt het heel goed, laten we luisteren naar de vrouwen die slachtoffer zijn.
Hier ben ik het wel mee eens. Een losse flodder in een roddelrubriek is natuurlijk niet de plaats om dit serieus aan te kaarten. Maar tegelijkertijd denk ik dan: dit is wat deze man nou eenmaal dóet om zijn brood te verdienen. Toespelingen maken over smeuïge zaken. Hij doet dit niet alleen nú, tegen en over Humberto Tan. Het is zijn dagelijks werk! Als je het in die context plaatst, moet je wat hij zegt toch ook gewoon niet al te serieus nemen en constateren: hallo mensen, we hebben hier met een beroepsroddelaar te maken! Wat verwacht je van hem?
Mija schreef op 17-01-2022 om 13:19:
[..]
Dat is zeker een groot verschil. Maar machtsmisbruik wordt door daders steevast als 'gewoon flirten' en verdergaand als 'seksueel contact met wederzijds goedvinden' afgedaan! En ik kan van een afstand het verschil niet zien. Weet ik veel hoe ver Humberto Tan is gegaan? En dat kan Claudia de Breij ook niet weten. Dat is juist zo moeilijk met seksueel grensoverschrijdend gedrag: van de échte grensoverschrijdingen zijn geen getuigen.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Mag Claudia de Breij een collega niet steunen? Wat als Tan volkomen te goeder trouw is en nooit iets verkeerds heeft gedaan, dan mag hij dus geen steun ontvangen volgens jouw redenatie.
Ik snap niet wat je wil. Dat het ingewikkeld is, daar is iedereen het wel over eens denk ik.
Eens met wat er al gezegd is.
Het is goed dat er meer aandacht voor is. Dat duidelijk wordt dat je gewoon niet alles kan maken als persoon met een (hogere) positie in de media. Maar met losse flodders afschieten, kun je ook mensen stuk maken die nergens schuldig aan zijn.
Daarbij heeft Albert positie genoeg om al veel eerder met zo'n beschuldiging te komen zonder dat het hem zijn baan zou kosten. Zeker bij sbs. Dus waarom dan precies nu er mee komen?
Daarbij roep het dan niet gewoon, maar kom met bewijzen. Zeker als hij appjes zou hebben gestuurd is dat niet moeilijk. Of maak van het moment gebruik om zonder namen te noemen slachtoffers van wie dan ook zich te laten melden, zodat ze het kunnen aanpakken. Ook bij hun eigen organisatie en niet enkel bij de concurrent.
Dat is namelijk waar het om moet gaan. De slachtoffers. Niet het over en weer vinger wijzen en modder gooien.
Daarmee wil ik niet zeggen of Albert al dan niet gelijk heeft, want daar heb ik geen weet van. Maar de manier waarop en het moment dat hij dit doet heb ik op zijn minst mijn vraagtekens bij.
redbulletje schreef op 17-01-2022 om 13:20:
[..]
Zo praten vrouwen ook regelmatig over mannelijk schoon.
Er is een verschil tussen over of tegen iemand praten.
Mija schreef op 17-01-2022 om 13:22:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Een losse flodder in een roddelrubriek is natuurlijk niet de plaats om dit serieus aan te kaarten. Maar tegelijkertijd denk ik dan: dit is wat deze man nou eenmaal dóet om zijn brood te verdienen. Toespelingen maken over smeuïge zaken. Hij doet dit niet alleen nú, tegen en over Humberto Tan. Het is zijn dagelijks werk! Als je het in die context plaatst, moet je wat hij zegt toch ook gewoon niet al te serieus nemen en constateren: hallo mensen, we hebben hier met een beroepsroddelaar te maken! Wat verwacht je van hem?
Klopt het is een beroepsroddelaar, maar praat dat het goed dat hij iemand zomaar beschuldigd? Stel dat hij ongelijk heeft?
Dat hij een beroepsroddelaar is, is net zo min een excuus als "ach dat doen mannen nu eenmaal, moet je niet serieus nemen".
Ook met onterechte roddels kun je iemand stuk maken.
Lexus schreef op 17-01-2022 om 12:54:
https://www.nu.nl/achterklap/6178650/linda-de-mol-verbreekt-relatie-met-jeroen-rietbergen-na-onthullingen-the-voice.html
Hè? Maar ze wist er toch al van?
Natuurlijk wist ze er niet echt van. Ze kende het verhaal zoals hij haar dat heeft verteld. Dat ontroerende verhaal uit dat statement van hem, over vallen en opstaan, zelfinzicht, deemoed en spijt. Maar als je dan de sleezy werkelijkheid onder je neus geschoven krijgt, leest wat je kerel echt voor manipulatieve vuiligheid heeft uitgekraamd tegen vrouwen en dat al zijn collega's wisten uit wat voor hout je vent gesneden is, zodanig dat ze vrouwen tegen hem in bescherming namen als hij ze naar huis wilde brengen, waait de wind ineens uit een heel andere (koude) hoek natuurlijk. Je schaamt je toch werkelijk kapot als dit je man is en je komt erachter dat iedereen wist hoe hij in elkaar zat en dat jij al die tijd nog dacht dat hij echt gevoelig en lief was.
Tom Hofman/BOOS heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar wat er gebeurd is bij TVOH. Daar hebben ze een aflevering over gemaakt, die ze zorgvuldig afmaken en dan uitzenden. Voor de uitzending bleek het al ernstig genoeg voor RTL om TVOH niet meer uit te zenden.
Albert Verlinde roept wat, zonder enige onderbouwing of onderzoek. Zolang er geen aanwijzingen komen dat die beschuldigingen kloppen is Tan voor mij onschuldig. Zoals Claudia de Breij ook aangeeft, zíj heeft het nooit ervaren, maar wacht graag de reacties van andere vrouwen af.
Ik vermoed dat Verlinde (iom John) een vuil spelletje speelt, om verwarring te zaaien, aandacht af te leiden en de schuld te verdelen ("als meerdere mensen het doen is het minder erg, want dan hoort het erbij")
redbulletje schreef op 17-01-2022 om 13:20:
[..]
Zo praten vrouwen ook regelmatig over mannelijk schoon.
Uiteraard zijn er vrouwen zijn die dat doen, maar ik heb ze niet in mijn familie of vrienden- en kennissenkring en ook qua vrouwelijke collega's heb ik dat gedrag niet veel gezien. Het is meer uitzondering dan regel is mijn ervaring. In bepaalde kringen misschien.
Rondstruiner schreef op 17-01-2022 om 13:23:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Mag Claudia de Breij een collega niet steunen? Wat als Tan volkomen te goeder trouw is en nooit iets verkeerds heeft gedaan, dan mag hij dus geen steun ontvangen volgens jouw redenatie.
Ik snap niet wat je wil. Dat het ingewikkeld is, daar is iedereen het wel over eens denk ik.
Ze mag dat van mij gerust doen. Ze loopt alleen het risico aan te sluiten in de lange rij vrouwen die het voor een misbruiker hebben opgenomen.
Toen Anouk Smulders een tijd geleden zei: "Ik ken Marco Borsato als een geweldig fijne man," viel iedereen over haar heen. Ook zij wilde opkomen voor iemand waarvan zij waarschijnlijk dacht dat hij te goeder trouw was. Waarom mocht dat dan niet?
Laat ik het zo zeggen: ik vind het helemaal niet verstandig dat CdB haar eigen goede ervaringen naar voren brengt als tegenwicht tegen een dergelijke beschuldiging omdat die, in tegenstelling tot wat zij suggereert, helemaal níks betekenen in het licht van de beschuldiging. Als ze het had willen opnemen voor HT had ze het kunnen houden bij: laat die verhalen maar komen dan. En als die niet komen, Albert, vreet dan je hoed maar op.
Lollypopje schreef op 17-01-2022 om 13:25:
[..]
Er is een verschil tussen over of tegen iemand praten.
Ook dat komt regelmatig gewoon voor. Vrouwen die een man een tik op hun lekkere kontje geven bijv. Ook in de showbizz (zie de omgang met de naaktmodellen in 't Perfecte Plaatje o.a.)
Mija schreef op 17-01-2022 om 13:37:
[..]
Ze mag dat van mij gerust doen. Ze loopt alleen het risico aan te sluiten in de lange rij vrouwen die het voor een misbruiker hebben opgenomen.
Toen Anouk Smulders een tijd geleden zei: "Ik ken Marco Borsato als een geweldig fijne man," viel iedereen over haar heen. Ook zij wilde opkomen voor iemand waarvan zij waarschijnlijk dacht dat hij te goeder trouw was. Waarom mocht dat dan niet?
Laat ik het zo zeggen: ik vind het helemaal niet verstandig dat CdB haar eigen goede ervaringen naar voren brengt als tegenwicht tegen een dergelijke beschuldiging omdat die, in tegenstelling tot wat zij suggereert, helemaal níks betekenen in het licht van de beschuldiging. Als ze het had willen opnemen voor HT had ze het kunnen houden bij: laat die verhalen maar komen dan. En als die niet komen, Albert, vreet dan je hoed maar op.
Maar Mija, het grote verschil is dat er bij Borsato en Rietbergen slachtoffers waren die zich hadden gemeld.