Anti-woke

ik weet niet of het achter een betaalmuur zit maar deze Duitse onderzoeker doet onderzoek naar polarisatie. Dat valt wel mee in de praktijk zegt hij, maar politici varen er wel bij het anders te doen kijken. 

https://www.groene.nl/artikel/overtuigingen-komen-niet-in-pakketvorm?utm_source=De+Groene+Amsterdammer&utm_campaign=be8de4737e-Dagelijks-2024-05-10&utm_medium=email&utm_term=0_853cea572a-be8de4737e-%5BLIST_EMAIL_ID%5D

De vraag is dan: waarom voelen we wel allemaal meer polarisatie?
‘Mijn antwoord is: omdat we steeds zien dat splijtende politieke kwesties veel opwinding veroorzaken in de samenleving. Maar dat zijn vaak geen problemen die op lokaal niveau en tussen burgers onderling voor veel problemen zorgen, maar kwesties die bewust in het politieke debat worden gebracht omdat ze voor verdeeldheid zorgen. Ik zie de politici die dat doen als een soort polarisatieondernemers. Ze doen alsof ze een kant vertegenwoordigen in kwesties waarover maatschappelijke verdeeldheid bestaat, maar in feite introduceren ze de verdeeldheid over dat onderwerp en geven die vorm. Op die specifieke punten mondt normaal gesproken nuchtere en saaie politieke discussie al snel uit in heftige en emotionele confrontaties waarbij geen overeenstemming meer mogelijk is.

Daardoor kunnen op terreinen waarop grote maatschappelijke consensus bestaat, zoals de noodzaak voor klimaatadaptie, toch grote conflicten ontstaan. In Duitsland was er bijvoorbeeld een uiterst scherp debat over de warmtepomp, terwijl er over klimaatmaatregelen vrijwel consensus is. Er was hier heel veel opwinding over gendertermen en wc-bordjes, terwijl er grote consensus is over seksuele tolerantie.

@Poms: Goed punt! Ik ervaar polarisatie vooral in de media en op discussiefora. Logisch ook: Dit zijn plekken die baat hebben bij polarisatie. Stukje reflectie op real life én niet teveel tijd online doorbrengen brengt het allemaal wel weer terug in perspectief. De mensen die ik ken die Wilders hebben gestemd gaan nog steeds niet met fakkels en hooivorken de straat op. En zullen ook geen mensen aanvallen onder het mom 'voor eigen rechter spelen'. Ik hou er dus ook hoop op dat het in real life wel meevalt (t.o.v. de gradatie die in de media en op discussiefora besproken worden).

Poms schreef op 10-05-2024 om 08:57:

[..]

Ik kan een stem op Wilders nog steeds niet zien als iets dat wel meevalt. Het is iemand die bv facistische bijeenkomsten bezoekt immers. Daar verbind je je met je stem dan toch ook aan.

Misschien moeten de linkse partijen zich niet laten verleiden tot een debat over dit soort zaken? Al weet ik ook niet precies hoe dat zou moeten verlopen.

Dat ben ik helemaal met je eens hoor. Mààr stemmers denken daar anders over. De mensen die ik ken zijn het helemaal niet eens met zijn racistische uitspraken, maar gingen bijv voor 'meer handjes in de zorg'. Ik kan zijn verschillende standpunten niet los van elkaar zien, maar anderen dus wel.

En je niet laten verleiden tot debat... Ik zou niet weten hoe dat er in een tweede kamer uit zou moeten zien In discussies/gesprekken in het echte leven probeer ik spannende kreten te ontmantelen door ze te strippen van onwaarheden en in perspectief te plaatsen. Maar als je een Baudet tegenover je hebt die zijn mening als waarheid presenteert en wetenschap ontkent... Tja hoe tackel je dat? Ik zou denken dat het strafbaar is, maar zo werkt het dan toch niet helemaal.

Poms schreef op 10-05-2024 om 08:57:

[..]

Dat stemmen op Wilders is wat mij betreft een uitwas van het polarisatie ondernemerschap van Wilders. Dat zou dus helemaal niet hoeven omdat er meer consensus is in de maatschappij maar dit levert hem meer stemmen op. Ik kan een stem op Wilders nog steeds niet zien als iets dat wel meevalt. Het is iemand die bv facistische bijeenkomsten bezoekt immers. Daar verbind je je met je stem dan toch ook aan.

Misschien moeten de linkse partijen zich niet laten verleiden tot een debat over dit soort zaken? Al weet ik ook niet precies hoe dat zou moeten verlopen.

Niet mee eens. Links moet populisme blijven debunken en een goed eigen verhaal vertellen over socialisme. 60% eigen verhaal en 40% de concurrentie 'aanvallen'.

Rechts is zo groot geworden door het 80% van de tijd te hebben over waarom links zo slecht is. Handschoenen uit. Verontwaardigd hoog op het paard blijven zitten of negeren gaat het niet worden. Je neemt geen zakmes mee naar een pistoolgevecht.

En je profileert je direct als wat gepassioneerder dan dat gezapige, technocratische, redelijke toontje dat we al jaren kennen. 

Dietloverzzz schreef op 10-05-2024 om 08:29:

[..]

Wel als er helaas schaarste is aan ruimte en woningen zoals is in ons land. Dan moet je op een gegeven moment pijnlijke keuzes maken. Ik heb dan liever inderdaad een partij die dan voor de eigen bevolking zou kiezen dan voor de mensen van buitenaf.

Immigratrie is slechts een van de (kleine) oorzaken van het woningtekort.

De belangrijkste oorzaken:

De vele eenoudergezinnen is een oorzaak.  En het beleid dat ouderen tot hun dood  thuis moeten blijven wonen omdat zorgvoorzieningen zijn gesloten.

Campanula schreef op 10-05-2024 om 09:11:

[..]

Niet mee eens. Links moet populisme blijven debunken en een goed eigen verhaal vertellen over socialisme. 60% eigen verhaal en 40% de concurrentie 'aanvallen'.

Rechts is zo groot geworden door het 80% van de tijd te hebben over waarom links zo slecht is. Handschoenen uit. Verontwaardigd hoog op het paard blijven zitten of negeren gaat het niet worden. Je neemt geen zakmes mee naar een pistoolgevecht.

En je profileert je direct als wat gepassioneerder dan dat gezapige technocratische, redelijke toontje dat we al jaren kennen.

Ben ik ook helemaal met je eens! Dat debunken is het beste. Heeft bv op dit forum vrij weinig effect zoals we al eerder bespraken.  

Maar goed. Moedig voorwaarts! 

Campanula schreef op 10-05-2024 om 09:11:

[..]

Niet mee eens. Links moet populisme blijven debunken en een goed eigen verhaal vertellen over socialisme. 60% eigen verhaal en 40% de concurrentie 'aanvallen'.

Rechts is zo groot geworden door het 80% van de tijd te hebben over waarom links zo slecht is. Handschoenen uit. Verontwaardigd hoog op het paard blijven zitten of negeren gaat het niet worden. Je neemt geen zakmes mee naar een pistoolgevecht.

En je profileert je direct als wat gepassioneerder dan dat gezapige technocratische, redelijke toontje dat we al jaren kennen.

Ja hier ben ik het mee eens. Links moet harder aan de bak.

amarna schreef op 10-05-2024 om 09:15:

[..]

Immigratrie is slechts een van de (kleine) oorzaken van het woningtekort.

"In 2021 werd 6 procent van alle vrijgekomen corporatiewoningen toegewezen aan huishoudens met statushouders."

6 procent vrijgekomen corporatiewoningen in 2021 naar statushouders | CBS

Ik blijf het bijzonder vinden dat dit een stokpaardje blijft in deze discussie.

amarna schreef op 10-05-2024 om 09:15:

[..]

Immigratrie is slechts een van de (kleine) oorzaken van het woningtekort.

De belangrijkste oorzaken:

De vele eenoudergezinnen is een oorzaak. En het beleid dat ouderen tot hun dood thuis moeten blijven wonen omdat zorgvoorzieningen zijn gesloten.

Dat denk ik ook en ik ben het met je eens. De immigratie is geen oorzaak maar het maakt het wel erger wat we er niet bij kunnen hebben vind ik. Ieder huis is er 1 ingeval van schaarste. 

Dietloverzzz schreef op 10-05-2024 om 08:29:

[..]

Wel als er helaas schaarste is aan ruimte en woningen zoals is in ons land. Dan moet je op een gegeven moment pijnlijke keuzes maken. Ik heb dan liever inderdaad een partij die dan voor de eigen bevolking zou kiezen dan voor de mensen van buitenaf.

En ik liever op politieke partijen die inzetten op innovatie en een actieve rol spelen in maatschappelijke evolutie, waardoor het idee van moeten kiezen tussen groepen mensen niet langer als 'noodzakelijk' kan worden verkocht, want de 'pijnlijke keuze' waar je naar refereert is helemaal niet de enige optie die op tafel ligt. 

Er zijn andere manieren om (onder andere) de woningtekorten aan te pakken, helemaal waar het Europa betreft. Maar dan moeten die opties wel verder uitgedacht en ontwikkeld kunnen worden en de politiek paal en perk (pun intended) gaan stellen aan het opkopen van woningen door o.a. particuliere huisjesmelkers.

Dietloverzzz schreef op 10-05-2024 om 09:57:

[..]

Dat denk ik ook en ik ben het met je eens. De immigratie is geen oorzaak maar het maakt het wel erger wat we er niet bij kunnen hebben vind ik. Ieder huis is er 1 ingeval van schaarste.

Mwah. Voor veruit de meeste mensen betekent de schaarste dat ze niet kunnen verhuizen, maar nog steeds een dak boven het hoofd hebben. Dus er is best ruimte om nog grotere ellende op te vangen. Zoals mensen die alles verloren hebben en thuis alleen nog maar moord en doodslag te wachten staat.

Als het tekort aan huizen zou betekenen dat er grote aantallen geboren en getogen Nederlanders onder een brug moeten gaan leven, zou het wellicht een andere discussie zijn. Maar ik heb de aantallen van daklozen opgezocht en daar zijn we nu nog niet.

Lieveheersbeest schreef op 10-05-2024 om 09:07:

[..]

Dat ben ik helemaal met je eens hoor. Mààr stemmers denken daar anders over. De mensen die ik ken zijn het helemaal niet eens met zijn racistische uitspraken, maar gingen bijv voor 'meer handjes in de zorg'. Ik kan zijn verschillende standpunten niet los van elkaar zien, maar anderen dus wel.

En je niet laten verleiden tot debat... Ik zou niet weten hoe dat er in een tweede kamer uit zou moeten zien In discussies/gesprekken in het echte leven probeer ik spannende kreten te ontmantelen door ze te strippen van onwaarheden en in perspectief te plaatsen. Maar als je een Baudet tegenover je hebt die zijn mening als waarheid presenteert en wetenschap ontkent... Tja hoe tackel je dat? Ik zou denken dat het strafbaar is, maar zo werkt het dan toch niet helemaal.

Dit vind ik dus het gevaarlijke van het huidige politieke klimaat en is mede de reden dat ik denk dat er maar 1 á 2 regeringstermijnen voor nodig zijn om ook hier het democratische stelsel omver te halen. 

Een politicus die meningen als waarheid presenteert en wetenschap ontkent hoort geen podium / prominente rol te krijgen in de regering, daar hoort de burger tegen in bescherming genomen te worden. 

Als ik voor de overheid wil gaan werken moet ik aan bepaalde (basis)voorwaarden voldoen, hetzelfde zou ook moeten gelden voor gekozen volksvertegenwoordigers.