1 op de 3 in de zorg

De vraag of je iets van belang vindt, is een andere dan hoe het systeem in elkaar zit. Wat jij van belang vindt kan rechttegenover ons bedachte systeem staan natuurlijk. En als er genoeg mensen iets anders van belang vinden en daar werk van maken kan het ontwikkelde systeem zo op zijn kop gezet worden. 

Hier over nadenken kan je bv ook milder laten kijken naar ouderen die zorg nodig hebben. 

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/rustig-thuis-sterven-zonder-administratief-gedoe-dankzij-de-vinding-van-een-dorpsdokter~bb0ed796/
Dit zijn mooie voorbeelden, alles wat nodig is in de laatste levensfase thuis op voorhand bij de hand. Alle verzekeraars vergoeden dit nu.
Als dorpsdokter met een specialisatie in palliatieve zorg, merkte Van Ede hoe grillig een stervensfase kan verlopen, en dat die zich in de regel niet aan kantoortijden houdt. Familieleden moeten vaak halsoverkop naar apotheken ver weg om alle benodigde medicijnen en materialen bij elkaar te scharrelen. Van Ede: ‘Maar daar moeten ze helemaal niet mee bezig zijn, ze moeten aan het bed kunnen zitten.’

Vandaar dus die Palliakit, waarvoor de huisarts al een recept kan uitschrijven zodra duidelijk wordt dat een patiënt in de laatste levensfase terechtkomt. De kit staat dan alvast thuis bij de patiënt, compleet met vooraf ondertekende instructies voor de wijkverpleegkundigen, die in overleg met een huisarts direct medicijnen kunnen toedienen of een infuus kunnen aanleggen.

‘Het geeft een gerust gevoel als er zo’n doos klaarstaat met een rood kruis erop’, zegt Van Ede. ‘Ik ben ervan overtuigd dat het verschil maakt als je snel pijnstilling kunt toedienen, als je op het moment dat het nodig is een blaaskatheter kunt plaatsen.’

Luchtpost schreef op 06-12-2023 om 23:17:

Een vrouw die op haar 28e jaar een IVF behandeling krijgt, of een maagverkleining, heeft dan 10 jaar x 2500 euro premie betaald, dus totaal 25.000 premie.

Als je deze gedachte aanhangt, dan moet je het héle concept van verzekeren afschaffen.

En vergis je niet, verzekeringen zijn geen moderne uitvinding. Eeuwen geleden deden scheepseigenaren al een bedrag per schip in een gezamenlijke pot. Als een schip verging, kreeg de rederij een vergoeding uit die pot, zodat een rederij niet meteen failliet ging bij een schipbreuk.

Het voordeel is dus dat je bij catastrofes niet meteen onderuit gaat.

Het nadeel is dat je misschien premie betaalt "voor niks". Nee, niet voor niks, voor de zekerheid dat ook jij geholpen had zullen worden als jouw schip gezonken was.

Wat jij nu suggereert is "ieder voor zich", dan kun je alle verzekeringen afschaffen. Ik betaal ook al 35 jaar inboedelverzekering en heb nog nooit wat geclaimd. Ik betaal dan ook niet om mijn premie terug te krijgen, ik betaal mijn premie voor de geruststelling dat als mijn huis afbrandt, dat ik geholpen word.

Ginevra schreef op 07-12-2023 om 17:08:

[..]

Als je deze gedachte aanhangt, dan moet je het héle concept van verzekeren afschaffen.

En vergis je niet, verzekeringen zijn geen moderne uitvinding. Eeuwen geleden deden scheepseigenaren al een bedrag per schip in een gezamenlijke pot. Als een schip verging, kreeg de rederij een vergoeding uit die pot, zodat een rederij niet meteen failliet ging bij een schipbreuk.

Het voordeel is dus dat je bij catastrofes niet meteen onderuit gaat.

Het nadeel is dat je misschien premie betaalt "voor niks". Nee, niet voor niks, voor de zekerheid dat ook jij geholpen had zullen worden als jouw schip gezonken was.

Wat jij nu suggereert is "ieder voor zich", dan kun je alle verzekeringen afschaffen. Ik betaal ook al 35 jaar inboedelverzekering en heb nog nooit wat geclaimd. Ik betaal dan ook niet om mijn premie terug te krijgen, ik betaal mijn premie voor de geruststelling dat als mijn huis afbrandt, dat ik geholpen word.

Tot zover het principe van verzekeren. Bij een zorgverzekering zou je dat kunnen vertalen in: de zekerheid dat wanneer je getroffen wordt door ziekte of gebrek, je kunt rekenen op adequate medische zorg. Bijvoorbeeld wanneer je ouder wordt.

Die jonge vrouw van 28 jaar uit het voorbeeld wordt niet getroffen door ziekte of gebrek  maar die wil iets, namelijk een kind (IVF) of slanker worden (maagverkleining)*. Dan volgt er een post (die bijval krijgt) met een redenering over de hoeveelheid resterende levensjaren en dan zou dus die jonge vrouw wél de zorg krijgen die zij wenst en die oudere krijgt niet de zorg die nodig is? 
*Disclaimer: uiteraard kan een maagverkleining bijdragen aan meer/betere resterende levensjaren. 

De vraag uit de OP was "waar zou op bezuinigd kunnen worden". Jonge mensen kunnen zichzelf vaak niet 'zien' als 70-plusser. Maar wat nu als zij wél oud/ouder worden? 

Luchtpost schreef op 07-12-2023 om 17:33:Die jonge vrouw van 28 jaar uit het voorbeeld wordt niet getroffen door ziekte of gebrek maar die wil iets, namelijk een kind (IVF) of slanker worden (maagverkleining)*.

Op zich is de discussie reëel welke zorg wel en niet vergoed wordt. 

Zie je onvruchtbaarheid als ziekte of gebrek, dan is het logisch dat IVF vergoed wordt. Zie je een kind als een levenskeuze, dan is het niet logisch dat IVF vergoed wordt. (disclaimer: dit gaat even niet over mijn mening he, dus mensen hoeven mij niet te komen uitleggen hoe erg het is om onvruchtbaar te zijn).

Zie je overgewicht als een cosmetisch probleem dan is het niet logisch een GBP te vergoeden, zie je het als een medisch probleem, dan weer wel (en voor mensen beginnen over jamaardikiseigenschuld etc, de behandeling van longkanker door roken wordt ook vergoed he, en morbide obesitas is wel wat complexer dan 'gewoon te veel gegeten').

Vroeg of laat gaat de discussie wel plaatsvinden of je 80-jarigen nog dure behandelingen moet geven, maar dan gaat het niet alleen over gewonnen levensjaren maar ook over kwaliteit van leven, en wat mensen zélf willen als ze een afgewogen keuze kunnen maken. Verrassend veel ouderen willen helemaal niet uitgebreid geopereerd worden, maar ze kennen de alternatieven niet.

Luchtpost schreef op 06-12-2023 om 23:17:

Vinden jullie de duur van premiebetaling nog van belang?
De reacties in dit topic gaan veel over ouderen.

Maar stel even dat iedereen gemiddeld 2500 euro premie per jaar betaalt.
Dan heeft een 80-jarige die 'nooit' iets bijzonders heeft gedeclareerd (vanaf 18e verjaardag) dus inmiddels wél 62 jaar x 2500 euro premie = 155.000 euro betaald.

Een vrouw die op haar 28e jaar een IVF behandeling krijgt, of een maagverkleining, heeft dan 10 jaar x 2500 euro premie betaald, dus totaal 25.000 premie.

Heeft die vrouw van 28 jaar dan méér "rechten" op behandeling of de vrouw van 80 jaar die vanwege ouderdom een ziekte krijgt?

Ivf zou zowiezo niet vergoed moeten worden. Ouderen zorg is noodzakelijk, ivf vind ik geen noodzaak maar meer een luxe probleem. Dan geef ik absoluut die 80jarige voorrang om een comfortabele oude dag te hebben 

absor schreef op 30-12-2023 om 13:08:

had recent weer eens een patient waar operatief zijn dildo verwijderd moest worden. Valt ook onder de basisverzekering 😂

overigens de vuurwerkslachtoffers die weer komen, is ook vergoed.

Bij dit eerste vraag ik mij altijd af waarom het niet automatisch gaat. Enkele flessen rode wijn om te laxeren en vervolgens moet het er toch uitkomen, of denk ik te simpel? 

absor schreef op 31-12-2023 om 00:21:

[..]

Ja helaas je denkt te simpel. En geloof me voordat mensen naar het ziekenhuis hiermee komen hebben ze eerst zelf al al het mogelijke geprobeerd.

En voor er over wordt gegaan op een operatie proberen we zelf ook eerst nog uitgebreid of we het niet via dezelfde weg er weer uitkrijgen.

Lijkt me een zeer genant probleem, maar ik veronderstel dat jullie op dit vlak alles al wel gezien hebben.