Marco Borsato gate

Heremetijd schreef op 15-12-2021 om 20:48:

[..]

Dat is die ‘maar’. Als jij dat ook zo ziet…

Waarom val jij mij dan aan?

Ik val je helemaal niet aan. Heb het idee dat jij met een heel andere bril leest dan die ik op had toen ik het schreef.

En, BTW: dat die moeder haar dochter beschermd/t die er nog niet mee naar buiten wil, dat begrijp ik tot op het bot.

Sorry.

Heremetijd schreef op 15-12-2021 om 18:25:

Wat ik zo jammer vind aan deze discussie, is dat er eigenlijk geen discussie is: we wachten het af. De discussie op het (voormalig…) Viva forum is (ondanks dat het hard is qua oordeel van vrouwen die ook door zoiets zijn heen gegaan), behoorlijk pittig, maar naar mijn mening legitiem.

Zonder dat er voor rechter wordt gespeeld: dit zijn geen misselijke aantijgingen, en 2 journalisten die niet zomaar hun reputatie op het spel zetten, zijn hier al een hele tijd mee bezig.
Het is heus niet ‘alleen maar’ gebakken lucht.

Helaas.

Wat voor discussie zou er dan moeten zijn? Of hij schuldig of onschuldig is weten we nog niet op dit punt. Ik zie de discussie op het andere forum juist steeds verder verharden en ontaarden in beschuldigingen richting alle mannen en schrijnende verhalen over misbruik die forummers zelf hebben meegemaakt. Ik ben blij dat het hier juist niet die kant op gaat.

Wat ik niet snap is dat de twee “nieuwe” vermeende slachtoffers nu met John van den Heuvel gaan praten en niet direct met de politie. Waarom zou dat je voorkeur hebben als slachtoffer? (Oprechte vraag want ik snap serieus niet waarom je niet de politie niet direct zou benaderen maar via een omweg).

Daar gaan we weer. Je hebt helemaal gelijk: wat voor discussie zou er moeten zijn? My bad.

Madamecannibale schreef op 15-12-2021 om 20:55:

[..]

Wat voor discussie zou er dan moeten zijn? Of hij schuldig of onschuldig is weten we nog niet op dit punt. Ik zie de discussie op het andere forum juist steeds verder verharden en ontaarden in beschuldigingen richting alle mannen en schrijnende verhalen over misbruik die forummers zelf hebben meegemaakt. Ik ben blij dat het hier juist niet die kant op gaat.

Wat ik niet snap is dat de twee “nieuwe” vermeende slachtoffers nu met John van den Heuvel gaan praten en niet direct met de politie. Waarom zou dat je voorkeur hebben als slachtoffer? (Oprechte vraag want ik snap serieus niet waarom je niet de politie niet direct zou benaderen maar via een omweg).

Ik hoorde John van de Heuvel op de radio vanochtend en daar deed hij deze oproep. Volgens mij zei hij dat dan alles op 1 plek terecht komt. En niet op elk politiebureau 1. 
Ik vond het ook bijzonder. Is John van de Heuvel van de politie?

Ik vind alleen de timing zo bijzonder. Als het tijdens vreemdgaan gate was gebeurd dan was het een logisch gevolg.

Nu is hij weer gelukkig met zijn vrouw,  beetje weer in de media en dan dit. Waar of niet de timing is bijzonder wat mij betreft.

Hoezo zou een slachtoffer haar proces van verwerking en het moment waarop zij klaar is om aangifte te doen moeten afstemmen op wat handig uitkomt voor de dader?

niet_rechts schreef op 16-12-2021 om 07:22:

Hoezo zou een slachtoffer haar proces van verwerking en het moment waarop zij klaar is om aangifte te doen moeten afstemmen op wat handig uitkomt voor de dader?

Dat schrijf ik niet. Het ging om de vraag waarom melden bij John vd Heuvel. 

niet_rechts schreef op 16-12-2021 om 07:22:

Hoezo zou een slachtoffer haar proces van verwerking en het moment waarop zij klaar is om aangifte te doen moeten afstemmen op wat handig uitkomt voor de dader?

Normaal gesproken zou ik altijd partij kiezen voor de klager...maar de timing vind ik zo discutabel.  

Tickel schreef op 15-12-2021 om 19:46:

[..]

Ik hoop dat het allemaal niet waar is. Niet vanwege MB maar voor die meisjes. Als het allemaal wel waar is, dan moet het tot op de bodem uitgezocht worden en fors gestraft worden. Dan heeft hij niet alleen die meisjes aangerand maar ook misbruik gemaakt van zijn rol als "vaderlijke" coach en bekendheid. Het vreemdgaan van hem is 1, maar minderjarige meisjes betasten is van een heel andere orde.

Het enige waar ik me enorm over verbaas is die moeder die met haar dochter en MB bij de psycholoog in therapie heeft gezeten. Waarom kies je in hemelsnaam voor die "oplossing". Maar daar een antwoord op vinden is speculeren en iedereen reageert vanuit zijn/haar eigen emotie.

Wat ik gisteren bedoelde met mijn bepaald niet duidelijke reactie op jou “ Het enige waar ik me enorm over verbaas etc.” , is het feit dat het meisje zelf te kennen heeft gegeven niet naar de politie te willen stappen. Als moeder met empathie voor je dochter wiens grenzen ernstig zijn overschreden, zou toch naar de politie stappen tegen de wil van je kind, een volgende grens overschrijding zijn. Voor mij is dat zo helder als het maar zijn kan. 

Nadat ik gisteren een groot aantal reacties had zitten lezen op het hele gebeuren, ging het er bij mij even niet meer in dat zoveel mensen daar anders over denken, en heb niet duidelijk verwoord wat ik daar precies mee bedoelde. 

Coreopsis schreef op 16-12-2021 om 08:17:

Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Aangifte doen is een grote stap, en blijkbaar in het verleden een té grote stap. Mischien bang voor de gevolgen, of omdat ze de gevolgen van aangifte tegen en bekende Nederlander niet goed kunnen overzien. Dan kan eerst overleggen met John vd Heuvel misschien laagdrempeliger zijn. En hopelijk kan hij ze dan bewegen om toch aangifte door te zetten.

Oké, misschien is dat inderdaad de achterliggende reden. Ik zou dan denken, je moet je verhaal dan nog vaker vertellen. Maar misschien voelt dit inderdaad wel laagdrempeliger dan in een verhoorkamer met een politieagent die allerlei vragen stelt.

Misschien zit er ook iets in van angst dat het niet geloofd wordt. Als je dan John en Mick weet te overtuigen helpt dat wellicht. De kans dat jouw verhaal dan wordt geloofd door politie en justitie is een stuk groter. Dat een aangifte tegen een MB veel stof doet opwaaien kan iedereen zich indenken.